Usuario discusión:Latemplanza/Archivo 2015/2

Hola y... contesto

Hola Latemplanza: Gracias por tu nota. Aunque algunas de sus ediciones son de dudoso interés enciclopédico, no he visto ninguno que consideraría vandalismo. Le he dejado un aviso pidiendo referencias, pero poco más puedo hacer a no ser que entre en una guerra de ediciones, la cual, por cierto, tampoco tiene porqué ser vandalismo. Saludos, --Technopat (discusión) 16:40 4 ago 2015 (UTC)

Vi...

tu resumen de edición y vengo a avisarte que Grillitus no va a volver. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 18:05 4 ago 2015 (UTC)

Madrid goyesco

Precioso y entretenido. Gracias por mostrármelo. A ver si me pongo al día de un montón de temas. Nos vemos por aquí. Lourdes, mensajes aquí 16:59 5 ago 2015 (UTC)

RE: Ayuda

Hola, gracias por el aviso pero las ediciones de la IP en el artículo Primera Guerra Carlista parecen, al menos a simple vista, válidas y lógicas. Eso sí, no me parece acertado eso de empezar a editar con la IP teniendo ya una cuenta... Quedo a tu disposición si necesitas algo más, o se me ha pasado por alto alguna edición sospechosa. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 11:54 7 ago 2015 (UTC)

mmm Pues ciertamente con 14 años no es muy corriente eso de leer a Galdós pero bueno el problema no es ese, sino que crea los artículos a medio hacer, teniendo que hacer nosotros de chacha-fontanero para referenciarlos. A ver si conseguimos que aprenda a crear los artículos con la calidad mínima. Y por cierto, perdón ninguno, que me es grato leerte. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 18:46 11 ago 2015 (UTC)

Por ser la Virgen de la Paloma

(Esto va también para @Rosymonterrey:). Se me ocurre como homenaje al gran Madrid de la época y a la fiesta que se avecina el día 15 de este mes, darle un mejor aspecto al artículo que ya tenemos. Aparte de que no tiene referencias, es muy soso. Podríamos sacarle partido a la vestimenta, al usos y costumbres, al habla, a la literatura. Rosy se podría encargar de la estructura, enlaces correctos, externos, redacción, es decir, ayudar y supervisar un poco lo que ya está escrito y lo que vayamos haciendo. Incluso buscar fotos que no necesariamente tienen que ser de la zarzuela sino de la época. Por mi parte tendría que hacer un paréntesis en lo que estoy haciendo pero me merece la pena. Si no podéis no pasa nada, os pediré revisión y cosas más llevaderas. Os espero. Lourdes, mensajes aquí 14:36 9 ago 2015 (UTC)

Mañana mismo me pongo a buscar materiales. Se admiten sugerencias (fiables);¬) --Latemplanza (discusión) 15:33 9 ago 2015 (UTC)

Lourdes: Pueden ustedes contar conmigo en la medida que mi tiempo y mi Internet lo permitan (este último esta afectado de una enfermedad terminal), si bien no me considero ninguna experta en el tema, algún grado de conocimiento alcancé gracias a Vanexia.--Rosymonterrey (discusión) 17:00 9 ago 2015 (UTC)

Muchas gracias a los dos. Me froto las manos, esto se pone bueno. Lourdes, mensajes aquí 17:02 9 ago 2015 (UTC)

Re: Ayuda galdosiana

Hola Latemplanza: he estado unos días sin pasar por aquí y solo esta tarde he visto tu mensaje. He mirado algunas de las últimas ediciones de Pablo de Verde y el dialogo contigo en su página de discusión. He hecho algunos retoques en tres de los últimos artículos, cuestiones de detalle. No veo problemas mayores en lo que hace y que un chaval de catorce años se lea los Episodios Nacionales y trabaje sobre ellos me parece admirable y hay que elogiárselo. Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 18:17 11 ago 2015 (UTC)

Bueno, yo se lo elogié la primera vez, y la segunda y la tercera... Qué quieres que te diga @Enrique Cordero:. Yo no me creo lo de la tierna edad. Y me revienta que se abran entradas a capricho -miles de usuarios podrían hacerlo y esto sería una feria- para contarle la novela que acaban de leer a los millones de usuarios que utilizan WP y que, si son estudiantes de instituto "así ya no tendrán que leersela" y si son gente curiosa por la obra de Galdós verán con horror como les cuentan el final -mal contado además- y les chafan la lectura de un escritor que no fue valioso por sus argumentos sino por la lectura que hizo de su época y de los seres humanos que la poblaron. Y de eso, amigo, este señor que tiene no sé si tres o cuatro cuentas, no dice nunca nada. No me fastidies Enrique. Una cosa es no morder a los novatos y otra dejar que destrocen el jardín, un jardín que precisamente porque no tiene dueño, y no debe tenerlo, hay que cuidar y vigilar, como por otra parte siempre te he visto hacer a ti con bastante celo. ¿O no?--Latemplanza (discusión) 18:33 11 ago 2015 (UTC)

No te me enfades. Yo no he visto que cuente el final de las novelas; los profesores de Lengua de los institutos también ven los resúmenes en Wikipedia y mucho me temo que no mandan a sus alumnos leer los Episodios Nacionales. Pablo no es el primero que inicia un artículo sobre una novela; ni siquiera es el primero en escribir artículos sobre las novelas de Galdós y algún artículo he visto que no tiene mucho más contenido. Son mejorables, pero no solo son mejorables los artículos dedicados a las novelas de Galdós escritos por este chaval. ¿Encuentras en el artículo de Fortunata y Jacinta ese análisis de la época y de los seres humanos que echas en falta en los artículos de Pablo? Puestos a mejorar, podríamos empezar por ahí. Este, por ejemplo, lo tenemos con nosotros desde 2006 y han pasado por él una docena larga de usuarios, pero el de Un voluntario realista me parece que no tiene nada que envidiarle. Tampoco encuentro nada reprobable en que le haya dado por contarnos la última novela que acaba de leer. ¿Por qué tendría que ser eso peor que el que escribe sobre la última canción que acaba de escuchar? Y de esos sí que hay miles y mucho más absurdos porque por mucho que leamos sobre la canción no vamos a saber como suena. Gracias por lo del celo pero no creo que Pablo de Verde tenga intención de pisotear ningún jardín. Le pondré en seguimiento, pero de verdad que no veo maldad en lo que hace. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 19:17 11 ago 2015 (UTC)

@Enrique Cordero: Bueno, pues gracias por los consejos e indicaciones. Lamento haberte entretenido. La verdad es que me había obsesionado.--Latemplanza (discusión) 12:15 12 ago 2015 (UTC)

Acerca de mi edad

Acepto las críticas de todos los que intentáis ayudarme. Es cierto que no estoy muy puesto en Wikipedia y que, inocentemente, he usado una cuenta anónima, pero llevo muy poco tiempo y espero mejorar a medida que éste pase. Independientemente de esto, tanto tu como Tuareg50 (y otras personas, que no vienen al caso), habéis estado hablando sobre mí y sobre mis artículos y, a parte de llamarme vándalo, habéis estando dudando de mi edad por el mero hecho de que no es normal, a los 14 años, tener conocimiento sobre temas como el Carlismo o la obra de Galdós. Quiero dejarlo totalmente claro: tengo catorce años (casi quince), puesto que nací en el 2000. Si a alguno le sorprende mis conocimientos sobre los ya mencionados temas, es para mi un alago. En cualquier caso, no me considero un "prodigio" sino una persona que siente un profundo amor por la Historia y la literatura. Por favor, criticad mi trabajo pero no dudéis de mi edad, es parte de mi identidad, cado uno tiene la edad que tiene, aunque no siempre edad y madurez vayan de la mano. Es ya una mera cuestión de respeto que nada tiene que ver con Wikipedia. Gracias por tu comprensión, --Vederet (discusión) 16:51 13 ago 2015 (UTC)Pablo de Verde.

Muy bien, @Pablo de Verde:, estupendo, pero recuerde: Wikipedia:Modelo de novela, o esta otra página de ayuda. --Latemplanza (discusión) 17:36 13 ago 2015 (UTC)

¿Qué es "lo peor"?

Hola, Latemplanza, ¿cómo estás? Yo también le envié un mensaje a Shalbat hace un tiempo y me sorprendió mucho que tardara tanto en responder. Primero pensé en el problema que tenía con el ordenador pero como me pareció raro que le llevara tantas semanas solucionarlo atribuí su ausencia a algún viaje. Hace un momento pasé por su página de discusión para comprobar si había alguna novedad o indicio de retorno y al ver el último mensaje (muy reciente) pasé por la página de la usuaria que se lo envió para saber si Shalbat le había respondido y ahí encontré tu mensaje y vi que dices que "temes lo peor". Dime, por favor, a qué te refieres. Saludos.--1mssg (discusión) 14:00 17 ago 2015 (UTC)

No digas eso, que me preocupo.--Rosymonterrey (discusión) 01:47 18 ago 2015 (UTC)

Desaparecido

Hola, Latemplanza. Ya que estamos en tren de “cotilla” y de advertencias te “advierto” que tuve que recurrir al diccionario para entender el primer párrafo de tu mensaje. Ayer te pregunté qué querías decir con “lo peor” pero no lo hice por “curiosidad” ni por “cotilleo” sino porque admiro y aprecio muchísimo a Shalbat y como su ausencia inesperada me preocupa me asustó leer esas palabras. Me alegraré si solo se trata de lo que dices en el segundo párrafo, aunque debo admitir que si es así lo voy a extrañar mucho. Saludos.--1mssg (discusión) 03:38 18 ago 2015 (UTC)

Ciervo?

¿Como Bambi? Es adorable y amigable también :-) esclavo nooo :(--Yeza (discusión) 11:24 19 ago 2015 (UTC)

Vaya, que he confundido una frase de película con un dibujo animado que bochornoo. Aiii :(, mi alegación, por si sirve antes de rebajarme a Cero-eidi: no sabia de la película —ahora si, por la explicación, ya indagaré además que parece divertidísima— y, Rompetechos algo remotoooo, pero sus gafas si, claro. Gracias por la confianza :)--Yeza (discusión) 19:14 19 ago 2015 (UTC)

Re:

Yo las tres que he puesto ha sido un poco por inspiración divina. Me hace usted sentir un vándalo arbitrario, señor. Digamos que sobre la marcha he constatado algunos problemillas de fondo que intuía de primeras respecto a la existencia de estas categorías, espesos nubarrones en permanente amenaza de descargar una densa cortina de aguachirri sobre nuestras cabezas, pero como que podemos hacer la vista gorda y correr un tupido velo sobre esta preocupante situación. Además, las rancias monografías citadas, ayudan a solventarlos. Dicho todo esto... tradicionalmente en las categorías no se suelen incluir demasiadas explicaciones y artificios y probablemente fuera mejor ir biografía por biografía añadiendo un «Sus viajes por España fueron recogidos en la Rancia monografía de rancio sabor e inenarrable olor de Fulánez.^[1]». Saludos cordiales. Strakhov (discusión) 15:16 19 ago 2015 (UTC)

re habrá que pararlo

Muy buenas. Poco que añadir al mail que te envié. En cuanto al problema con ese usuario, si quieres esperar creo que en septiembre podré echarle un ojo tranquilamente. Si no, intenta contactar con otro biblio, que seguro que ofrece una solución. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 14:57 23 ago 2015 (UTC)

Gracias @Shalbat: --Latemplanza (discusión) 15:09 23 ago 2015 (UTC)

Re:

Hola chaval. Pruebas, y si te lías, me lo dices. {{Columnas}} y {{Multimedia}}. Saludos. Petronas (discusión) 20:16 28 ago 2015 (UTC)

Mira los dos cambios que he realizado. Y, de Water wheel, ¿qué te interesa? Saludos. Petronas (discusión) 12:03 29 ago 2015 (UTC)

Luego lo veo con detenimiento. Salud. :) Petronas (discusión) 18:18 29 ago 2015 (UTC)

... lo que demuestra que eres un editor riguroso, y eso es más importante. Un abrazo. Petronas (discusión) 18:31 29 ago 2015 (UTC)

Veamos, lo que tú has citado y esa bibliografía es correcto; el tal Lewis es Michael Jonathan Taunton Lewis, y la obra la tienes reseñada aquí (si es eso lo que buscabas); y, finalmente, no sé que otra bibliografía has usado además de la que consta en Noria (ya bien colocada por ti). O me he liado, que también. Un abrazo. Petronas (discusión) 22:34 29 ago 2015 (UTC)

Ridículo

¡De nada! Además, como verás, ya aparecen dos artículos en otros idiomas que «deambulaban perdidos» por Wikidata. Saludos,--Madalberta (discusión) 08:26 29 ago 2015 (UTC)

Gracias @Madalberta:, porque lo de la Wikidata me sigue resultando chino (me he metido un par de veces, y he hecho tales estropicios que me han llamado al orden, con razón).--Latemplanza (discusión) 09:20 29 ago 2015 (UTC)

Para no quedarme con medallas que no son mías, te cuento que lo de Wikidata es obra de @Poco a poco:, que siempre me ayuda con las cosas que se me atascan. ¡Buen domingo! Saludos, --Madalberta (discusión) 07:48 30 ago 2015 (UTC)

Pues mi alegría es doble @Madalberta: -y la haré pública- porque Diego (@Poco a poco:) fue mi tutor, hace no muchas lunas, cuando entré disfrazado de lagarterana en esta otra 'trampa mortal' que es WP. Él fue el primero que me enseñó que el honor también existe en esta Corte (y mira que es difícil, tratándose de una Corte, quiero decir). Así que gracias y abrazos para los dos.--Latemplanza (discusión) 09:38 30 ago 2015 (UTC)

Re:

Easy. :) Strakhov (discusión) 22:06 1 sep 2015 (UTC)

Re Antonio Vico y Pinto

Muy buenas. ¿Estás completamente seguro? En la foto de la placa conmemorativa que ilustra el artículo se ve escrito "Pintos". --Shalbat (discusión) 12:04 5 sep 2015 (UTC)

Tremendo patinazo de menda, lo retiro todo y me disculpo entre azotes y algún que otro capón.--Latemplanza (discusión) 12:09 5 sep 2015 (UTC)

Nada hombre, a servir. --Shalbat (discusión) 12:25 5 sep 2015 (UTC)

Re Ugalde

Si se le conocía como Paco Ugalde, ese es el título que yo emplearía. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:29 9 sep 2015 (UTC)

Menos mal...

... que buscas y rebuscas y además encuentras algún que otro artículo que te dejan los ojos cuadrados. He borrado la página y una re-dirección. Si quieres abrir el tema de lo sicalíptico, diviértete. Es una palabreja de nuestros tiempos que ahora no se entendería, ¿verdad? A tus órdenes. Lourdes, mensajes aquí 13:23 12 sep 2015 (UTC)

Una imagen? ¡¡Pillín!! (Precioso el azulejo, da categoría. Vaya suerte que tenemos). Lourdes, mensajes aquí 21:39 14 sep 2015 (UTC)

Riaño

Hola Latemplanza. En ningún momento he señalado que tu edición haya sido chapucera, todo lo contrario, me pareció bien y resulta meritorio que un usuario dedique algo de su tiempo para mejorar artículos de pueblos que, a priori, no tienen mucho peso en el conjunto de Wikipedia. Lo único que hice fueron dos pequeñas correcciones; por un lado lo de Nuevo Riaño, no es una invención mía, simplemente me baso en lo que dice el registro de entidades locales, el nomenclátor del INE y el propio ayuntamiento, tal denominación no existe a la vista de estas fuentes; la ubicación de la localidad cambió, pero siguió siendo la misma, con su misma historia (es decir, no es un municipio de nuevo cuño). Y por otro lado los enlaces de YouTube, en teoría no deberían estar ni como referencias ni como enlaces externos, existe la plantilla de multimedia externa para estos casos; personalmente pienso que tienen su interés, desde el punto de vista enciclopédico, como reflejo de su historia reciente, por lo que si te parece bien los incluyo con dicha plantilla. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 18:52 17 sep 2015 (UTC)

Hola. Acabo de ver tu edición en Riaño; por mi parte sin problema, lo veo bien redactado y referenciado. Si ayer hice esa corrección fue porque, como puedes ver en las fuentes, a efectos administrativos la localidad y el municipio se llaman Riaño, sin hacer distinción entre viejo o nuevo. Vi también el de Pedrosa y me parece muy bien el contenido añadido, buscaré un rato y trataré de incluir alguna cosa más. En relación a Pedrosa, sabes sus coordenadas, es decir dónde se ubicaba?. Por qué se te han quitado las ganas?, por la corrección que hice ayer?; no lo tomes como algo personal por favor, ni soy dueño del artículo de Riaño ni del resto de artículos, solo es una edición más entre las distintas correcciones que hago por la enciclopedia; es más, te animo a que continúes editando porque gracias a tu labor estos pueblos desaparecidos bajo el dichoso embalse en cierto modo vuelven a cobrar vida, en este caso en Wikipedia. No desfallezcas. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 10:26 18 sep 2015 (UTC)

Es cierto que el hecho de haber trasladado la localidad de un sitio a otro puede desdibujar la historia del Riaño "de siempre", pero siendo justos no deja de ser el mismo municipio y por tanto en cierto sentido comparten la misma historia. Sobre Pedrosa, sabrías ubicar en un mapa su situación?; unas coordenadas aproximadas podrían mostrar su localización en el mapa de la infobox. Saludos. --Rodelar (hablemos) 18:35 18 sep 2015 (UTC)

Pues ese enlace que me señalaste ha servido de mucho, como puedes ver en el mapa desplegable su ubicación aparece junto a Riaño, en medio del embalse, así que estupendo. Muchas gracias. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 22:00 19 sep 2015 (UTC)

Re: Teatro Eslava

Pues lo traje de la difunta Madripedia tal como estaba. Ocho años ... No sé, estaré al tanto y trataré de aportar algo, aunque no dispongo de material a mano. Alguna punta sacaremos a la cuestión. Un abrazo. Petronas (discusión) 13:22 18 sep 2015 (UTC) PD.- Me recuerdas a un genio que teníamos por aquí y que disfrutaba también de la precisión y el lenguaje exacto, sobre todo en historia, literatura y cine. Lástima.

• En «María Lejárraga: una mujer en la sombra» puedes obtener información y datos del teatro, obras, representaciones, etc ... a partir de la página 177 (aprox.) en adelante. Petronas (discusión) 11:26 19 sep 2015 (UTC)

Te he seguido, aunque parezca que no y, empezando por el final, el periodo del Eslava da para artículo propio (y creo que el de Joy también, bien distinto en época y contenido); sigo señalando que me ha gustado mucho cómo has conseguido separar espacio escénico y estructura —arquitectura teatral— del contenido —obras, estrenos, etc ...— y queda incrustado a la perfección el crimen de Alfonso Vidal, que yo no hubiera sabido como meterlo sin estropear el hilo enciclopédico. ¡Naciste para esto, chaval! Estoy al tanto y meteré la uña en algún momento, aunque será poco para no estropear. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:56 23 sep 2015 (UTC) PD.- Estuve en Granada y pude fisgonear (porque me dejaron, claro) como preparan la escuela y los talleres. Otra dimensión. ¡Y luego dicen que el teatro es caro!

Re ratoncitos

Buenas. He dejado el artículo como estaba. Si se quiere añadir ese contenido que se aporten referencias. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 08:05 19 sep 2015 (UTC)

Hola y... gracias

Hola Latemplanza: Gracias por tu saludo. ¡Feliz equinoccio pa' ti, también! Al no quedar claro exáctamente cuándo nos toca celebrarlo, según el Ministerio de Fomento español, parece que tenemos oportunidades de sobra para ello... Saludos, --Technopat (discusión) 10:21 20 sep 2015 (UTC)

Re: Un poco de tu magia

Hola queridos, tanto tiempo :-) Rosymonterrey se adelantó y corrigió el problema, aunque luego le hice unos pequeños retoques. Espero quede bien con 300px... la verdad es que la imagen es demasiado horizontal, y quizás hasta podría quitarse. Abrazos! Farisori » 02:33 24 sep 2015 (UTC)

Saludos

Estimado/a Templanza, encantado de que me des algún que otro consejo para mejorar, ya sea en la página del Búho o en otras. Un placer. --Alberto Rizzo (discusión) 10:16 24 sep 2015 (UTC)

Muchas gracias por tus consejos, no sabía que al igual que hay plantillas para cuadros sinópticos, también las hay para citas y menciones (bueno, doy por echo que existen por tus comentarios). Intentaré buscarlas y utilizarlas. Gracias por los enlaces mejorados de la página. Un saludo! Arizzo (discusión) 12:48 26 sep 2015 (UTC)

Tarde

llego tarde caballero :(... Bueno, igualmente te envío mentalmente mis mejores deseos de que tengas buen viaje, estancia y descanso :). Un abrazo--Yeza (discusión) 06:06 27 sep 2015 (UTC)

Re Misteriosos duplicados

Muy buenas. No sé si existe algún documento en Wikipedia que limite el número de fichas que se pueden incluir en un artículo, a mí particularmente me gusta más como está ahora. Con el tiempo soy cada vez menos amigo de las fichas, salvo en algunos casos donde sí me parecen útiles (deportistas, elementos químicos o minerales, por ejemplo). En algún artículo que he creado sin ellas no he tenido que esperar mucho para que algún usuario las colocara. No protesto porque los artículos no son mios, pero no sé muy bien que aporta esto (quizás algo desde el punto de vista estético, que en todo caso cada uno tiene el suyo). Pues nada, por aquí andamos, un abrazo. --Shalbat (discusión) 21:32 7 oct 2015 (UTC)

Hecho

Tres meses de protección para cada uno. La lucha es continua. Lourdes, mensajes aquí 14:28 9 oct 2015 (UTC)

Re: Las cicatrices del Beatriz

Pues lo veo bien, y mejor cuando he realizado las redirecciones, porque me aparecían ambas (Teatriz y Teatro Beatriz) habían sido creadas en el pasado como plagios/vandalismo y borradas. Así está perfecto. Un abrazo. Petronas (discusión) 11:04 12 oct 2015 (UTC)

Re:

¿Me está haciendo usted una proposición indecente, caballero? La entrada que me señala es harto mejorable, aunque mi capacidad de actuación sobre ella para wikificarla y adecuarla a los estándares de la enciclopedia en estos momentos es limitada, a menos que optara por podar vil e impunemente gran parte de su contenido aduciendo la notoria carencia de fuentes acreditadas. Evaluaré las posibilidades y tomaré una decisión. Reciba un cordial saludo. Strakhov (discusión) 12:04 13 oct 2015 (UTC)

Ascua

No te limites a pedir ayuda, tienes que defenderlo en su discusión. Yo ya lo hice. Los biblios cuando hacemos el mantenimiento diario y topamos con las no-relevancias solemos ir a la página de discusión para ver la defensa. Si no hay defensa y la cosa está en dudas, se borra. Lourdes, mensajes aquí 19:01 16 oct 2015 (UTC)

Se quitará la plantilla antes del mes. Dejamos la defensa, que es mejor. Desde luego que no actúa con buen tino. Lourdes, mensajes aquí 19:29 16 oct 2015 (UTC)

(..... y 1)

«Ascua, del ant. al. aska, al. Asche, ó god. asg-ón, ó derivado adjetivo -ko de as ar. Materia traspasada del fuego, ardiente y brillante». El lenguaje: sus transformaciones y su estructura .... No sufrimos más porque no nos entrenamos lo suficiente. Un abrazo Petronas (discusión) 20:35 16 oct 2015 (UTC)

Re en ascuas...

Muy buenas. No sé si es un vandalismo, pero casi me inclino a pensar que no, que la persona que la insertó realmente cree que el artículo debe ser borrado (o fusionado con brasa). He añadido unas referencias que creo que servirán para que esto quede como una anécdota, pero no me atrevo a retirar la plantilla yo mismo.

Una vez abrieron una consulta de borrado para un artículo que creé yo, y no me quedó otra que intentar mejorarlo y defenderlo. La experiencia me sirvió para darme cuenta de que ciertos temas que a mí me pueden parecer enciclopédicos a otras personas les puede importar tres pimientos, y ante eso lo único que se puede hacer es aportar fuentes. Paciencia. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 22:03 16 oct 2015 (UTC)

@Lourdes Cardenal:@Petronas:@Shalbat: 'Atendiendo' la 'exigencia' de la ip anónima añadiré buenas razones y referencias, como ya he hecho aquí... A pesar de mi temple y sentido del humor, creo que no se me da bien poner la otra mejilla. Quizá lo único importante y realmente estimulante de este episodio es la solida solidaridad de vuestra respuesta y el unánime consejo: paciencia... y barajar. Abrazos pa los tres (y quien se apunte a la partida).--Latemplanza (discusión) 08:08 17 oct 2015 (UTC)

Me uno a la reunión :). Bueno, le acabo de preguntar a la IP , igual nos saca de dudas y nos dice donde ve el problema y así sabremos donde trabajarlo o.... Espero un tiempo y, a ver si me despejo un poco y puedo ayudar realmente en el artículo en sí, o en la discusión (me he saturado intentando ver y/o entender todos los lios que hay por ahí, sin conseguirlo además :(.. tema aparte pero que influye, tengo un sueñooooo). Pero no te preocupes mucho, cumple los requesitos necesarios en un artículo, creo yo, que ya no se si creo mal las cosas. Petons :)--Yeza (discusión) 09:45 17 oct 2015 (UTC) ps. viva los wikicuentos también :), mas brindis por ellos! Y van dos ya hoy, vamos a acabar hoy con una cogorza tu y yo... ;)

Bueno, independientemente de que fue una IP francesa, con solo cuatro no constructivas contribuciones en su «historia» y posiblemente dinámica, que no da ya señales de vida ante las preguntas... Lo importante: enhorabuena por el trabajo y defensa conjunta en el artículo! :) --Yeza (discusión) 06:35 18 oct 2015 (UTC) pd...buenos dias :)

Recuerdos [...] Caballero, su mensaje me los ha traído; un noi del Poble-sec siempre con la guitarra a cuestas, que llevaba a otro «als Escolapis» en sus primeros cursos de estudiante, me contaba mi abuelo... Un beso muy grande :)--Yeza (discusión) 08:32 18 oct 2015 (UTC) voy a wikidata, veo que Escolapis no está enlazado con el correspondiente aquí, que no se diga que solo foreo ;)

Pues vuelvo, estoy pesada :(. Una duda, ¿Escolapios y Escuelas Pías no deberían ser un único artículo? Realmente no tengo ni idea pero, con los recuerdos, mire usted Caballero donde he ido a parar...--Yeza (discusión) 08:40 18 oct 2015 (UTC)

No me gusta la sangría...--Yeza (discusión) 13:27 18 oct 2015 (UTC)

@Lourdes Cardenal:@Petronas:@Strakhov:@Shalbat:@Yeza: he aprendido mucho de cómo habéis resuelto este capítulo. Gracias a todos y feliz domingo.--Latemplanza (discusión) 09:45 18 oct 2015 (UTC)

Algunas veces lo de «colaborativa» funciona. :) Petronas (discusión) 09:55 18 oct 2015 (UTC)

Pero pero pero pero si yo no he hecho nada. Literalmente. Pero bueno, yo pongo cara de tonto y me cuelo en la fiesta, que lo mismo caen copas gratis. :D Strakhov (discusión) 10:03 18 oct 2015 (UTC)

De usted me ha servido -y mucho- la contenida prudencia y el respeto a la actividad del grupo, conociendo lo que hacían y entendiendo que no era necesario -por el momento- salir a la plaza. En fin, basta ya de foreo. Ustedes perdonen. Bueno, hay sangría-on-line y por la tarde vendrá una orquesta. No prometo nada. (Si me disculpan tengo guardia en el teatro).--Latemplanza (discusión) 10:20 18 oct 2015 (UTC)

Bueno, pues vuelvo por la tarde con la orquesta, ¿no será de zarzuelas? Que me traigo el pendrive con otras cosas, para equilibrar :P... --Yeza (discusión) 10:29 18 oct 2015 (UTC)

La colaboración funciona creo que casi siempre. Es de las cosas bonitas de wikipedia. Lourdes, mensajes aquí 13:28 18 oct 2015 (UTC)

Bien está lo que bien acaba. A por la sangría (¡Dios, que resacas más malas!). --Shalbat (discusión) 15:32 18 oct 2015 (UTC)

También hay cerveza, cava y té de mirto. (La Orquesta se llama "Haskua-pukirap", ...no sé yo...) --Latemplanza (discusión) 15:38 18 oct 2015 (UTC) jajajaaa, A botar con los Haskua!!!--Yeza (discusión) 16:33 18 oct 2015 (UTC)

Me quedo aquí de okupa, Don Templanza, que hay fiesta y buen ambiente. ¿Me da usted de desayunar? :P. Petonsss :)--Yeza (discusión) 07:09 26 oct 2015 (UTC)

@Yeza: (bienvenida al «buffet»...

• Tazas de café, chocolate, té o adolescencia
• 
  Ivana Kobilca: El cafelito (La bebedora de café) (1888).
• 
  Auguste Renoir: La taza de chololate (Gabrielle Renard, en 1912). Fundación Barnes.
• 
  Mary Cassatt: La taza de té. Lidia Cassatt, la hermana de la pintora, en 1879.
• 
  Constantin Hansen: Retrato de Elisa Købke con una taza (1850). Galería Nacional de Dinamarca.

:OOO, que detallazo preciosísimo, definitivamente me quedo ;-). Muchísimas gracias!!! :) --Yeza (discusión) 09:23 26 oct 2015 (UTC)

Re: Entente cordiale

Orden dentro de lo impredecible de este entorno. Salvadas las naves del caos. Un abrazo. Petronas (discusión) 08:53 18 oct 2015 (UTC)

Lo que usted diga, que sabe mucho más. Sobre el cinismo, ... ¡si yo le contara! Un abrazo, caminante. Petronas (discusión) 14:07 28 oct 2015 (UTC)

Tengo en lista varias cosas ... Quizá me anime más en el futuro un director de escena que figura en el artículo (por alicantino y porque lo conocí en su momento) ... No sé. No te prometo nada. Bueno, algo sí: leerte. Un abrazo. Petronas (discusión) 14:07 30 oct 2015 (UTC)

Vie de Bohème

Ya estan las mesas preparadas para que desayunemos

Buenos dias! :) Ayer estuve haciendo el artículo sobre la Bohemia en la wiki en catalán y, vi que en el de aquí como «modelo cultural» había un semilistado, aunque puede quedar bastante abierto a colocar cosas y estropear el artículo :(. ¿Como ve usted, Don Templanza, arreglarlo o modificarlo? Puede que poniéndolo en párrafo todo, referenciando, con algún ejemplo ilustrativo, acotando las posibles incorporaciones futuras de todo lo que pueda parecer-relacionarse con la bohemia, quedaría ¿mejor? Es solo un diálogo mientras nos ponemos las botas desayunando ;-). Petonsss--Yeza (discusión) 08:22 28 oct 2015 (UTC)
ps... allí directamente no puse nada, un par de cosas en la entradilla i prou

No, no era para dar trabajo, era solo intercambio de impresiones. Más que nada que ahí podrían entrar hasta libros de autores del utopismo tecnológico estando así abierto ¿no? Ya haría yo los intentos de arreglo.--Yeza (discusión) 09:18 28 oct 2015 (UTC) perdón, ando entrando y saliendo a ratos cortos, para variar

Sin ninguna duda

Sin ninguna duda: «flores», pero para tí en cerámica, (buenos recuerdos siempre).--MarisaLR (discusión) 16:12 28 oct 2015 (UTC)

Rosario de Acuña

Agradezco sus comentarios, los entiendo y los tendré en cuenta. No obstante, y a la luz del contenido de su escrito, me extraña que figure una afirmación tan categórica como «Condesa de nacimiento, nunca utilizó su título nobiliario», sin que se haya aportado ninguna fuente que lo justifique. Ni en los trabajos de Bolado, ni en los de Fernández Riera, a quienes podemos considerar los dos principales especilistas en la vida y obra de Rosario de Acuña, se encuentra ningún dato que pueda corroborar ese título nobiliario. Según Fernández de Bethencourt (Historia genealógica y heráldica de la Monarquía Española. Casa Real y Grandes de España. Madrid, 1901), su relación con la nobleza se trunca dos generaciones antes, pues su abuelo era el segundogénito de Juan Plácido de Acuña, IX Señor de la Torre de Valenzuela y de la Casa Solar de Largacha, título éstos que heredará el primogénito, quedando la rama paterna de doña Rosario alejada de la sucesión. Mi intención era ésta, pero no supe como plasmarla en la edición sin que todo este farragoso texto fuera incluido allí. Un saludo--Widemofilo (discusión) 06:42 29 oct 2015 (UTC)

Estimado @Widemofilo: le contesto con más detalle en la discusión del artículo y en la suya personal. Aunque es valorable su trabajo y su ayuda, también hay que consignar que sí se aportaban fuentes en dos referencias al final de esa entradilla. Además, y sólo para que consten las referencias del párrafo en conflicto: «Condesa de nacimiento, nunca utilizó su título nobiliario.», añado allí algunas de las que aparecen al escribirlo en el buscador de Google (y que no pueden haber sido copiados de Wikipedia). Es evidente que el trabajo de documentación es arduo y que no es oro todo lo que reluce. Pero, al menos en Wikipedia, debe figurar 'casi todo' lo que se relaciona. Como le comenté, es el usuario el que debe seleccionar de entre las fuentes aportadas (resumidas y contrastadas) su propia conclusión. Lo que, en su conjunto, dejo una vez más a su consideración.--Latemplanza (discusión) 09:53 29 oct 2015 (UTC)

Re: Caminantes...

Me gusta mucho cuando liberas al poeta que llevas dentro. Gracias por tu cariñoso mensaje. Lourdes, mensajes aquí 16:33 29 oct 2015 (UTC)

Nota

No sabes cuánto me ha gustado. Pásaselo a @Rosymonterrey:. Lourdes, mensajes aquí 19:26 29 oct 2015 (UTC)

¡Eso está hecho! --Latemplanza (discusión) 19:31 29 oct 2015 (UTC)

Bacall-Bogart

Así qué husmeando por mi PU... Bueno, caballero, ya cumplí con tu acertada recomendación. Y ahora te digo: escribe tú otro mensajillo para que se vea más arropado; no hay que perderle. Voy a dar un repaso al artículo. Tú también debías por aquello de la multiplicación de ojos. Lourdes, mensajes aquí 15:06 30 oct 2015 (UTC)

Goma de borrar

Ayer me fijé en una papelería, que todavía fabrican ¡y venden! aquellas gomas Milán que tenían una mitad para lápiz y otra mitad para tinta. Me dijeron que la parte de la tinta sigue siendo igual de mala y que no sirve para los bolis. A lo que voy: pienso reanudar la cabecera de mi PD con palabras, o costumbres, ¿te acuerdas? Se me ha ocurrido «borrador (o página en sucio) y pasar a limpio». Necesito ánimos. Lourdes, mensajes aquí 15:33 30 oct 2015 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Hola Latemplanza, Como le digo a Lourdes ando un poco despistado. Tomo nota de tus instrucciones y veremos como va evolucionando esto. Gracias Santalba (discusión) 11:32 31 oct 2015 (UTC)

Antonio Machado

No sé cuál es la razón que con esta categoría siempre surgen discusiones. Según Xavier Casinos, en su libro "Quién es quién masónico", Antonio Machado fue iniciado en la masonería en la Logia Mantua de Madrid y entre sus poemas hay algunos con claras alusiones masónicas. Te adjunto éste verso:

En Santo Domingo la misa mayor. Aunque me decían hereje y masón rezando conmigo ¡cuánta devoción!

Saludos cordiales--Pelayo2 (discusión) 09:40 1 nov 2015 (UTC)

Re: ordenar y nombar

Estimada Latemplanza, la plantilla ORDENAR funciona perfectamente, hasta donde sé, puedes corroborarlo en las mismas categorías (quizás se trató de un bug ya solucionado). Sobre el nombre del artículo, podrían ponerle «Huelga de actores en España de 1975», para que se parezca a «Huelga general en España de 1917». Saludos, Farisori » 17:10 2 nov 2015 (UTC)

Hola de nuevo! la categoría me parece bien, engloba varios artículos que han creado y que son coherentes con su nombre. Sobre el bulo, lo he eliminado... como dices, en una próxima oportunidad confía en el abuelo y la marcas con {{bulo}}, o mínimo con {{fuente primaria}} :-) Abrazos, Farisori » 13:42 4 nov 2015 (UTC)

Re:

Buesa merced, ¿es esta moza Maritornes?. Strakhov (discusión) 15:10 6 nov 2015 (UTC)

Sólo a ti se le ha podido titular en carne y hueso. No sabes lo que me diviertes. Bromas aparte, felicidades por el neófito. Lourdes, mensajes aquí 19:35 6 nov 2015 (UTC)

Re:Brial

Pues hasta en japones lo tiene ya usted. Espero que sea correcto, vista la ligereza con la que la dotora academia nos sorprende. Salud, pisha. Petronas (discusión) 11:04 7 nov 2015 (UTC)

Tienes razón con lo de "La Venta", pero estando solo ese artículo ahora, vale más centrarse en el contenido que en el título. En lo sucesivo, los capítulos y referencias en que aparecen diferentes 'ventas' y son centro del capítulo/título, pueden nombrarse como sea su conocimiento más común, o bien señalando, como es el caso, «Capítulo de "La Venta" (la venta; la Venta, oloquesea) donde es armado caballero»· No sé, es una idea. Cervantistas por aquí, no sé. A quienes más dominaban literatura en la época en que yo me incorporé no veo/recuerdo activo ninguno. Pero esto es 'a bote pronto', que me pillas descolocado. Gracias por confiar, sabio. Petronas (discusión) 12:25 8 nov 2015 (UTC)

Re De los 'manteos'

Muy buenas. ¿Te refieres al manteo de lanzar entre varios a una persona por los aires? --Shalbat (discusión) 13:22 7 nov 2015 (UTC)

Bueno, por lo que he buscado en Wikipedia veo que existe Manteo, Manteo de Judas, Manteo de debajo, Manteo clerical, Agrippino Manteo y Manteo (Carolina del Norte). Yo haría lo siguiente: trasladar Manteo a Manteo (indumentaria) (arreglando los enlaces), y crear Manteo como página de desambiguación que recoja todos los artículos mencionados más el que se va a crear; luego crearía Manteo (celebración) (o el nombre que veas más adecuado). Así al usuario que teclee Manteo le apareceran distintos artículos que emplean el término, y solo tendrá que dirigirse al que le interese. Coméntame qué te parece. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:19 7 nov 2015 (UTC)

@Shalbat: a mí me parece un análisis-solución perfectos. Para estar más seguros y contar con otra opinión @Lourdes Cardenal: ¿a tí qué te parece? --Latemplanza (discusión) 10:44 8 nov 2015 (UTC)

Shalbat y Latemplanza, me parece una buena solución. Lourdes, mensajes aquí 19:21 8 nov 2015 (UTC)

@Shalbat: esto está claro. Cuando puedas empieza con el trabajo fino (desambiguación y renombrar) y, si te animas, también a abrir la entrada de Manteo (celebración). Yo me ofrezco para repasar enlaces internos y buscar fuentes o lo que haga falta. Y si tienes mucho lío o estás en otras cosas ya sabes que hay confianza. Ya me cuentas.--Latemplanza (discusión) 19:48 8 nov 2015 (UTC)

Bueno, ya he hecho el «trabajo sucio». La creación de Manteo (celebración) te la dejo a ti, yo no me veo capaz y sé que estos temas te gustan. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:58 8 nov 2015 (UTC)

¿Quizás Categoría:Cultura popular y Categoría:Cultura deportiva? --Shalbat (discusión) 09:20 9 nov 2015 (UTC)

Intento en estos días darle un repaso. --Shalbat (discusión) 21:15 10 nov 2015 (UTC)

Re: Quijotesco lance

Se podría escribir un libro. Pero sería fuente primaria. --Hermann (discusión) 19:15 10 nov 2015 (UTC)

Mira por dónde

Mañana me voy a Valoria la Buena y si puedo visitaré el museo y si puedo y me dejan haré afoticos y tal vez podamos sacar un pitufo con el tema. Si no sabes lo que es un pitufo pregúntale a @Yeza:. (Cómo te gusta tentar, mecachis) Lourdes, mensajes aquí 19:42 12 nov 2015 (UTC)

Lo conseguí y tengo bastantes fotos que pude hacer gracias a la estupenda iluminación. No lo conocía y me quedé asombrada. Tendré que sacar la información del folleto del Ayuntamiento-Diputación-Junta. Fiable desde luego lo es. No hay otra cosa escrita de momento. Voy a etiquetar y subir a Commons, que es lo mismo que decir me voy a encerrar en un convento. No vemos Lourdes, mensajes aquí 15:27 14 nov 2015 (UTC)

@Lourdes Cardenal: (sigo aquí) Estoy deseando verlas! Pero entiendo lo del Convento (a mí lo de estar mucho rato en comonslandia me da sarpullido)... Y por lo de la documentación, no sé si te dirían ellos, tienen una web-sitio-enciclopediaenlinea bastante serio [1]. Y si quieres curiosear «Cuando el agua no salía del grifo», de María Teresa Sánchez Trujillano. En cualquier caso, bastante tienes con subir la imágenes y 'asentarlas'. No te preocupes que ya las iré mirando y si hay chicha que añadir se la pone menda si quieres. Y lo mismo te digo con el artículo, tuyo es el privilegio de abrirlo y ya entre todos lo vamos redondeando ¿qué te parece? --Latemplanza (discusión) 16:53 14 nov 2015 (UTC)

Me parece de buten. Lourdes, mensajes aquí 18:25 14 nov 2015 (UTC)

Ya sabía yo que iba a poder hacer poco. Bueno al menos la categoría está creada y la entrada al museo se ve que existe. Seguiré. Lourdes, mensajes aquí 20:05 14 nov 2015 (UTC)

Ça y est! En estos momentos está Commons de lo más trabajador. He podido subir las fotos de 10 en 10, lo nunca visto. Creo que te van a gustar. Lourdes, mensajes aquí 15:28 15 nov 2015 (UTC)

Je regarde

votre œuvre, monsieur, en breve, prometido. Estoy más en París que aquí mentalmente —y queria/debería estar en Girona, incomprensible pero... c'est la vie—. Gracias por la confianza. Petons--Yeza (discusión) 07:58 15 nov 2015 (UTC)

Tuve un fallo

Me quedé tan embobada con los cántaros de novia que no me di cuenta de que no había hecho una foto con el cartel. Deben estar ahí entre tanta foto, si tú eres capaz de distinguirlos estaría bien. Hice la entradilla, después haré la distribución del museo. Te dejo a ti la elección de fotos y demás. Valoria la Buena no tiene una categoría suya en la wiki por eso le puse la de los museos. Ahora lo dejo un rato así que no nos tropezaremos. Lourdes, mensajes aquí 16:53 15 nov 2015 (UTC) PD: he visto así por encima todos los relacionados que has hecho. Los tengo que leer porque me encantan. Lourdes, mensajes aquí 16:53 15 nov 2015 (UTC)

• @Lourdes Cardenal:, vale, perfecto. Entro un ratito (hasta las 7 y media) para añadirle bibliografía y algo de lo que planteas. No te preocupes por los letreros, tengo una carpeta con cántaros de novia, y creo que los podré identificar con seriedad. También iré etiquetando los que reconozca (con su ref) en al super-álbum que has subido a commons. Un tesoro, tía.--Latemplanza (discusión) 17:01 15 nov 2015 (UTC)

Todo lo que has hecho me parece perfecto. Mañana escribiré la distribución por salas. Lourdes, mensajes aquí 23:45 15 nov 2015 (UTC)

Petición

Iba a marcar Salvador Monsalud como fuente primaria, pero, como tú eres el experto, decidí venir a ver si puedes hacr algo por él. Un beso--Rosymonterrey (discusión) 20:45 15 nov 2015 (UTC)

Distribución de las salas

Lo he hecho de forma escueta porque creo que esa sección va mejor así, si te parece. La Prenda

Sobre el spam y otras hierbas

Revisando por encima sí parece spam y no solo es esa Ip, han aparecido algunas cuentas nuevas que o bien agregan el dichoso catálogo o agregan información intrascendente sobre el museo. Ver las contribuciones del usuario Barbararomeroferron en los artículos Eugenio Lucas Villaamil, Mariano Fortuny, Salvador Sánchez Barbudo, José Benlliure, José Gallegos y Arnosa o Ignacio Pinazo Camarlench (solo agregar el catálogo) y sigue. Usuaria NoeliaMUAS que agrega indiscriminadamente enlaces a la página del museo en Manuel Barrón y Carrillo y José Domínguez Bécquer, o sus agregados poco enciclopédicos en el artículo del Museo Carmen Thyssen. ¿Qué tiene que ver en un artículo enciclopédico si tienen guardarropa, carreolas o sanitarios para discapacitados? Una más que agrega enlaces al catálogo, Luciaharut, aquí lo hace en Emilio Ocón y Rivas. Todos son usuarios recientes, sus ediciones son entre el 13 y 16 de noviembre.

Creo que tendremos que poner a trabajar a nuestra querida Lourdes, porque parece que hay una campaña para hacer spam del catálogo y de la web del museo o del museo mismo. Revertí algunas ediciones en el artículo Museo Carmen Thyssen Málaga, ¿quieres revisarlas por mí?--Rosymonterrey (discusión) 22:26 16 nov 2015 (UTC)

De acuerdo en ayudar pero me lo tenéis que explicar porque no he seguido este tema. Lo que sea, intentaré empezar mañana. Buenas noches, compis. Lourdes, mensajes aquí 22:41 16 nov 2015 (UTC)

Re. Salvador Monsalud

Hola, un gran gusto de saludarte. La plantilla referencias la coloqué yo, porque el artículo no tenía referencia alguna. Pero cualquier usuario registrado puede quitarla cuando se revierta esta situación. Un fuerte abrazo. --Alf (discusión) 11:15 17 nov 2015 (UTC)

Re: Comedia

Hola hola! ufff dura tarea tendrás con ese artículo ;-) éxito en la empresa... estoy con poco tiempo pero intentaré ir mirando sus mejoras. Un gran abrazo! Farisori » 13:37 17 nov 2015 (UTC)

Bueno, bueno, que no es para tanto, no? La gracia de Wikipedia es que la hacemos entre todos, y que puede revertirse sin problemas. No se me pasó por la cabeza que habrían de crear el artículo Creación colectiva. Además tampoco me di cuenta que era Latemplanza quien había hecho los cambios (mi lista de seguimiento es larga, y no tengo mucho tiempo para revisarla, así que procuro ser eficaz). En ningún caso ha sido un algo personal ni mucho menos, de hecho hasta me siento ridículo buscando disculparme, pues asumo que siempre ha quedado clara la admiración que siento hacia su trabajo.

Con respecto al caso concreto de La Fura dels Baus, este artículo necesita neutralizarse, independientemente de que tenga o no la plantilla, por eso ayudé con esto, lo que tampoco soluciona el problema. Frases como «sus montajes y productos diversos han evolucionado mezclando imaginación, morbosidad, performance, mecatrónica e instalaciones de gran espectacularidad, en un contexto dramático de creación colectiva» no son neutrales si se utilizan como si se tratase de una opinión general. En tal caso, se puede mantener si se trata de la opinión de algún crítica o especialista relevante, indicando esto explícitamente en el texto (ver, por ejemplo, esto). En esta otra frase: «La propia naturaleza de su trabajo, (que, como las antiguas compañías que sirvieron a reyes y mecenas, no maneja otra ideología que la subsistencia junto al mejor postor)» con lo que estaba en negritas pasaba lo mismo, parecía una opinión personal, y por tanto si se quiere mantener, habría que reescribirlo dejando claro quién opina tal cosa. Incluiré un mensaje en la discusión explicando la razón de la plantilla.

Esperando que el enfado de todos vosotros pase, que entiendan que estas cosas son pan de cada día en un proyecto colaborativo como este, donde todo se soluciona con palabras, me despido afectuosamente. Saludos, Farisori » 13:10 26 nov 2015 (UTC)

Estimados, agradezco los intentos por mejorar La Fura dels Baus, pero aquí siguen añadiendo frases no neutrales: «al siempre ejemplar dominio de la síntesis espectacular de géneros», «demostró una vez más...», etc. También citan explícitamente frases muy positivas sobre ellos («un grupo de culto por miles de seguidores»), pero asimismo uno también podría citar frases muy negativas... creo que lo mejor sería concentrarse en los datos más objetivos, y dejar en un segundo plano (en una única sección podría ser) la opinión que despierta esta compañía en la opinión pública y especializada. Saludos, Farisori » 11:46 4 dic 2015 (UTC)

Te contesto aquí y en tu página, creo que lo más práctico será que lo wikifiques tú mismo.--Latemplanza (discusión) 12:01 4 dic 2015 (UTC)

He avanzado un poco. Saludos! Farisori » 12:24 4 dic 2015 (UTC)

Re Baciyelmo

A ver si esto basta. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:33 17 nov 2015 (UTC)

Re:

No me gustan los piropos, caballero. En mi página de discusión sólo admito escupitajos e insultos descacharrantes, acabáramos.

En cuanto al tema que me comenta, ya me percaté de él, pues vigilo varios artículos de pintores de aquí y allá. Sin embargo no me atrevía a revertir, pues al fin y al cabo es información, está referenciada y muchos artículos son... una castaña y tampoco empeoran sustancialmente. Es un tema delicado, si fuéramos muy severos con este tipo de actitudes a estas alturas seguramente el que suscribe estas líneas podría haber sido bloqueado por spammer de este señor. Lo principal que veo es que... este wikiproyecto parte de una premisa muy poco procedente, al menos con el sentido con el que se lo han tomado. La de "aumentar la visibilidad del susodicho museo en Wikipedia". Al igual que un "wikiproyecto España" debería basarse en desarrollar temas sobre España y su cultura, en lugar de bombardear con menciones circunstanciales a España los artículos del resto de países del mundo, pues parece que no están haciendo bien las cosas. La excusa de que "Wikipedia está en construcción" y por tanto la información sobre el Thyssen Málaga podrá ser, potencialmente y dentro de 20 años, equilibrada con la adición de texto adicional en los artículos contaminados por el sesgo... tiene un límite. Y creo que este se ha rebasado.

La información añadida consiste fundamentalmente en:

• "En el Thyssen Málaga hay dos cuadros de este señor que nosequé", en mi opinión, si no se busca un mínimo de exhaustividad y/o completitud a la hora de enumerar la obra, supone un sesgo claro y algo que hay que evitar. Una vez, dos, tres,... podría pasar, pero meter menciones circunstanciales a cascoporrillo al mismo museo en decenas de artículos de manera sistemática a través de un proyecto [sic], pues ni hablar del peluquín.
• La información que no habla per se del museo pero se verifica con la señora Lourdes Moreno y el catálogo o demases. Podría tener un pase, pero no estaría de más 1) evitar usarla para meter juicios de valor un tanto tontorrones 2) que la fuente usada fuera buena. No la conozco, pero un catálogo de museo quizás no sea la fuente más adecuada para verificar media Wikipedia con ella y su utilidad/ámbito quizás debiera circunscribirse principalmente al artículo del museo. No lo sé, seguro que hay usuarios con más conocimientos en el mundillo que pueden opinar con más conocimiento de causa. Si el catálogo tuviera ISBN (que ya es suponer) sería conveniente recogerlo, claro, porque la verificalidad ahora no es del todo buena. Y blablabla.

Dicho esto, creo que tampoco hay que ponerse demasiado esencialistas, amenazadores y tal. La iniciativa, aunque a mi entender equivocada y pésimamente enfocada, a este servidor al menos le parece a priori de intenciones razonablemente honestas, por lo que convendría presumir la mejor de las fes e intentar explicar a los implicados cuál es el problema en lo referente al contenido que añaden, no centrándose tanto en sus supuestas intenciones, que son difíciles de conocer a ciencia cierta. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 15:02 18 nov 2015 (UTC)

Te debía ...

... alguna colaboración, así que te regalo a Don Ignacio que preparé básicamente ayer pero he subido ahora. Me preocupa la ausencia de los festivales de Otoño madrileños. Por lo demás, tú sabes más sobre el tema, así que sírvase a gusto. Un abrazo. Petronas (discusión) 20:17 18 nov 2015 (UTC)

@Petronas: Te lo agradezco aquí 'pa que senteren tos mis amiguetes'. Me alegra que me tengas en tan alta estima con ese apasionado 'tu sabes más', cuando lo cierto es que solosequenosenada y de ahí que me pase la vida buscando fuentes y saciando mi sed y mi ignorancia. Fíjate si seré ignorante que no tengo ni idea de lo de los Festivales de Otoño, pero seguro que en unos días podremos subir un esbozo con lo que encontremos en la nube... En cuanto acabe con la comedia (pura) que como decía el bolero "es lo mío". Nos vemos.--Latemplanza (discusión) 12:37 19 nov 2015 (UTC)

Gracias por las gestiones con en Festival de Otoño. No creas que abandoné a los dramaturgos: dos esbozos mínimos salieron después de Don Ignacio, Antonio Hernández Centeno y Alberto de Casso. En fin, sigo mi propio programa que da buen resultado. Un abrazo. Petronas (discusión) 16:32 25 nov 2015 (UTC)

@Petronas: (vengo de leer el aviso del Orlado Furioso y ver la 'protección adicional', amén de otros hilos/regueros de pólvora... y te contesto aquí) Me alegro de que gracias a Alberto se haya materializado con elegancia y presteza tu buena sugerencia. Ví Amestoy (y me sorprendí, en serio) y luego me ilustraré con las nuevas bios, en cuanto me asegure de que no se me quema nada en el horno.--Latemplanza (discusión) 16:54 25 nov 2015 (UTC)

@Petronas:, buenos días. Añado aquí que tu humilde sugerencia de abrir el Festival de Otoño está empezando a germinar en otros festivales, como puedes ver en la discusión de Alberto. Será un placer tenerte como asesor o como compañero de andamio, a discreción. Feliz domingo.--Latemplanza (discusión) 09:42 29 nov 2015 (UTC)

Lo vi anoche (creo que por un 'ping' de Yeza). Prefiero que si necesitáis algo en concreto, me lo digáis sin problemas. Yo daré vueltas de vez en cuando por las discusiones para estar al día. Ya sabes, sigo una ruta de quehaceres wikipédicos que cumplo casi a rajatabla en un 80%. Por cierto, en esa ruta ha aparecido otro dramaturgo que queda bajo tu patronazgo para uso y disfrute comunitario. Un abrazo. Petronas (discusión) 10:17 29 nov 2015 (UTC)

¡Qué buen hueco estas cubriendo amigo!--Latemplanza (discusión) 11:50 29 nov 2015 (UTC)

Truco para Juan Antonio Hormigón (por ejemplo): {{Dialnet|176983}} que lleva el número de código de la página del autor [extremo derecho de la url] y da lo mismo que has puesto pero es más sencillo de colocar. La fórmula que empleas o parecida la uso cuando va a ser una referencia, no un enlace externo. Además, el código de Dialnet sirve también en Wikidata. Igual todo esto ya lo sabes y aquí vengo a darte la brasa. En realidad pasaba a felicitarte por lo de Hormigón y dejarte algo más humilde, como este caballero, a tu cuidado. Un abrazo. Petronas (discusión) 19:39 2 dic 2015 (UTC)

@Petronas: Siempre que tengas tiempo pásame estos buenos trucos. Y basta con que los apliques directamente. Yo he aprendido todo viendo cómo me corregían, quizá porque siempre tuve la suerte de caminar junto a buenos maestros. Y gracias por mirar lo de Hormigón. Voy a ponerle la plantilla de Teatro a Hernández, que el otro día me despisté. --Latemplanza (discusión) 12:50 3 dic 2015 (UTC)

Aportaciones a Pedro de Répide

Gracias por tu curiosidad. La fuente es Javier Huerta, Emilio Peral, Héctor Urzaiz, Teatro español de la A a la Z. Madrid: Espasa, 2005; ya la he añadido a "Referencias". Cordialmente, --212.122.104.58 (discusión) 15:40 20 nov 2015 (UTC)

Re:Meeecachís, más que encuentro fue encontronazo

Comparto casi todo lo expuesto, pero no puedo hacerlo con algo como "primero, penalizar a los responsables de una 'reunión de editores' que ha resultado, lo siento, vandálica, por lo que se deduce que sería prudente detener el 'editation'". ¿Penalizar? ¿Qué planteas? Morancio ya lo está pasando bastante mal. Y eso de vandálica, igual ha cambiado el concepto de vándalo desde que empecé con esto, pero no creo. Una cosa es que no se haya editado como queremos, pero de ahí a vandálica. Los editores que han llegado lo han hecho con buena intención, pero luego ha salido como ha salido. Y no es la primera vez, pero otras veces ha pasado casi inadvertido. Tampoco creo que sea spam, al menos voluntario. Pero hay que revisarlo y ya me he comprometido a revisar los artículos editados. Pero aunque comparto en que se debe estar más encima y mejorar la formación, tampoco puedo dejar de decir que ciertamente hubo mantenimiento muy poco amigable. Todos podemos entonar parte del mea culpa. Y lo que he dicho en no se cuantos sitios, estamos todos juntos y vamos a ver si sale algo positivo. --Millars (discusión) 20:14 20 nov 2015 (UTC)

Re:Elvisor

Gracias por tu mensaje :). UA31 (discusión) 00:41 24 nov 2015 (UTC)

Re chito

Buenas. He revertido y he dejado un aviso a ambas IPs. El siguiente paso sería el bloqueo, y si eso no funciona la semiprotección (siempre y cuando hablemos de un vandalismo muy persistente). Un abrazo. --Shalbat (discusión) 13:24 3 dic 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

Liga de Autores Yo (Marinna), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! Marinna (discusión) 18:37 3 dic 2015 (UTC)

¡plifff!

Lo busco, lo encuentro y le doy el plifff. Lourdes, mensajes aquí 19:52 5 dic 2015 (UTC)

Oye guapetón, ¡pero si es el mismo texto en los dos! Voy a ver el historial y vuelvo. Lourdes, mensajes aquí 20:03 5 dic 2015 (UTC)

Nada, que no he dicho nada, que ya veo que lo estás repitiendo tú, o sea fusionando. ¡Qué susto! Lourdes, mensajes aquí 20:07 5 dic 2015 (UTC)

Cuando termines pides aquí la fusión de historiales Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Fusión de historiales/Actual. Lo podría hacer yo pero tardo mucho y hay biblios que lo hacen en un santiamén. Yo creo que debe quedar Morillo (mueble) para evitar el plural. Lourdes, mensajes aquí 20:33 5 dic 2015 (UTC)

Lo siento

No me di cuenta que en el otro también estaba puesto lo de las trébedes, pero es que en realidad son dos cosas distintas. Lo siento.--Nuticus (discusión) 22:00 6 dic 2015 (UTC)

En cuanto a la fusión, me parecía muy bien...

Y por cierto, lo de las mayúsculas no es por gritar, lo pongo siempre para distinguir del texto original que quito u oculto.--Nuticus (discusión) 09:28 7 dic 2015 (UTC)

El vicio del barro

Ves, algo que no sabía. Para mí, hasta ahora, un búcaro era el recipiente que usaban en algunas casas del interior de la provincia de Albacete, para colocar la manzanilla recién recogida en septiembre y que perfumaba la estancia. Fíjate. Bien, historias personales aparte, he colocado solo una categoría más. Quizá sea también un trastorno alimentario, pero no lo tengo claro. Como heredero legítimo del artículo, creo que te interesará este artículo de una revista de arqueología y patrimonio (igual ya lo habías visto):

Rovira, Beatriz E.; Gaitán, Felipe (2010). «Los búcaros. De las Indias para el mundo». En Universidad de Panamá, ed. Canto Rodado (5): 41-80. ISSN 1818-2917. OCLC 144560537. 

Es posible que el perímetro del bucaro sea mayor de lo esperado, no sé. Yo también lo voy a leer con detenimiento. Gracias por descubrir. Un abrazo Petronas (discusión) 22:04 6 dic 2015 (UTC)

@Petronas: Gracias por la referencia, compañero; y no conocía la ref. de Rovira y Gaitán. Excelente. La añado al artículo con tu permiso y la acompaño con el uso como pequeño recipiente aromatizador al que -además de la experiencia personal familiar, como en tu caso- le he encontrado una mención de los etnógrafos del Equipo Adobe.--Latemplanza (discusión) 10:16 7 dic 2015 (UTC)

Re ayuda en un cambio

Me gusta más el primer título; es algo farragoso, pero es más preciso. También entiendo que es algo opinable y alguien puede estar en desacuerdo conmigo. En estos casos, salvo que Wikipedia:Convenciones de títulos diga lo contrario, lo mejor que puedes hacer es poner el título que a ti te parezca. Al que no le guste que lo argumente en la discusión. Un saludo y a servir. --Shalbat (discusión) 20:22 10 dic 2015 (UTC)

Pues no sé si te entiendo :( Escribe en mi discusión el título exacto que quieres emplear e intento trasladar el taller yo. --Shalbat (discusión) 23:43 11 dic 2015 (UTC)

Hola. En cual al Fernán Gómez un error mío, pretendí colocarla en Circo Colón, aunque resulta ser del Price, así que pero pintaron bastos y la maniobra salió doblemente mal. En cuanto al título, a mi me gusta una versión intermedia, aunque quizás se me estén escapando matices. "Lugares de representación de teatro en Madrid". Creo que es evidente que no son sólo actuales con echar un vistazo a la tabla, pero si se quiere hacer énfasis en este detalle de que algunos están chapados hoy día (y por eso lo de "historia"), sugeriría hacerlo en una pequeña línea de introducción y no en el título. En cualquier caso, de poner el largo, creo que sobran las mayúsculas de historia y de teatro. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 23:42 11 dic 2015 (UTC)

@Shalbat: y @Strakhov:. Gracias. Una vez más parece que se demuestra lo de que trabajar en grupo da mejores resultados. Por mi parte acepto como mejor opción de título el que sugiere Strak, es decir Lugares de representación de teatro en Madrid, que sería, si Shal lo ve bien el que pondría en el traslado, y gracias por ofrecerte, pero es que estoy tan escarmentado de meter una y otra vez la pata en wiki-pasos-elementales, que toda ayuda es poca para mí. Y por favor, ¿es posible borrar esa página de usuario (Usuario:Latemplanza/Madrid galdosiano) cuando acabe el proceso? A ver si me quito la manía de reciclar a lo cutre, que luego me pasan estas cosas. Gracias a los dos.--Latemplanza (discusión) 15:52 12 dic 2015 (UTC)

Creo que ya está, comprueba si todo está correcto. --Shalbat (discusión) 17:24 12 dic 2015 (UTC)

Hecho, un par de versalitas y enlaces internos en la bibliografía. Le he podado unas cuantas categorías, podría explicar con detalle y argumentar el porqué pero resultaría un wikitedio inconmensurable tanto para mí como para usted. Un cordial saludo, caballero. Strakhov (discusión) 18:56 12 dic 2015 (UTC)

Ignoro

La razón por la que todos me asignan lo de la literatura de la posguerra. Creo que no hice más que algunas correcciones. Tampoco se por qué se eliminó: es un tema enciclopédico y con poner el aviso: carece de fuentes, hubiera bastado. Si me apuras, es un tema que me interesa y colaboraré, pero de ahí a reswucitarlo yo... --Nuticus (discusión) 15:41 11 dic 2015 (UTC)

Puedes contar conmigo--Nuticus (discusión) 21:06 11 dic 2015 (UTC)

Buenas noches

A ver si recupero el tiempo y lo empleo en lo que me-nos gusta. ¡Hay tanto por hacer! Lourdes, mensajes aquí 21:59 11 dic 2015 (UTC)

Leonardo Padura

En la propia entrada de Padura se señala que se crió en Mantilla. Comprueba las cosas antes de "avisar". --81.9.189.35 (discusión) 17:52 12 dic 2015 (UTC)

Vaya, lástima. Veo que no me he explicado bien. Y creo que te has molestado, lo siento. Te diré lo que haré, le añadiré el enlace de Arroyo Naranjo donde sí figura que Mantilla es uno de sus diez Consejos Populares. Y confío en que le añadas tú la referencia también. ¿Me he explicado bien ahora?--Latemplanza (discusión) 18:06 12 dic 2015 (UTC)

Emilio Marcos Vallaure

Como puedes suponer y comprobar, me interesa la información veraz, aportar de manera constructiva. He añadido enlace externo a la entrada del arquitecto Ricardo Lorenzo García, donde se señala la fecha de su nacimiento y muerte, por ejemplo. Como creo que tú también tienes ánimo constructivo me gustaría que recuperases el artículode este destacado historiador, miembro de la Real Academia de Historia, ex-director del Museo de Bellas Artes de Asturias y que fue consejero autonómico de cultura. Por lo que veo, fue borrado (no por ti), "por promocional", por no ser relevante. Creo que está claro que es relevante, por lo que solicito sea recuperado. Gracias --81.9.189.35 (discusión) 15:05 14 dic 2015 (UTC)

Pues si me pasáis el artículo añado esas referencias. He tratado de contactar con Lourdes, pero su página de discusión está bloqueada. Toda la información que añado está documentada. No he aportado ningún dato erróneo. Me gusta la foto de tu página. Saludos. --81.9.189.35 (discusión) 08:36 16 dic 2015 (UTC)

Gracias, sí. Ya ves que me comprometo y que de "vándalo" tengo muy poco. Saludos. --81.9.189.35 (discusión) 09:13 16 dic 2015 (UTC)

Es usted un hombre muy amable y creo que nuestra desconocida ip se motivará. Un abrazo. Petronas (discusión) 11:20 16 dic 2015 (UTC)

Ni a las bravas...

...las 'patatas', claro, he llegado. Sí que me llegan notificaciones pero, ya han respondido más que correctamente Petronas y Lourdes... Pues paso por chez vous a saludar mínimo :) --Yeza (discusión) 19:27 14 dic 2015 (UTC)

:)

Gracias, detallazo!!! Me lo quedo, que monoooo :). La fada (es más completo y con más dibujines) ya se la buscamos también pero el cachorrin, mio Petonssss :)--Yeza (discusión) 12:02 16 dic 2015 (UTC)

Re Caspa

En Chito vamos a esperar a ver si ha sido algo ocasional. Si se repite aplicaré una protección más larga. Por otro lado, como ya le había avisado y ha hecho poco caso, he bloqueado a Pepeschopenhauer una semana. Si prosigue así acabará siendo expulsado. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 16:20 16 dic 2015 (UTC)

Baila usted muy bien, caballero

Hecho el traslado. He dejado la redirección que se puede borrar cuando alguien se ocupe de las páginas enlazadas (y no miro a nadie). Lo de Commons me parece un buen trabajo. A ver si nos contestan sobre el asunto de Sargadelos, estaría bien un permiso. Por aquí ando. Lourdes, mensajes aquí 14:50 17 dic 2015 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Civismo
	Permitame honrarle por este discurso que, conociéndole, le sale a usted de corrido sin más esfuerzo, con la sinceridad de la que hace gala a menudo. Petronas (discusión) 20:53 17 dic 2015 (UTC)

Gracias Maestro, compartiré el café con los buenos compañeros de viaje (que son muchos y muy valiosos para este joven guerrero de la tribu que mira al cielo). Soy sincero e ingenuo por defecto pero llegaré a ser ecuánime con 'perseverante esfuerzo', como tantos otros gigantes.--Latemplanza (discusión) 13:05 18 dic 2015 (UTC)

Me gustó, de corazón. Además, viví hace unos días una áspera bronca que recibió alguien que merecía una lección, pero no así, con aquellas formas que quitan cualquier razón. Y anoche, mirando las ediciones, leí tu texto y me dije, ¡eh, algo así [un tono/modo así] habría venido de perlas al rezongón! En fin, bendita casualidad. Has hecho honor a tu nick. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:54 18 dic 2015 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Que todos tus deseos se cumplan en esta Navidad, con cariño.--Rosymonterrey (discusión) 03:51 22 dic 2015 (UTC)

He visto a la felicidad y me ha dicho que iba a tu casa. Le he pedido que llevara también a la salud, el amor y la paz. Trátalos bien, van de mi parte. ¡Feliz Navidad! Un gran abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 03:51 22 dic 2015 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 19:21 24 dic 2015 (UTC)

Que toda la vida es sueño ...

«... defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos ...»
Defensa de la alegría, Mario Benedetti.
Felices fiestas y mejor entrada de año.
Petronas (discusión) 18:35 22 dic 2015 (UTC)

Felices Navidades que te llenen de regalos y felicidad. Un abrazo--MarisaLR (discusión) 19:06 23 dic 2015 (UTC)

Felicidad, para estas fiestas y todo el año que llega. Un abrazo.Anna (Cookie) 04:45 24 dic 2015 (UTC)

Don Templa, se me pasó el solsticio, se me pasa todo...que despiste :(. A desear Joyeux Noël y muy feliz año 2016 he llegado al menos! Molts petonsss --Yeza (discusión) 05:34 24 dic 2015 (UTC)

Gracias Caballero, raudos y veloces llevamos a la humana al cargo a por sus presentes. --Yeza (discusión) 13:27 24 dic 2015 (UTC)

Te dije ...

... hace ¿dos meses? que estaba pendiente de hacer un dramaturgo alicantino (que no ha resultado ser natural de la 'millor terreta del món', pero como si lo fuera) y, aunque lo terminé hace casi dos semanas, olvidé compartirlo contigo para vigilancia y cuidados: Guillermo Heras. Saludos. Petronas (discusión) 11:03 26 dic 2015 (UTC)

Lío con Usuario:Alfarería en la pintura española. Espera un momento. Saludos. Petronas (discusión) 10:32 27 dic 2015 (UTC)

Ya está el historial completo en el Anexo:Alfarería en la pintura española (es lo que buscabas, creo) y las dobles redirecciones y las innecesarias ya las he colocado para destruir. Cuando las hayan borrado, se pueden hacer mejores ajustes, si quieres. Un abrazo. Petronas (discusión) 10:40 27 dic 2015 (UTC)

Todo tiene arreglo, y hoy parece un mal día para traslados que hasta los mejores pueden errar. Espera a que se borren las páginas que he marcado y luego (a lo largo del día, que me voy a la costa en un ver y no ver) se ajustan algunas cosas, si es que son necesarias. Lo hablaremos. Lo fundamental ya está bien y no hay prisa. En estos casos los historiales en su sitio y deshacerse de determinadas páginas para poner orden y, en su caso, hacer alguna redirección útil nueva más tarde, es lo que importa. Nos vemos y te dejo con Giovanni Caselli y ‎Giuseppe Gricci. ¿Hay un nombre específico para el que moldea la porcelana? Un abrazo. Petronas (discusión) 10:53 27 dic 2015 (UTC)

Esmaltador

Abro un hilo de trabajo conjunto a raíz de la pregunta de Petronas, unas líneas más arriba, sobre la denominación más conocida (correcta, sugerente, oficial) para el escultor/pintor de porcelanas (decorador?), como artista que 'moldea' [2] o modela [3], decora, ilumina, diseña piezas de porcelana. Por lo que he mirado, ni hay un acuerdo general, ni nada oficial. Caro Bellido define el "esmaltado" como técnica decorativa que consiste en aplicar esmaltes en superficies cerámicas. La RAE [4] y otras fuentes lo hacen extensivo a otros materiales (metales, vidrio). En varios artículos de WP, los decoradores de porcelanas aparecen indistintamente como pintores, esmaltadores o decoradores. En cuanto a los 'escultores/moldeadores' creo que es válido el término 'alfarero', si atendemos a la definición y descripción de Modelado (arte), pero puede haber otras opiniones.

De ahí que proponga esta consulta, en el caso de que sea recomendable u oportuno diferenciar dentro de la ambigua (y algo confusa) categoría de los decoradores, la de los esmaltadores (como pintores o decoradores con esmaltes). Es una opinión. Me gustaría escuchar las vuestras: @Lourdes Cardenal: @Cookie: @MarisaLR: @Petronas:

Pues parece una cosa menor, pero sí, la categoría podría ser Esmaltadores, subcategoría de ambas, Pintores y Decoradores. Petronas (discusión) 19:28 27 dic 2015 (UTC)

A ver qué dicen las chicas (porque yo en porcelanas y categorías soy un desastre). Lo difícil del asunto es que, como ya intuiste, en el obrador de la fábrica se suceden una serie de oficios, que unas veces confluyen en un mismo artista y otras se reparten distintos especialistas. Me explico -sin saber ni papa-, en una figurita de porcelana, por ejemplo, entiendo que hay un 'diseño', un modelado, una preparación del molde (trabajos mixtos aquí de escultor y ceramista/alfarero), y tras las cochuras y varios esmaltados correspondientes, un pintor o decorador (como el mismísimo Renoir en su juventud). Lo dicho, a ver si las chicas lo pueden ordenar para que sea tan serio como útil. Y bueno, tampoco hay prisa (que a veces me paso de entusiasmo).--Latemplanza (discusión) 19:44 27 dic 2015 (UTC)

No contestaron, pero no importa. Igual no les llega el aviso como a mí me ocurre. Me pondré a mirarlo con tranquilidad y te informo. Feliz año, y que no falle la alegría. Petronas (discusión) 19:59 1 ene 2016 (UTC)

Re:Como bien dices, mejor no dejar nada a medias

Retribuyo tus augurios y buenos deseos para 2016. En cuanto al museo creo que hay un error de interpretación: lo que hice en 2014 fue atender una solicitud de fusión de historiales entre Museo del Azulejo y Museo del Azulejo (Montevideo). Este último no es un título propuesto por mí: existía como duplicado y se fusionó con el primero. No es necesario desambiguar poniendo la ciudad entre paréntesis, cuando no existe otro Museo del Azulejo en la enciclopedia, al menos por ahora. Puedes ver más datos sobre esto en WP:CT. Un saludo --Antur - Mensajes 14:33 29 dic 2015 (UTC)

@Antur: Vaya, una vez más ha fallado la química cibernética. Seguro que cebando un mate nos hubiéramos puesto de acuerdo... Haré un nuevo intento (y le pido piedad de antemano, pues mi bisoñez no podrá competir jamás con su veteranía)... En WP:CT, en la segunda línea del índice se recomienda [1.2 Precisión frente a ambigüedad]. ¿No te parece que habiendo en WP:ES un página dedicada al Museo Nacional del Azulejo (Portugal) puede resultar confusa la ambigüedad de 'Museo del Azulejo' referido a un museo (colección privada) de Montevideo? Entiendo que han pesado en tu apreciación las instrucciones que sigue el 'buscador', y si no hay coincidencia no hay motivo de desambigüación ni conflicto. Pero lo que ya te estará quedando claro es que yo si veo un conflicto porque no soy un robot buscador ni una norma. De acuerdo, puede ser una 'impresión mía', y desde luego no creo que tenga especial trascendencia. Pero pienso que no hay que darle facilidades al sistema de "el primero que llega se queda con el título general". Yo creo que esto es una enciclopedia, no una rifa :-\ ...Y, bueno, hay varios museos menores/colecciones particulares con página en WP que podrían reclamar el título general: Can Tinturé. Colección de azulejo de muestra Salvador Miquel, Museo del Azulejo Manolo Safont... Insisto, maestro, WP no puede validar la norma de que se le otorge el título general al primer artículo que se hizo o al primero que lo hizo sin añadir la localización. En este caso, creo que hubiera sido mejor dejar el título Museo del Azulejo (Montevideo) al hacer la fusión. Pero, vale, esto son ganas de crear problemas donde no los hay. Probablemente tendrás cosas más importantes que hacer y en que pensar, discúlpame. Como soy tan tenaz como templado, solicitaré el cambio de título y que decida la comunidad. Al fin y al cabo, ese es el mejor camino... (salvo que mi insistencia te lleve a colocarme en tu lista negra; si así fuera, avísame, y me quedo quietito como haikú sobre un caracol dormido. Gracias por atenderme, ha sido un placer.--Latemplanza (discusión) 15:34 29 dic 2015 (UTC)

Bueno, si hay varios museos del azulejo -cosa que yo no había investigado- y no es posible determinar que uno sea más importante que los otros en la medida en que debamos adentrarnos en valoraciones subjetivas, entonces lo que estás proponiendo es que Museo del Azulejo quede como página de desambiguación (así, sin agregar «desambiguación»), y de allí se pueda acceder a las demás. Las páginas desambiguadas, si son más de dos, tienen sentido cuando existe una desambiguación que lleve a ellas. Un saludo Antur - Mensajes 15:48 29 dic 2015 (UTC)

Yo había visto un problema, donde tu has visto una solución. Siento haberte incordiado (cuando el diablo se aburre...)--Latemplanza (discusión) 16:17 29 dic 2015 (UTC)

Si, luego lo haré. Ahora estoy gestionando mi almuerzo.Antur - Mensajes 16:56 29 dic 2015 (UTC)

.

Lo mejor, y más

¡Feliz 2016!

(Guarda el corcho, eso sí). --Cocolacoste (discusión) 00:45 30 dic 2015 (UTC)