Usuario discusión:Jdemarcos/Archivo0
Unitarismo[editar]
Ya quité el aviso. Un saludo. --Dodo 23:59 8 ago, 2005 (CEST)
Este hilo no se archivará. (info) Lo invito muy cordialmente a participar del Wikiproyecto: Religión para ayudar a redefinir sus alcances y desde el mismo organizar las páginas de Religión, Lista de religiones y el Portal: Religión.
Gracias por la atención:
— Carlos Th (M·C) 17:32 31 oct, 2005 (CET)
No se le olvide Wikipedia:No morder a los novatos. También le invito cordialmente a que participar del Wikiproyecto:Movimiento de los Santos de los Últimos Días. Hawstom 21:25 8 feb 2006 (CET)
Disculpas. Y gracias por visitar. Hawstom 21:25 8 feb 2006 (CET)
Sobre marcionismo y antitrinitarismo.[editar]
¿Cómo estás, amigo? Fui yo quien agregó el marcionismo en antitrinitarismo. Estoy tratando de hacer artículos para todas las "herejías" e interconectándolos, una suerte de wikiproyecto unipersonal. Acabo de crear los artículos Modalismo y Patripasianismo, que también pienso agregar a antitrinitarismo.
La razón por la que agregué el marcianismo es simple: la categoría de "antitrinitario" es no solo negativa, sino descriptiva y generalizante, no restringida a un período histórico particular, de modo que lógicamente entran en ella todos los que no crean en la Trinidad, desde Marción en el siglo I hasta los Testigos de Jehová en el siglo XX. Arrio no inventó el unitarismo.
Sobre el caso específico, te remito al artículo, que dice: El primer aspecto relevante es que Marción distingue y separa como cosas totalmente diferentes al Dios Creador del Antiguo Testamento, Yahvé, del Dios verdadero, Padre, capaz de encarnar a un hijo hombre, Cristo conforme al Nuevo Testamento y concluye que ambas religiones son paralelas y que tienen por única conexión a la geografía. De lo que se sigue, hasta donde yo entiendo, que creía en un Dios no trinitario, sino unitario.
Si no estás de acuerdo o tienes conocimientos más amplios que los míos (he visto lo de ese Master en tu página) me encantará discutir el punto. Un gusto.
Damifb 05:34 5 abr 2006 (CEST)
- Hola, Damifb. Entiendo lo que comentas y tus razones para incluir el Marcionismo. Personalmente no suelo hablar de Unitarismo antes del siglo XVI, creo que es un anacronismo y que lo que dijo Arrio tiene poco que ver con las discusiones antitrinitarias de los tiempos de la Reforma, y no digamos la Ilustración. Es verdad que Marción desprecia al Yahvéh judío como un demiurgo que suplanta al verdadero Dios, por eso creo que es más afín a los movimientos gnósticos. La Trinidad no es que la nieguen, es que no es una pregunta a la que tengan que responder, no era ése su problema. --Jdemarcos 00:02 14 abr 2006 (CEST)
Saludos Jdemarcos, he notado que usted ha hecho un excelente trabajo en el artículo Thelema, por esta razón he revertido mi voto. Felicitaciones y sigue así Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 
09:48 3 jun 2006 (CEST)
- Muchas gracias por su felicitación y por revertir el voto. Espero seguir ampliando el artículo en el futuro. Un saludo.--Jdemarcos 13:11 3 jun 2006 (CEST)
Citas sobre Thomas Jefferson que lo apoyan como precursor del anarquismo[editar]
Benjamin Tucker en Socialismo de Estado y anarquismo: en qué coinciden y en qué difieren:
Es la doctrina que Proudhon llamó An-arquismo, una palabra derivada del griego, que no significa necesariamente ausencia de orden, como generalmente se supone, sino ausencia de dominio. Los anarquistas son, simplemente, demócratas jeffersonianos hasta las últimas consecuencias y sin miedo de éstas. Ellos creen que "el mejor gobierno es el que menos gobierna", y el que gobierna menos es el que no gobierna en absoluto. Niegan a los gobiernos apoyados por impuestos obligatorios incluso la simple función policial de proteger a las personas y a la propiedad.
Jason Wehiling sobre los hermanos Flores Magón (anarquistas) en Influencias anarquistas en la Revolución Mexicana:
En reacción a esta caza de brujas política, los hermanos Magón se vieron fueron forzados a defender, no necesariamente sus a menudo flagrantes violaciones de las leyes de la neutralidad de los EEUU, sino sus ideas políticas radicales. Enrique, cuando estaba ante la corte federal en Los Ángeles, el 22 de junio de 1916, intentó ganarse la simpatía de la audiencia americana para su causa indicando que Thomas Jefferson era " un anarquista de su tiempo." Tratando de justificar y crear una mejor comprensión de su política ante una corte beligerante, Enrique dijo que " la revolución en México no es... política sino una revolución social y económica necesaria para educar a la gente, para enseñarles las causas verdaderas de su miseria y esclavitud, y llevarlos a la senda de la libertad, la fraternidad y la igualdad." Enrique cerró sus argumentos manteniendo que "la corte debe elejir entre ley y justicia"
Thomas Jefferson no fue un anarquista pues fue un republicano que apoyaba el gobierno limitado típico del liberalismo clásico, pero sí se le puede considerar un precursor del anarquismo. El anarquismo se puede ver como una democracia jeffersoniana llevada hasta el límite.
--AlGarcia 01:35 1 sep 2006 (CEST)
- Parece que no entiendes que precursor del anarquismo no significa lo mismo que anarquista. Y que las ideas descentralizadoras de Thomas Jefferson conectan con la descentralización anarquista. Y que el federalismo de Thomas Jefferson conecta con el federalismo anarquista. Y que la sociedad ideal de Thomas Jefferson de ciudadanos autoempleados (y no asalariados) en un ambiente agrario conecta con la sociedad que les gusta a los anarquistas.
- O sea hay más cosas que unen a los anarquistas con Thomas Jefferson que cosas que los diferencian. Pero como los primeros pasan del gobierno y la democracia representativa y el segundo defendía un gobierno limitado y la democracia representativa dices que no se puede poner que sus ideas fueron precursoras del anarquismo.
- El anarquismo, algunas corrientes al menos, es básicamente una evolución de la democracia jeffersoniana (que no quiere decir que sea lo mismo que la democraica jeffersoniana). --AlGarcia 13:01 2 sep 2006 (CEST)
- Las ideas descentralistas en la economía de Thomas Jefferson son precursoras del anarquismo. ¿De qué lo son entonces? ¿Del capitalismo? Si Jefferson rechazó las tesis lockeanas para formular una tesis que apoyase una visión de la sociedad basada en el autoempleo en lugar del trabajo asalariado... [1] El anticapitalismo liberal de Thomas Jefferson es precursor de las ideas económicas anarquistas. Los grupos de primeros cristianos no se diferencian tanto de los hippies tampoco en algunos aspectos, no te creas. Por otro si bien es cierto que Thomas Jefferson tuvo esclavos, también es cierto que él se opuso a la esclavitud, del mismo modo que aunque fue hijo de terratenientes su visión de la sociedad era que ésta fuera agraria con granjas de tipo familiar. Una cosa es el Thomas Jefferson hombre y otra es las ideas de Thomas Jefferson. Esas ideas son las que son precursoras del anarquismo, no lo que él hiciese o dejase de hacer. --AlGarcia 14:09 4 sep 2006 (CEST)
Denominaciones religiosas[editar]
Hola Jdemarcos:
En mi opinión, la categoría Religión es demasiado amplia para casi todos los artículos que están en ella. Mi intención al reubicar los archivos no es tanto decir dónde deben estar como únicamente señalar dónde no deben estar. He aprovechado algunas subcategorías existentes y he creado otras, por ejemplo, Conceptos religiosos que se echaba en falta. La categoría Religión necesita una estructuración, eso es obvio, y me gustaría trabajar colaborativamente en ello. Un saludo.--Egaida 10:00 18 sep 2006 (CEST)
Neopaganismo[editar]
Gracias por sus correcciones. Pienso que usted puede ver que el español no es mi lengua nativa. ¿Si pongo mi texto español en la página de discusión, me ayudarán con la gramática? Estoy tratando de traducir el artículo Politeísmo helénico del inglés, pero no sé lo que debo hacer para conseguir ayuda con la traducción. He utilizado la plantilla... - AdelaMae 20:01 28 nov 2006 (CET)
Católicos y husitas[editar]
Hola, acabo de leer tu comentario y fui de inmediato a revisar de qué se trataba. Efectivamente borré tus cambios, pero lo hice por error, cuando revisé la página solo me fijé en los cambios de la ip 201.230.242.12 y eso fue lo que intenté eliminar. Sin embargo, revisando tus cambios, me atrevo a señalar los siguientes argumentos por los que podría haber sido correcto revertirlos:
- "Iglesias católicas" es exactamente lo mismo que decir "Iglesias de tradición católica", pero, la segunda es más larga y rompe la coherencia de la clasificación. Me explico, se clasifican "iglesias católicas" o "iglesias ortodoxas", si el primer grupo dice "Iglesias ortodoxas de la Gran Comunión...", el segundo no debería ser "Iglesias de tradición ortodoxa que no..." en fin, es un asunto solo de orden, si el primer grupo se denomina de una manera, el segundo debería serlo de la misma forma, porque, valga la redundancia, son lo mismo.
- Primacía y Primado son cosas distintas, el Papa es mucho más que un primado para las iglesias que se listan en este grupo.
- Con respecto a la Iglesia Husita Checa, no hay ningún argumento, yo mismo la vuelvo a colocar.
- Finalmente, me parece que efectivamente eso de "primacía absoluta" suena mal y poco neutral, Podríamos dejar Catolicismo con 1.Iglesias católicas en comunión con Roma y 2.Iglesias católicas sin comunión con Roma ¿Qué tal?, Gracias.
Mgallege 
(Discusión) 02:17 19 ene 2007 (CET)
Marrano/judeoconverso[editar]
Hola, Jdmarcos. Un placer saludarte. Efectivamente, creo que la redirección es un error. El paréntesis (judeoconverso) en el título del artículo no sugiere que todos los judeoconversos fuesen marranos: se puso para desambiguar con respecto a otras acepciones de la palabra "marrano".
Lógicamente, judeoconversos son todos los conversos del judaísmo al cristianismo, independientemente de la fecha y el lugar. En cambio, el nombre de "marranos" se empleó solo para ciertos judeoconversos (aquellos cuya conversión fue solo externa, aunque por extensión se aplicase a muchas familias cuyo origen judío era conocido, independientemente de si judaizaban o no) de España y Portugal, entre los siglos XV y XVII. Por ello, redirigir Judeoconverso a Marrano, como dije antes, me parece inexacto.
Un saludo, rupert de hentzau (discusión 
) 22:50 4 may 2007 (CEST)
Página Artur_Balder[editar]
Estimado amigo, por su interés en la Historia, nos gustaría echases un vistazo al artículo de reciente creación para que compruebes que es absolutamente imparcial y objetivo, donde toda la información es perfectamente demostrable a poco que se eche un vistazo en la web. http://es.wikipedia.org/wiki/Artur_Balder Hay una explicación para la vinculación con usuario. Queríamos enlazar la página con algunos artículos dedicados a las campañas de Roma en Germania, pues algunos libros del autor tratan de este tema, como verá, pero dada la extraña proposición de borrado queremos tener la seguridad de que el trabajo no va a acabar en una troqueladora. Como verá, la persona que ha propuesto el borrado no está fuera de sospecha, teniendo en cuenta que precisamente en la Comunidad Valenciana este autor empieza a ser bastante conocido, por ser nacido en Alicante. Invito a otros a que evalúen el "acto vandálico", y a que se cuestionen si el vandalismo no es, precisamente, borrar articulos totalmente enciclopedicos porque algunos usuarios padecen un extraño complejo de poder. Gracias.
¿Juaninas?[editar]
Buscando en la wiki si teníamos la biografía de Alfred Loisy, di con el artículo Autoría de las obras juaninas. En los libros de texto en español que he consultado, así como en los estudios teológicos de las universidades se suelen llamar "escritos joánicos". ¿Puedo redirigir los nombres? Te agradezco. Un saludo, RoyFocker, Discusión 12:58 2 ago 2007 (CEST)
Articulo Religión[editar]
Hola, como revertieron los cambios que hice en la pagina de Gusgus, he puesto mi articulo, basado en el suyo, en la pagina de discusión de Religión. dime que cambios hay que hacer, o consensualos y cambia lo que te parezca oportuno. Gracias. 82.198.36.88 11:21 28 ago 2007 (CEST)
Liturgia[editar]
Estoy por proponer la fusión de los artículos Liturgia y Liturgia cristiana. Me ayudaría tu opinión pues me parece que liturgia es un tecnicismo no empleado por las demás religiones. Entonces basta con hablar de liturgia y dejar ahí consignado al inicio un significado amplio, para luego dejar lo que se entiende en el cristianismo ¿qué opinas? saludos, RoyFocker, Discusión 00:28 4 sep 2007 (CEST)
Por favor ,pasate por la pagina de la mediacion para comprobar los ultimos resultados de ésta. Marvelshine 18:12 13 sep 2007 (CEST)
Más con religión...[editar]
Mi fuente del libro de Elíade, en el original es "The Encyclopedia of Religion" en 16 volúmenes publicado el año 1986. ¿A ese diccionario te refieres? Luego sobre Ott, espero tu comentario antes de pasar el texto a la parte principal... Al menos ese ir pasando al rango "oficial" nos puede animar a terminar el artículo ¿no crees? Creo que en el fin de semana prepararé algún otro apartado aunque me gustaría dejarte a ti la clasificación, ¿qué piensas? Saludos, RoyFocker, Discusión 19:41 21 sep 2007 (CEST)
¿Qué tal? Qué bueno verte de nuevo en mi lista de seguimiento ;-) ¿Vas a animarte a trabajar y concluir el apartado de clasificación de religiones? Creo que es el último eslabón que quedaba en el aire ¿no? Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 07:17 7 dic 2007 (CET)
La Golden[editar]
Mucho de la wicca viene de la Golden, por peleas internas ellos se dividieron, muchos de los ritos complejos de la wicca son porque los fundadores de la wicca venian de la Golden o de la Cabala y la magia ritual. Las religiones no se fundan se creean y de desarollan una religion no es un club que se funda Vampiro81
El no dualismo en zoroastrismo[editar]
Creo fuistes tu el que, quito mi contribucion
Ahriman, nunca fue un dios del mal, solo un espiritu ni eso es mas bien la mala mente del humano no una deidad, nunca fue visto como un dios.
Zoroastro distinguió los dos polos de una dinámica particular: la creación y la destrucción, contempladas como un todo en Ahura Mazda. El problema del mal en la doctrina Zoroastriana enuncia claramente, que el mal mora dentro de las mentes de los mortales y se produce por elecciones equivocas, retrógradas y malas. Por otro lado el Bien también es un producto de las opciones rectas de la mentalidad Spenta. Mal y Bien son decretos claramente éticos que no tienen existencia real fuera de las mentes, mentalidad y opciones del hombre. Como una conclusión lógica de esta enseñanza, el mazdeísmo cree que no hay ningún mal en la naturaleza. El dualismo en el mazdeísmo es una mala interpretación de la filosofía de Zoroastro, decir que el mazdeísmo es dual seria una herejía (zurvanismo), fue durante la dinastía de Sasánida que dio lugar al concepto erróneo que hay dualismo cósmico en el zoroastrianismo. Hay solamente un dios, el universo trabaja en base de dualidad moral. Hay Spenta Mainyu (mentalidad progresiva) y Angra Mainyu (mentalidad malvada o regresiva). Zarathushtra abogo para que el humano pensara claramente antes de elegir, y se preguntara antes de tomar las opciones, que bien o mal van a traer consecuencias al humano. Ahura Mazda no ordenara elegir, es decir el da la capacidad de elegir, el permite que el humano tome sus propias decisiones. Y si elige lo bueno, traera alrededor suyo lo que es bueno, y si elige mal atraera el mal. Asi es cómo el universo zoroastriano moral funciona. http://www.zarathushtra.com/z/article/overview.htm, http://www.zoroastrianism.cc/spanish/bien_y_mal_mazdayasna.html, http://www.webislam.com/?idt=5393
Kemetismo ortodoxo henotesita[editar]
Una religión monólatra tiene una fuerza divina (Netjer, en la lengua Kemética, significa “poder divino”)
Belief in Netjer (the supreme being) One belief central to Kemetic Orthodoxy is the belief in Netjer, the supreme monolatrous deity of Kemetic Orthodoxy, and its "Names", the commonly recognized gods of ancient Egypt. Without belief in these gods one would have little reason to consider oneself Kemetic Orthodox. Having a monolatrous view of Netjer is also part of this principle, though some members adhere to this more than others.
Monolatry is the belief that many Gods and Goddesses exist within one Divine source, called Netjer in this faith. These Gods and Goddesses, commonly called Names of Netjer, manifest in various different forms and have various different names, e.g. Anubis, Isis, etc. Followers of Kemetic Orthodoxy usually communicate with Netjer through these various Names.
http://www.kemet.org/kemexp1.html Vampiro81
tienes que leer mas[editar]
No señor usted a mi no me dado lecion nada de Wicca, Valiente fue la que desarollo la wicca si Valiente no desarolla la Wicca, la Wicca no seria lo que es hoy en dia y usted no entiede nada de Zoroastrismo, es tu mala intepretacion que hay dualismo es una herejia zurvanismo, yo practico mazdeismo y conosco a muchos otros y nadie ve a angra como un dios, angra es solo es la una forma persa de llama a la mala mente, spenta es la buena menta, Ahura Mazda es dios el unico dios del mazdeismo.
vos solo puso un fragmento que habla de los gemelos, pero cuando se habla de gemelos se refiere a las dos formas de pensar de la persona mala y buena no se refiere a Ahura Mazda, esta claro que Ahura Mazada es el unico Dios y Angra es solo una forma de llamar a la mala mente
te cito fragmentos del avesta
tu no puedes desir que es dualista cuando ninguna pagina seria de mazdeismo habla de concepto dual es una herejia un zurvanismo
http://www.zoroastrianism.cc/spanish/canto15-17.html leee todo eso
1. Hay solamente un Dios (Ahura Mazda), que es la sabiduría, Ahura Mazda, es el creador continuo, sostenedor, y promotor del cosmos (canciones 8 y 9). 2. Toda la creencia supersticiosa, seres imaginarios similares, y en el funcionamiento de los rituales para apaciguarlos debe ser abandonada y todas las ideas y prácticas irracionales deben ser terminadas (canticos 5). 3. La religión de la buena conciencia, el nombre de Gathic para la religión de Zarathushtrian, es universal y para todos (canticos 9.10 y 17.1). 4. La aclaración divina (SERAOSHA -- El “soroosh persa”) revela a muchas facultades divinas que lleven a la comprensión de los principios que forman el cosmos, un universo ordenado. El más importantes son SPENTA MAINYU, mentalidad progresiva, la facultad divina que crea, mantiene, y promueve; ASHA, rectitud, la ley universal que regula lo exacto cada movimiento en el cosmos; VOHU MANAH, la sabiduría detrás de cada movimiento honrado; VOHU KHSHATHRA, buena regla y la energía benévola que mantiene buena orden el universo; ARAMAITI, serenidad y tranquilidad adquiridos bajo buena regla y requeridos para promover el cosmos; HAURVATAT, integridad y perfección alcanzados bajo condiciones tranquilas; y AMERETAT, inmortalidad y eternidad logrados con integridad. (Estos principios abstractos forman las pinturas principales la mayor parte de de las diecisiete canciones.) Vampiro81
Monoteismo[editar]
Las Mentalidades ¿Qué es entonces lo que son estos discernimientos? En el Canto 3:3 Zaratustra los llama "Mentalidades." (Mainyus), para la mente la facultad humana que hace al hombre capaz de este discernimiento es. Él dice que estos dos 'mainyus' son gemelos. Estos gemelos también se describen como "… el 'bueno' y el 'malo' en pensamientos, palabras y hechos." La bueno, progresiva, creativa, aumentante, es la moralmente edificante mentalidad, o sea, Spenta Mainyu y el gemelo opuesto es "Aka Mainyu" la injusta, retardante, mentalidad mala. Es pertinente notar aquí que en la literatura tardía estas mentalidades gemelas terminaron siendo dos "espíritus" y en el futuro dos entidades "Ohrmazd" (Dios) y "Ahriman" (el Diablo) durante la dinastía de Sasánida y dio lugar al concepto erróneo que hay Dualismo Cósmico en el Zoroastrianismo.
Ya que muchos conceptos teológicos aparecen de vez en cuando en el término Gázico, en la traducción de los versos, se ha incluido aquí una lista junto con conceptos Gázicos, con su respectivo significado, en el adecuado agrupamiento:
Ahura Mazda que significa el Sabio Señor, es la Divinidad de la teología Gázica. El es el Creador y la Fuente de Bondad. Los dos Espíritus, Principios o Mentalidades opuestas son:
1. Spenta Mainyu, que quiere decir el espíritu generoso o progresivo, en el dualismo ético, es el Espíritu Bueno.
2. Angre Mainyu es el espíritu de la destrucción o la oposición. En la doctrina del dualismo ético es el Espíritu de la Maldad. Este concepto es usado, aun cuando no aparece en los Gazas. Apareció un poco mas tarde en la literatura Avesta.
Las Mentalidades
¿Qué es entonces lo que son estos discernimientos? En el Canto 3:3 Zaratustra los llama "Mentalidades." (Mainyus), para la mente la facultad humana que hace al hombre capaz de este discernimiento es. Él dice que estos dos 'mainyus' son gemelos. Estos gemelos también se describen como "… el 'bueno' y el 'malo' en pensamientos, palabras y hechos." La bueno, progresiva, creativa, aumentante, es la moralmente edificante mentalidad, o sea, Spenta Mainyu y el gemelo opuesto es "Aka Mainyu" la injusta, retardante, mentalidad mala. Es pertinente notar aquí que en la literatura tardía estas mentalidades gemelas terminaron siendo dos "espíritus" y en el futuro dos entidades "Ohrmazd" (Dios) y "Ahriman" (el Diablo) durante la dinastía de Sasánida y dio lugar al concepto erróneo que hay Dualismo Cósmico en el Zoroastrianismo.
Las Mentalidades[editar]
Ya que muchos conceptos teológicos aparecen de vez en cuando en el término Gázico, en la traducción de los versos, se ha incluido aquí una lista junto con conceptos Gázicos, con su respectivo significado, en el adecuado agrupamiento:
Ahura Mazda que significa el Sabio Señor, es la Divinidad de la teología Gázica. El es el Creador y la Fuente de Bondad. Los dos Espíritus, Principios o Mentalidades opuestas son:
1. Spenta Mainyu, que quiere decir el espíritu generoso o progresivo, en el dualismo ético y no teologico, es el Espíritu Bueno.
2. Angra Mainyu es el espíritu de la destrucción o la oposición. En la doctrina del dualismo ético y no teologico es el Espíritu de la Maldad. Este concepto es usado, aun cuando no aparece en los Gazas. Apareció un poco mas tarde en la literatura Avesta.
Los Amesha Spentas, ( Este término tampoco es usado en los Gazas pero apareció al principio de la historia de la religión) significa los inmortales generosos. Son seis conceptos abstractos, algunos les llaman esencias, alrededor de los cuales edifica la teología. Son aspectos de Ahura Mazda a través de los cuales El es conocido. Ahura Mazda establece la existencia independiente de ellas en el campo ideal del Ser. Algunas veces se les personaliza y venera como tales en los Gazas. Algunas veces Ahura Mazda es reconocido como su padre. Algunas de estas esencias podemos incorporarlas a nuestras vidas, tales como la Buena Mente, la Piedad o la Benevolencia. Otras son vistas como ideales y pueden ser mostradas en concretamente a través de humanos que piensan correctamente. Debemos notar la distinción que los Gazas hacen entre un reino ideal de existencia y un reino físico de existencia.
espero averte aclarado tus dudas y tu concepto erroneo.Ahora te toca a ti demostrarme a mi que en el avesta o alguna pagina seria de mazdeismo hable que Angra es un dios y no una mentalidad
suerte en tu busqueda y no te canses, y Valiente es la fundadora de la religion wicca, Garder nunca desarollo la wicca como religion, Valiente si
No deja de sorprenderme...[editar]
... como al menor descuido eliminas información tremendamente relevante, como es la instauración de una dinastía condal hereditaria en Aragón, información que puede encontrarse en cualquier manual al uso. Te adelanto que todo ese párrafo lo escribí a partir de fuentes que están al final del artículo, así que, como lo tengo en vigilancia, no tengo más que colocar la referencia puntual para reponer la información si vuelves a borrarla. Poca buena fe estás presumiendo. Pero yo te adelanto que es la última vez que paso sin dar parte a donde corresponda del sistemático sesgo que pretendes introducir en esta wiki, llegando al extremo de blanquear información imprescindible referenciada. Espero que no se repita. Escarlati - escríbeme 13:01 22 mar 2011 (UTC)
- Que tú opines que no establece dinastía es irrelevante, primero porque ninguna genealogía considera el primero de su dinastía al hijo, sino al padre: ahí está por ejemplo Ramiro I que, sin ni siquiera titularse rex, establece la Casa de Aragón, y este es el consenso unánime entre los historiadores, y segundo porque la fuente precisamente dice lo contrario de lo que tú opinas: «En cualquier caso, Aznar Galindo I consiguió crear una dinastía condal aragonesa, ya que su hijo Galindo Aznar I aparece al frente del condado desde la década del 830».[1] Y el tono, siento mucho que no te guste, pero utilizo un tono amable la 1ª vez, cuando van ya n veces, pues como dice el punto 5º del decálogo de una de las wikipedistas más valiosas que tenemos, ahora desgraciadamente retirada, "5) «Presume buena fe», «presume buena fe», «presume buena fe», «presum.... ¡Hey! ¡Un momento! Cuando estés a punto de decirlo por cuarta vez reemplaza la frase por esta otra: «¡No seas imbécil!»." Escarlati - escríbeme 00:16 23 mar 2011 (UTC)
Servet[editar]
Hola Jdemarcos: obviamente no creo que sean una secta, pero sí unos auténticos pelmazos, así que mucha calma (hoy le toca a "Susan Sontag"). Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 12:05 22 jul 2011 (UTC)
Le he escrito a SusanSontag en su página de discusión. Ya que ella no parece querer disculparse, le quiero trasladar a Jdemarcos lo absurdo de las palabras de la usuario en cuestión, que debería leerse la obra de ese autor que refiere y valora las aportaciones de los Estudios Sijenienses en todas las obras (3) que tengo de él. Por tanto lo considero un ataque gratuito, personal y que no debería figurar.Gracias por sus comentarios en la página de discusión del artículo.
2 cosas[editar]
Buenas tus correcciones en "neopaganismo". El texto estaba tan entreverado que era difícil no equivocarse en la primera corrección. En el artículo de Gardner, por cierto que ser funcionario civil no tiene nada de malo. Es un mérito, pero es intrascendente para un resumen biográfico de una persona conocida por ser el fundador de Wicca... En el interior del artículo queda claro que fue funcionario civil. Wikifant
Migración a la extensión Babel[editar]
- Español
Estimado Jdemarcos, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.
Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.
- English
Dear Jdemarcos, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.
Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.