Usuario discusión:Jaontiveros/archivo 32
 
|
Martín Luis Guzmán[editar]
Tomo nota. De demostrarse el plagio habría que retrotrear a la edición previa. Yo sólo revertí un cambio que hizo Usuario:Ragemo diciendo que MLG había sido director de la CNLTG, cuando en realidad fue su primer presidente. Presidentes eran desde la creación del organismo en época de ALM, hasta que López Portillo recreó la Comisión y desde entonces son directores. Saludos.--yodigo|tudices 16:48 1 oct 2013 (UTC)
- Hasta donde puedo ver las ediciones de LDAB solo agregan unos cuantos libros, una poca de información sobre cuando fue senador y nuevamente los libros y bibliografía después de ser revertido por Yodigo. La historia viene de más atrás, cuando una Ip introdujo información el 4 de noviembre de 2010, que es copia textual de esta página de la UNAM, que según The Way Back Machine, existe desde el 13 de octubre de 2007. Revertí hasta la edición de Yodigo de septiembre de 2010, ya podrán agregar información desde el artículo de Patán o de la página de la UNAM.--Rosymonterrey (discusión) 21:10 1 oct 2013 (UTC)
¿Títere?[editar]
Disculpe por la intromisión, pero el hecho de que yo vote en contra del borrado de una página no debe hacerlo creer que soy un títere en Wikipedia de cierto usuario que también se mantuvo en contra, ruego una revisión minuciosa para la próxima, no vuelva a cometer el mismo error con otro usuario.
Es Cuanto
--Pxndx94 (discusión) 00:25 8 oct 2013 (UTC)
re:Verificación[editar]
Hola Yodigo, ya estuve buscando referencias y se confirma que Gabriel Ramos Millán fue senador por el Estado de México para el periodo de 1946 a 1952 tal y como lo señaladas, de la diputación federal previa no he confirmado ni el distrito por el cual hubiera sido electo, pero lo considero muy posible; su suplente en la senaduría fue Malaquías Huitrón, lo que no logro saber es si lo suplió a su muerte o previamente, estoy verificando antecesores en el cargo para agregar la plantilla de sucesión. Saludos. Battroid | ¿Hola? 21:31 19 oct 2013 (UTC)
Re: Membrecía/membresía[editar]
Hola Jaontiveros, esta vez estás en un error. Te pido que por favor consultes al DRAE: http://lema.rae.es/drae/?val=membrec%C3%ADa. «Membrecía» es un falta ortográfica, se escribe con s. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 20:26 20 oct 2013 (UTC)
- Lo siento, estaba algo ocupado recién, déjame que me informe mejor. Por lo pronto te muestro esta búsqueda preliminar. Si tienes razón, entonces lo que procede es eliminar la entrada, puesto que ambas formas son válidas y ninguna debe ser marcada como errónea. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 20:50 20 oct 2013 (UTC)
- Ok, elimino la entrada del corrector. El DRAE y el DPD se contradicen. Le voy a escribir al Departamento del Español al Día para indicarles el error. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 20:55 20 oct 2013 (UTC)
- Sí, ésta es una prueba más de que el idioma es ingobernable, ja, ja. Ya veo como nacieron las excepciones a las reglas. Imagino que ninguno pudo predecir que en las últimas décadas se dispararía el uso incorrecto de «membresía» y el uso correcto de «membrecía» se estancaría (con ligero decrecimiento), hasta que la proporción llegase a ser cerca de 19:3 (más de seis veces).
- Lo único que te pido es que moderes tu lenguaje en las discusiones. Frases como «ya no sé cómo ayudarte» están totalmente fuera de lugar. En especial porque te ponen en una posición que indica que difícilmente admitirías un error, y no siempre tu primera apreciación será la correcta. Eso es algo inevitable y nos sucede hasta con lo que nos parece evidente. Mucho más cuando se trata de algo que evoluciona, como el lenguaje. Un mundo en donde lo aprendido hoy puede no ser cierto mañana. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 21:41 20 oct 2013 (UTC)
- Hola Jaontiveros, tuve que esperar porque por una cuestión administrativa no estaban recibiendo consultas, pero me han respondido. Te transcribo:
- Ok, elimino la entrada del corrector. El DRAE y el DPD se contradicen. Le voy a escribir al Departamento del Español al Día para indicarles el error. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 20:55 20 oct 2013 (UTC)
En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:Cuando el americanismo se introdujo en el DRAE se hizo en la forma membresía, que era la más documentada en los textos, seguramente por influencia del inglés membership.
El Diccionario panhispánico de dudas, publicado con posterioridad al DRAE, censura esta forma y recomienda membrecía, también documentada aunque menos difundida, y que se ajusta mejor a la morfología del español, tal como se explica en el correspondiente artículo.
Ahora bien, según los comentarios recibidos de algunas Academias americanas, parece que el uso de membrecía es claramente minoritario y, por otra parte, la -s- de membresía podría tener justificación. Así pues, en el texto de la Nueva gramática de la lengua española se dan por buenas ambas variantes y es la redacción del DPD se modificará en este sentido en la próxima edición de la obra.
Reciba un cordial saludo.
__________
Departamento de «Español al día»
Real Academia Española
- Creo que querrías saberlo. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 14:00 25 oct 2013 (UTC)
Gracias[editar]
Gracias por la consideración, pero honestamente, no. La comunidad de Wikipedia se merece a sí misma. Y a modo personal, muchas de las discusiones me parecen que dan vueltas a lo mismo una y otra vez, aun cuando hay un argumento claro y razonado por alguna solución, simplemente por inercia, por que siempre se ha hecho así, o simplemente por un catastrofismo "es que sino, sucederá...".
Ya no tengo el mínimo interés de donar mi tiempo para ayudar a que Wikipedia resuelva sus problemas, todos los dolores de cabeza futuros y largas discusiones que vendrán por seguir atorados en el pasado, por ser condescendientes con troles y/o usuarios que se dedican a causar polémicas cada que pueden, los tienen bien merecidos. -- magister 04:50 21 oct 2013 (UTC)
- Y no es que sea clarividente pero veo que se está discutiendo una medida en el café precisamente para darle aire nuevo a ciertos usaurios que al día de hoy están bien bloqueados (y cuyas cáusticas, falsas y maliciosas intervenciones parecen estar ya tan atrás que algunos empiezan a olvidarlas). Que con su pan se lo coman. -- magister 04:50 21 oct 2013 (UTC)
Bandera de Chiapas[editar]
Pues así lo he cumplido, tal y como yo lo dije; lo que cambió todo fue el bloqueo, por eso no se podía cerrar el caso hasta que yo estuviera de regreso, por obvias razones del proceso no se podía retardar, y por eso mismo he solicitado la apertura de la discusión de nueva cuenta, lo que ocurrió fue un proceso desleal en que se hizo leña del árbol caído y eso no se puede aceptar y mucho menos de personas que aseguran seguir los lineamientos al pie de la letra por que se considera un acto de manipulación.
Sobre borrar los demás artículos, pues yo no me he puesto en contra, tú puedes pedir que se borren y hacer todo el proceso necesario para ello, fue solo el caso Chiapas el que ha generado el conflicto, yo solo pido una explicación de ¿Por qué existe una artículo como Bandera de la Región de la Araucanía y no pueda existir un artículo llamado Bandera de Chiapas?. Sobre lo legal, pues existe estelada o bandera de Cascadia y no porque sean banderas sin ley no signifique que no existan. Pues no se trata de que se abra por capricho el artículo Bandera de Chiapas, se trata de mediar la situación, eso es lo que quiero que quede claro. Tus argumentos se salieron de tono y empezaron a tornarse con cierta agresividad, o al menos yo así lo sentí porque tal vez no comprendo tu forma de expresarte.
En otro punto, pues son los chiapanecos los que fueron invitados, no amigos de Puebla o de Baja California, cómo puedes decir que no era correcto, entiendo el compadrazgo que existe entre Yavidaxiu y tú pero no era motivo de hacer complot. Es que tampoco quieres reconocer tus errores en el proceso, pero no pretendo que bajes la guardia, solo que lleguemos a un diálogo.--Marrovi (discusión) 04:44 28 oct 2013 (UTC)
Wikiproyecto:Anime y Manga te invita a participar de la quinta edición del Animangatón[editar]
| Invitación a la quinta edición del Animangatón | |||
|---|---|---|---|
 Te invitamos cordialmente para que participes en la quinta versión del Animangatón, organizada por los miembros del proyecto de Anime y Manga de Wikipedia en español. El concurso se llevará a cabo del 21 de octubre al 20 de noviembre de 2013. Como en las ediciones anteriores, se pretende elegir artículos relacionados con este wikiproyecto para su mejora, ampliación, o incluso dejarlos listos para ser candidatos a artículos buenos o artículos destacados. Puede tomarse cualquier artículo cuya temática corresponda e interese al wikiproyecto, aún si este tiene plantillas de mantenimiento (excepto en los casos de plantillas de mantenimiento crítico o "rojas"). Los artículos ganadores pueden tener la oportunidad a ser candidatos a artículos destacados y los usuarios que ayuden más a estos artículos pueden ganar el reconocimiento de parte del proyecto con premios especiales. Si estás interesado en participar, puedes acceder aquí y registrarte. Por más detalles, puedes revisar en la página oficial del concurso. ¡Apoyemos todos el concurso junto con nuestra mascota Wikipe-tan y ayudemos en la calidad de los artículos de manga y anime de Wikipedia en español! | |||
Necesitamos gente que se anime a participar y adopte un artículo para su mejora sustancial, ya que muchos artículos relacionados con el wikiproyecto son de una calidad deficiente. Si eliges un artículo para mejorar en virtud del animangatón, no olvides añadir la plantilla {{animangatón|n=5|1=TU NOMBRE DE USUARIO}}
Hola, he restablecido el artículo en un espacio de trabajo tuyo para que lo puedas revisar y editar. Saludos cordiales. Eduardosalg (discusión) 13:33 30 oct 2013 (UTC)