Usuario discusión:JCCO/2005/08

Archivo de la página de discusión JCCO
para el mes de agosto de 2005

Apagón analógico

Hola, JCCO. Veo que has cerrado un poco precipitadamente la votación en apagón analógico. No diré nada; estoy de acuerdo con que el consenso era de no borrar. Pero no olvides archivar la votación si haces eso. Las instrucciones están en Wikipedia:Páginas para borrar. Un saludo, Taragüí @ 18:41 4 ago, 2005 (CEST)

Estoy completamente de acuerdo, JC, aunque no creo que lo importante sea su condición de bibliotecario. Hace poco propuse en el Café una discusión sobre políticas de borrado para intentar zanjar el asunto. No me han prestado mucha atención, pero pienso de todos modos dejar madurar un poco la cosa y presentar a votación una política que diga que el borrado es admisible sólo si: a) el artículo no es ni puede ser enciclopédico, por el tema del que trata; b) no contiene absolutamente nada de información. No creo que prospere tampoco, pero ya veremos. Hace no tanto hubo una repentina cruzada contra los esbozos, que a falta de razones que aducir para demostrar que es peor poco que nada argumentaba que "teníamos que mantener el nivel de la Wikipedia en español" y que "no se trataba de inflar el número de artículos". Non sequitur, a mi juicio, pero estaba yo en minoría. Por lo pronto, he logrado dejar en claro en Wikipedia:Páginas para borrar que abusar del cartel de {{destruir}}, como ha hecho algún otro wikipedista, es vandalismo puro y simple. Un saludo, Taragüí @ 16:17 5 ago, 2005 (CEST)

Super Mario Bros. 3

Te agradezco tu apoyo, pero el procedimiento normal es esperar un mes a que finalice la votación o que el que inició la consulta la retire. No te conviene pelearte con él, es bibliotecario ☺. Saludos, Valadrem (►) 19:39 4 ago, 2005 (CEST)

La verdad está tomando un camino muy extraño esta Wikipedia. Una de las cosas más absurdas es no permitir subir imágenes bajo el fair use. Ya me habría gustado poner una foto del cartucho o una captura de pantalla para darle más atractivo al artículo, como en la versión inglesa... ¡pero no se puede! Habrá que conformarse con lo que tenemos. Saludos, Valadrem (►) 20:14 4 ago, 2005 (CEST)

Gracias Juan Carlos.

Por el voto, la confianza y la amistad. Espero saber ayudar. Un Abrazo. Chalo (@) 01:41 6 ago, 2005 (CEST) no te molestes con Orgullomoore, era sólo una broma.

El artículo Juan Carlos Cuadrado Ortiz

Hola, JCCO: borré el artículo (que era una redirección) ya que no tiene nada que hacer en ese espacio de nombres. Saludos. --angus (msjs) 14:01 6 ago, 2005 (CEST)

Con espacio de nombres me refiero, efectivamente, al conjunto de artículos enciclopédicos, los que no empiezan ni con Usuario:, Discusión:, etc. (podés ver la lista en la página de cambios recientes). No es un nombre muy feliz («traducción» directa del inglés namespace) pero no se me ocurre otro. Me gustaría que me explicaras lo de las Islas Tsushima, que no entendí la referencia, y ya que estás lo de los otros bibliotecarios (pensé que el enlace iba a algo concreto, pero no, y me quedé con la duda). Saludos. --angus (msjs) 02:53 7 ago, 2005 (CEST)

Hiena de Wikipedia

Perfectamente. Si a esto llegamos por tener la cortesía de avisarte que borré un artículo que no correspondía, no lo haré más. La única razón por la que escribí el segundo comentario fueron tus acusaciones veladas; ya están aclaradas y no perderé tiempo pidiéndote explicaciones sobre tu otra acusación infundada de que tu página de usuario está en peligro de ser intervenida (?), o explicándote lo que pasó en el artículo de Tsushima, de lo que obviamente no sabés nada. Tu actitud es lamentable. No te preocupes que no volveré a escribir en esta página. Saludos. --angus (msjs) 05:57 7 ago, 2005 (CEST)

Perdón

Perdón por calificar de "vandalismo" tu colaboración en el artículo sobre el español. Mira la página de discusión del artículo. --Suso de la Vega 02:33 9 ago, 2005 (CEST)

Trastada total

Me vas a disculpar Juan Carlos pero eso es lo que has hecho, con la prepotencia, del artículo Pisco. Espero que no tenga las consecuencias que preveo (ahorita saltan Antoine y otros wikipedistas chilenos y se inicia una innecesaria batalla de ediciones en algo que tan pacíficamente iba). ¿Leiste lo que se comentaba en la discusión del original artículo pisco? En realidad la resolución de la OMPI no define nada. Es una opinion apelable por el gobierno chileno (tienes alguna duda que van a apelar?) y que la ONU aún tiene un plazo de un año para resolver. Eso lo puso Antoine en la discusión y yo escribí reconociendolo como tal por que, asi es. ¿No me irás a acusar de antiperuano a mi, no? Ergo, siginifica que has dado por definitiva una resolución de primera instancia. ¿Para qué?

Sabes que este tema es un tema sensible, como peruano sabes que ibas a tener respuestas, sabias que los wikipedistas chilenos no se iban a quedar callados. Sabes que van a venir varios IP chilenos a vandalizar esas páginas y de paso las relacionadas como Pisco (ciudad), Perú y Guerra del Pacífico Sabias que ibas a iniciar una guerra de ediciones y ¡juá! lo hiciste igual. Perdoname pero me parece un despropósito tu actitud.

Acaso no era posible informarte un poco mas. Acaso en Demografía del Perú no defendimos el hecho de que mejor era discutir los cambios drásticos en la Discusiòn del artículo antes de hacer las cosas a la macana. Acaso no bastaba con poner esa indicación de la resolución de la OMPI en el artículo Pisco y punto. Dejar Pisco peruano y pisco chileno hasta que la cosa llegue a su fin ¿cual era el apuro?

Creeme que revertiría todo tu cambio pero aún no sé como revertir traslados pero antes de pedir que otra persona lo haga, voy a esperar que los wikipedistas chilenos lo hagan para que veas cómo enfrentas el bolondrón que se va a armar. Ojala me este equivocando. Ojalà no haya bochinche, que lo dudo. Pero no puedes ir por la wiki creando enfrentamientos en temas que tan tranquilamente se iban dando. Mi apoyo en este tema no lo tienes a pesar que, si llega la hora de tomar posiciones, tu sabes cuál es la mia.

Sinceramente espero que reconsideres tu acción y veas la forma de cómo revertir tu mismo lo que hiciste y dejar las cosas cómo estaban antes. Saludos Chalo (@) 16:49 9 ago, 2005 (CEST)

p.d. para la proxima espera que quien de te el visto bueno de una actitud como esta sea un wikipedista con un poco mas de historia que quien te lo diò en la discusión original de pisco. Adéu.

¿que?

estas haciendo con el artículo anticucho? Digo, no estaras queriendo iniciar otra confrontación ¿no? si los chilenos creen que merecen tener su propio artìculo sobre anticucho es su roche. Por que todo el bolondrón? Chalo (@) 17:38 9 ago, 2005 (CEST)

Alfabeto Geheinetz o Aspausiko

Hola, Juan. He visto tu voto; sabrás por lo que comentábamos hace poco que no soy en absoluto partidario de borrar artículos proque no me gusta su redacción o porque no entiendo del tema. Mi voto reciente en Literatura de Panamá te puede servir como ejemplo, si no confiás en mi palabra. El tema con el artículo Alfabeto Geheinetz o Aspausiko no es que sea malo, sino que estoy virtualmente seguro de que se trata de un engaño y el alfabeto de marras no existe; ¿has leído el artículo, y las razones que doy para borrarlo? ¿Te parece realmente que si una cosa así se usara en informática sería posible que ninguno de los dos términos aparezca en Google, ni siquiera una vez? Precisamente porque parecíamos estar de acuerdo los otros días es que me llama esto la atención. Un saludo, Taragüí @ 18:04 9 ago, 2005 (CEST)

Cartelito

El cartelito esta bonito, es mas, pensaba ponerlo en mi propia pàgina. Pero ya sea idea de Ari o tuya, eso no quita que poner "Licor hecho en el perù, CALIDAD MUNDIAL" va en contra de lo que es la polìtica principal de la wikipedia: la neutralidad. Ahora, prefiero que sea un peruano quien saque ese cartel y no que vengan los amigos españoles y lo hagan y se hable de eso en el café diciendo: Mucho cuidado con los peruanos que son altamente no neutrales. Eso causarìa que ya las ediciones que harìamos entrarìan con prejuicio. Por eso es que ese cartelito me parece impertienente y por eso lo saco de esos artículos. En el cajòn de resumen debo explicar por què saco el cartel y esa es la razon, lo saco por impertinente. Impertinetne por que no es neutral e impertinente por que no ayuda para nada, es mas, es casi un autogol. Si a ti eso no te importa, esta bien. Pero deberìa importarte.

Por otro lado, el problema no es que te deje trabajar a ti o no. El problema es que no solo vamos a estar bailando por el tema del pisco sino por otros artìculosmas. Entonces tu trabajo me va a traer problemas a mi cuando tenga que revertir vandalismos, bloquear usuarios, bloquear páginas y participar en discusiones estèriles por que te apuras en hacer las cosas y te pones, disculpame, muy terco en defenderlo. A mi tambien me importa poco lo que pueden decir wikipedistas con los que no comparto su trabajo ni su opinion pero lo que si me importa es la tranquilidad y evitar conflictos. Saludos. Chalo (@) 19:03 9 ago, 2005 (CEST) si no deseas que saque el cartel y explique por que lo hago, pues ayudame no poniendolo o sacàndolo de donde lo encuentres y notes que no es neutral. Una cosa es la pàgina de usuario y otra un artìculo

Sobre tu respuesta

Sólo te voy a decir una cosa: creo que te exediste al llamar desadaptados a Antoine y DST. Las opiniones son muchas y en ambos sentidos, en cierta forma ellos tambien te faltaron en lo que escribieron en sus respectivas discusiones personales. Sin embargo, el punto que lo hayas hecho en el café, puede traerte problemas. Seguramente pedirán tu bloqueo por faltar a la wikipetiqueta e insultarlos. Te pongo sobre aviso, nada mas. Abrazo. Chalo (@) 21:43 10 ago, 2005 (CEST) espero no sientas que estoy en tu contra, solo trato de mantenerme lo mas neutral posible. Seguimos siendo patas, cuando termine este chonguito, todo va a estar mas tranquilo.

Te contesto rapidito. Lo que le dije a Ecemaml tu lo sabias por que lo mismo te lo dije en tu pepa apenas hiciste el cambio. Asi que no viene a termino que te hagas el ofendido por no haber sido directo. Los adjetivos que utilicé son los mismos que te escribí a ti mismo. Finalmente en el primer mensaje, revìsalo que esta mas arriba, te dije que en este punto NO tenias mi apoyo. Por que ahora, tu con tu actitud estas siendo considerado tan intolerante como el mismo Antoine que tanto despotricas. Tu crees que tu actitud ganò el anticucho, el anticucho lo ganó el sentido común de los wikipedistas (que ridiculo suena eso de "ganar el anticucho" jua jua jua). Asi que, mi amigo JCCO, yo no creo que hayas hecho bien, te lo dije desde el inicio, y por eso no te apoye y creo que la sensación generalizada de los peruanos es la misma y por eso guardaron silencio. Al igual que los chilenos que, en su mayorìa, guardaron silencio. Yo soy de la opinion que la wiki gana mas con la firmeza y la serenidad que con el macanazo y la prepotencia. Saludos. Chalo (@) 23:20 11 ago, 2005 (CEST)

Anticucho

Respecto a haber borrado un mensaje de Huhsunqu, no he hecho tal cosa. Si quieres puedes revisar mis contribuciones. En realidad no sé por qué me acusas a mí. Me gustaría que me lo cuentes. Saludos. --Xatufan (¿Aló?) 01:52 11 ago, 2005 (CEST)

¿Te puedes pasar por el café?

Sección Un poco de respeto Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:20 11 ago, 2005 (CEST)

Si, y yo creo que lo correcto sería que, una vez allí, lo hagas y no solo quedes como un caballero sino que tambien marques diferencias. Chalo (@) 22:21 11 ago, 2005 (CEST)

Solo recordarte que las votaciones para borrado tienen una duración de 30 días mínimo a pesar que la votación a favor o en contra sea apabullante. Me parece que tu cerraste una votación a los seis días. Te solicitaré que la abras para que pueda votar en contra del borrado de ese artículo y por que eso si se puede considerar vandalismo. La idea de respetar el plazo es que nada te asegura que en los proximos días no hayan 39 votos a favor (casi imposible pero posible)que lograrían que se borre el artículo en cuestión. Mejor es respetar las reglas Chalo (@) 01:10 12 ago, 2005 (CEST)

Hola Juan Carlos. A tu intervención en el café responderé ahí, pero aquí responderé a los puntos que me planteas y a otros que vienen a cuento.

El primero es que te invito cordialmente a que edites mi página de discusión y elimines las descalificaciones a Antoine. Todos conocemos a Antoine (yo el primero) y no me importa quién empezó esto. Pero tus calificativos son una grave violación de la wikietiqueta y tendré que hacerla cumplir.

Lo segundo es el comentario sobre las hienas. Celebro que lo hayas aclarado. Aunque la frase Respecto de los otros bibliotecarios, creo que la fiebre por borrar o proponer el borrado de artículos está llegando a límites histéricos, y sinceramente me gustaría que no formaras parte de dicha fiebre, cual hiena de Wikipedia. es fácilmente interpretable que el resto de los bibliotecarios (salvo Angus) se comportan como hienas. Comprenderás que aludido, sí que he sentido aludido. Y en cualquier caso, ¿no conoces mejores calificativos?

El tercero es genérico y es un consejo personal (puedes tomarlo o no, es tu decisión). ¿Puedes dejar de insultar y descalificar a todos aquellos con los que no estás de acuerdo?. A cuento de los borrados: hienas; respecto a la propuesta de borrado de Apagón analógico: Qué estupidez; sobre la polémica del pisco Sobre la desfase cerebral de algunos chilenos y no voy a seguir mirando porque no tengo tiempo para analizar todas tus intervenciones. Y este consejo personal viene a cuento de que tus insultos violan la wikietiqueta (y a mí no me quedará más remedio que hacerla cumplir).

El cuarto es acerca de las votaciones de borrado y concretamente tu vandalismo en Apagón analógico ¿Cuál es tu problema? ¿No puedes votar sin insultar? ¿Por qué eliminas una votación porque sí (especialmente una en la que ya había 14 votos? Si consideras no apropiada la votación, simplemente vota, argumenta y ya está. ¿Tu opinión vale más que las de los 13 que habían votado antes de tí? Incluso si el borrado de la votación estuviese justificado, tus formas eliminan cualquier atisbo de razón que pudieras tener.

Un saludo --Ecemaml (discusión) 15:32 12 ago, 2005 (CEST)

Continuando con el tema del borrado. Ten en cuenta que yo no te dije que eras un vándalo sino que "se pódría considerar vandalismo" y aparentemente Ecemaml lo considera así. Ahora, no te hablo unicamente de las normas que se establecieron sino de la forma como se establecían las cosas hasta el momento. Si lo principal del termino fue que se establecieron treinta días de votación, ¿por que le sacas la vuelta a la norma principal utilizando una disposicion menor que se puso al final y que no forma parte de la política aprobada de wikipedia?

En efecto, eso del sentido común se aplica pero, únicamente se ha aplicado cuando es el mismo quien postuló el borrado quien considera que el artículo ha sido mejorado. No es el autor del artículo quien considera que su artículo no se puede borrar y cierra prepotentemente la votación. ¿Cuantos usuarios han sido bloqueados por eso? Estoy reabriendo la votación para cumplir con las reglas.

Por otro lado, recapacita, Juan Carlos, la actitud que tienes. Desde que regresaste has hecho, en resumen:

1. insultar a los wikipedistas con los que no estuviste de acuerdo
2. hacer cambios drásticos de acuerdo únicamente a lo que tu consideras saltandote la discusión sobre el tema y basandote en razones de patria.
3. pelearte con un bibliotecario (que no soy yo)
4. cerrar prepotentemente una votación sobre un artículo tuyo.

¿A quien te estas pareciendo?Chalo (@) 16:22 12 ago, 2005 (CEST)

Hola Juan Carlos. Por mí todo este asunto está cerrado. Por mi parte, si eres capaz de refrenar tus formas, no creo que tenga que haber ningún problema.

Sobre el infausto apagón analógico, debo reconocer que el ejemplo sobre Idioma español es un buen ejemplo por tu parte. También que es excesivo haberte calificado de vándalo por este asunto. Lo que también tengo que decirte es que ni es afortunado que hayas eliminado una votación (¿por qué? pues porque si cualquiera le da por borrar votaciones podemos acabar mal; en el caso concreto de Idioma español hubo una serie de manifestaciones unánimes señalando la absurdez de proponer el borrado; no es este el caso, en el que sólo tú, sin ningún consenso sobre la "pertinencia" de la votación, te liaste la manta a la cabeza y eliminaste la votación) ni, sobre todo, que lo hayas calificado de estupidez. Las formas, aquí y en todas partes, son fundamentales. Y perderlas no genera comprensión por parte del resto de wikipedistas. Sino todo lo contrario. Soy perfectamente consciente de la transcendencia del apagón analógico pero sé también que hay artículos tan pobremente escritos y con información tan ínfima que, en mi opinión, resulta contraproducente dejarlos tal cual, siendo mucho mejor borrarlos o, en todo caso, mejorarlos (algo que una "amenaza" de borrado ha resuelto en incontables ocasiones).

Espero que cualquier conflicto futuro pueda resolverse de forma más civilizada sin caer en los extremos barriobajeros en los que se ha caído. Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:49 12 ago, 2005 (CEST) PD: y gracias por eliminar el calificativo de Antoine

Ideas para arreglar página de Wikipedistas del Perú

Hola Juan Carlos; que te parece si en la página de |Wikipedistas del Perú, agregamos un esbozo de la historia del Perú y sobre todo el Perú, hoy, una especiae de Guía turística como introducción. Estás mejorando sensiblemente la página. Abre tu MSN. soy: ariherrera3@hotmail.com y ahí lo conversamos. Un abrazo. --Ari 17:28 13 ago, 2005 (CEST)

Votaciones para los países de la semana

JCCO, te escribo para pedirte por favor que votes a Zambia y a Yemen para que sean los países de la semana que viene.

VOTACIONES AQUÍ: País de la semana. Gracias. Gabri-gr-es 20:44 13 ago, 2005 (CEST)

Dina

Jaja, por siaca', esos son los títulos de sus álbumes, no es que quiera loarla ni hacer un wikifanclub pa' la Dinacha. Estoy incrementado y metiéndome más en el tema de la cultura en el Perú, y eso incluyte la música. Aunque personalmente no me gusta la música de Chacalón y soy un tanto diferente con la Dinamanía, lo cierto es que son los cantantes más representativos de sus géneros y que una gran masa es movida por sus temas. Si algo es real, debe estar en wiki. Saludos. --Huhsunqu ^[¿Qué?] 21:03 13 ago, 2005 (CEST)

Ojo que en ningún momento se habla de su técnica, sino de su fama.--Huhsunqu ^[¿Qué?] 20:21 14 ago, 2005 (CEST)

Anticucho (2)

Hola, JCCO.

No me había dado cuenta de aquello. Te pido disculpas. No sé cómo pasó. Gracias por avisarme, ahora voy a tener más cuidado en lo que hago. Chao. --Xatufan (¿Aló?) 20:37 14 ago, 2005 (CEST)

Disculpas

Hola Juan Carlos. Con gusto retiro mi expresión hacia tu persona si te ha ofendido. Simplemente decirte que, en España, la expresión que he usado hace alusión simplemente al uso excesivo de descalificaciones. Mis disculpas de nuevo --Ecemaml (discusión) 23:43 19 ago, 2005 (CEST)

La discusión de Chile

Hola, supongo que me habrás visto discutiendo por ahí en el artículo sobre Chile. Ví que pusiste en mayúscula los nombres de Argentina, Bolivia y Perú, y me dí cuenta de otra evidencia de nacionalismo a la que antes ni le había prestado atención: los nombres de países limítrofes en minúscula. Tal vez fue sin querer, pero no deja de ser un olvido un tanto notorio cuando se habla de un tema relacionado con eso. Conclusión, que tal vez era mejor dejarlo como estaba, para quien vea la discusión desde afuera. Saludos, --Galio 02:11 22 ago, 2005 (CEST)

Borrado en Café

Esto... Acabas de borrar dos comentarios no relacionados (uno mío y otro de Angus) en Wikipedia:Café (véase [1]). Supongo que ha sido un error, o una jugarreta del software. ¿Podrías reponerlos? Gracias. --Comae (discusión) 02:15 23 ago, 2005 (CEST)

Bah, veo que ya no estás conectado, y que el de Angus ya lo ha repuesto otro; así que ya he vuelto a poner el mío, y listo. Después de todo, a mí ya me ha hecho quedar mal el software más de una vez, no creo que valga la pena que te molestes. --Comae (discusión) 02:30 23 ago, 2005 (CEST)

Por supuesto que no lo creía; ya te digo que a mí me han pasado cosas parecidas otras veces (el software debe tener hipo, o algo así). Era sólo por cortesía, nada más. Supongo que me pasé de cortés ;) En cuanto al lío que tenéis con esos artículos, la verdad, creo que todos deberíais leer detenidamente Wikipedia:Asume buena fe: si algo tengo claro tras leerlo todo, es que todos obráis de buena fe, y haciendo lo que consideráis mejor para el proyecto. Estas cosas siempre son iguales: en cuanto se asume buena fe, se exponen los puntos de vista y los datos pertinentes, y se busca una redacción (o lo que sea) aceptable por todos, no sólo se resuelve el conflicto, sino que se llega a un artículo (o varios) mucho mejor que el que hubiera podido redactar cada parte por separado. Por mi parte, sólo puedo desearos la mejor de las suertes, ya que antes de esto no había oído hablar nunca del anticucho, y poco puedo aportar. Ummm, parece un tema apetitoso...--Comae (discusión) 03:33 23 ago, 2005 (CEST)

Ya lo leí, y me pareció tan vergonzoso como a todos los demás; denigrar a todos los wikipedistas de un país, sea el que sea, difícilmente puede ser algo bueno para el proyecto. Pero ten en cuenta que eso no impide que puedan hacer aportaciones válidas al proyecto en otras áreas o, incluso, en las que tocan a sus particularidades, aunque sea por reacción de otros ante sus actos.

Por ejemplo, en la wikipedia en inglés han tenido largas disputas por haber gente partidaria del creacionismo: aunque a los demás nos parezca una teoría caduca y absurda, a ellos les parecía una verdad importantísima, y que la evolución era un sacrilegio. Así, desde su punto de vista, cuando insistían en que los artículos afirmaran su interpretación literal de la Biblia, estaban beneficiando enormemente al proyecto (aunque todo el mundo les acusara de vandalizar los artículos sobre la evolución). En la práctica, y tras mucho esfuerzo, esto sirvió para que los artículos sobre la evolución y el creacionismo estuvieran mucho más trabajados, al obligar a unos y otros a revisar en detalle y a aportar muchos datos.

Cuantos más puntos de vista logremos integrar, mejor será el resultado final, aunque, mientras tanto, suframos muchos inconvenientes. Esto, por supuesto, no impide que ofensas como las que mencionas tengan su castigo, como creo que ya se hizo; espero que todo esto haya servido para que en el futuro se mantengan los mínimos de educación necesarios para el normal desarrollo del proyecto, y no se repitan ese tipo de cosas. Pienso que el mantenimiento de la wikipetiqueta es tanto una necesidad como un orgullo para el proyecto, y es responsabilidad de todos conservarla. Aunque a veces sea muy difícil, y nos dispare el wikiestrés...--Comae (discusión) 04:11 23 ago, 2005 (CEST)

Derechos de Autor

Bueno,siempre le tuve mucho cariño a mi página de usuario. Sin embargo, tal como dije ahì, lo que esta en la wiki es para copiarlo. Aunque claro, eso si es una verdadera copia. Pero, que quieres que te diga? Jamàs podrán copiar lo que implica el escudo del Sporting ni lo que se siente en la tribuna oriente del San Martín :D jua jua jua.

Aunque pensandolo bien, podrìa cobrar regalias. jo. Abrazo. Chalo (@) 01:47 24 ago, 2005 (CEST).

Anticucho

Qué tal, Juan Ca'. Un conseja, sólo expon tus conocimientos. No tomes nada como personal, porque puedes quedar mal con la comunidad: la agresión no es más que una falacia y no hace mas que perjudicarte. El dato de la fundación de Santiago es un punto muy fuerte en la tesis cada ves más hecho del origen afroperuano del anticucho. Sigo buscando etimologías, mas lenguas bantúes es un camino ya más pantanoso, no sé ni cómo comenzar. Espero que no lo tomes a mal como a veces sueles hacer. Saludos. --Huhsunqu ^[¿Qué?] 06:06 27 ago, 2005 (CEST)

Lima

Cuando se había definido la cuestión desértica, vuelves a lo mismo ¿De eso hablas con lo "tomar a mal"? --Huhsunqu ^[¿Qué?] 05:25 29 ago, 2005 (CEST)

Programa espía

Hola, veo que has revertido el cambio que hice en Programa espía volviendo a poner un enlace que puso una ip. Según leo en Lo que Wikipedia no es: Meras colecciones de enlaces externos. Aunque se anima a añadir enlaces en línea a las referencias que hayas utilizado al escribir tus artículos. Interpreto que en los artículos sólo se deben poner enlaces externos que se hayan usado como referencia (y las páginas oficiales de lo que trate el artículo claro). Por supuesto que un enlace no convierte a un artículo en una colección de enlaces, pero por qué ese si y otro no. ¿Dejamos que cada ip que pase por un artículo ponga su página web porque trate sobre el artículo? Esperando respuesta te remito a una versión antigua del artículo por si quieres reponer los enlaces externos que yo quité [2]. Saludos. --Edub (discusión) 21:09 31 ago, 2005 (CEST)

Imágenes de la UNI

Pues te recomendaíra,Juan Carlos que especifiques eso mismo enla página de cada imagen. Yo las saque por que no pusiste bien la licencia o de donde las conseguiste. En la página de cada una hay una etiqueta que amenaza con su borrado. Si tu las tomaste,pues pon eso en la página de la imagen y nadie va a decir nada. Saludos. Chalo (@) 21:42 31 ago, 2005 (CEST)

Hola, Juan Carlos. Para poder colocar algo (un texto, una imagen, un programa, lo que sea) bajo la GFDL es imprescindible especificar el autor; el texto de la licencia lo expresa claramente. Al faltarles esa información a la página de descripción de las fotos, no se puede considerar válida la licencia; se las quita del artículo para estimular a quien subió las fotos a la wiki a que corrija o complete los datos pertinentes. En el momento en que se complete esa información, se podrán restaurar. Un saludo, Taragüí @ 21:53 31 ago, 2005 (CEST)