Usuario discusión:Facu89/Archivo2013

Discusión Sida

Buenas, ya que me alude le aclaro que usted blanqueó la página lo cual no puede hacer, de ahí la reversión. Atentos saludos. Eduardosalg (discusión) 18:33 17 ago 2013 (UTC)

Disculpe, por blanqueó ¿usted dice que borré todo el contenido de la misma? No era mi intención para nada y si pasó eso lo lamento, debo haber hecho mal algún paso de la edición. Ahora, por favor fíjese los cambios que venía haciendo a la página de discusión para ordenarla.

Me fijé de nuevo y lo que sucedió es lo siguiente: Yo estaba en medio del proceso de mover esa sección de la página que se llama "Discusion randroide-lp" a un lugar más abajo para que no quede estorbando en medio de la página. Lo que hice fue blanquear esa sección cortando y lo estaba pegando más abajo. Cuando fui a guardar me detuvo el filtro de enlaces no permitidos (posteados por los usuarios anteriores). En ese momento mientras yo buscaba solucionar ese problema ud. vio la página blanqueada y la revirtió.

Además revirtió todo el trabajo que hice, en vez de restaurar esa sección blanqueada sólamente.{Respuesta} --Facu89 (discusión) 18:36 17 ago 2013 (UTC).

Tarde, pero seguro...

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Facu89. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Patricio ✉ 13:59 19 ago 2013 (UTC)

Gracias. --Facu89 (discusión) 14:39 19 ago 2013 (UTC)

RE: Pregunta por Grillitus

Hola, el bot puede correr "técnicamente" sobre cualquier wiki de Wikimedia (habría que probar si funciona en otro lado), pero lo tengo solo en mi PC y lo controlo manualmente sobre este sitio por lo que creo que no podrás usarlo en otro lado. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:17 20 ago 2013 (UTC)

Disculpe, soy bastante nuevo en el mundo de MediaWiki y voy "haciendo camino al andar", cada tema nuevo en que me meto necesito aprender algunas cosas. Es el caso con los bots. ¿No se pueden instalar en un servidor?. Le pregunto, sin compromiso, ¿Ud. estaría dispuesto a compartir el bot?. Si quisiera saber más sobre nuestro sitio podría comentarle así se queda tranquilo. Gracias por su respueta. --Facu89 (discusión) 15:23 20 ago 2013 (UTC)

Los bots sí son instalables, no sé mucho como se hace, lo que ocurre es que Grillitus es especial ya que fue creado por mi desde cero, sin mirar ningún otro, por lo que solo funciona desde mi PC, entonces solo conozco como funciona mi bot y el resto no. El bot no lo puedo entregar, dado que no está terminado y es muy complejo de usar, no podría ser usado por nadie más, cualquier duda, si puedo ayudarte, me avisas. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:52 20 ago 2013 (UTC)

Bueno, le agradezco la respuesta. Por ahora lo dejo ahi al tema. Quería consultarle, ya que estamos: Puse la plantilla de grillitus en la página Discusión:Sida pero todavía no ha archivado los comentarios. En qué momento se archivarían? Gracias.--Facu89 (discusión) 20:30 20 ago 2013 (UTC)

Hola, el bot se ejecuta manualmente, lo hago cada 1 o 2 días, por lo que mañana estará archivado. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 20:35 20 ago 2013 (UTC)

Finalmente lo ejecuté ahora mismo ya que estás en eso y ya está archivado, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 20:52 20 ago 2013 (UTC)

Páginas de discusión

Saludos. WP:PDD es un texto que puede servirte para conocer cómo se usan las páginas de discusión. No es específica en cuanto al uso de encabezados de sección, pero al clasificarlos, estás editando los comentarios de otros compañeros, lo que sí está prohibido. La página de discusión está compuesta por un montón de hilos de discusión que aparecen ordenados cronológicamente. Cuando un hilo lleva mucho tiempo sin actividad se considera como discusión concluida, por eso no hace falta clasificarlos en tópicos, pues wikipedia no es un foro. yavi : : cáhan 14:27 21 ago 2013 (UTC)

Re: Plantilla:Libro guardado

Primero que nada bienvenido. El cambio que hiciste fue demasiado grande, por ello lo moví a Plantilla:Libro guardado/zona de pruebas. Si deseas ayuda sobre edición de plantillas, te invito a acudas al Wikiproyecto:Plantillas, allí siempre hallarás usuarios interesados en el tema y con los conocimientos técnicos necesarios para solucionarlos. Recuerda que una plantilla no es como un artículo, que se lo traduce y ya está, siempre hay varios factores a tener en cuenta, de allí que las ediciones deban caminar siempre sobre seguro y, en lo posible, mantenerse en el nivel mínimo. Recuerda también que cualquier cambio afecta a muchos usuarios. Por otra parte, si había errores; pero aquí estamos para ayudar, así que veré en qué puedo serte útil. Salvado eso, manifiesto mi satisfacción porque hayas mostrado interés en las plantillas, siempre una mano extra es bienvenida. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 03:06 2 sep 2013 (UTC)

Más sencillo

Hola. Comunícate con los autores y les pides que lo pasen a una subpágina de usuario y solo despues, se marca la redirección para borrar. Gracias. Un saludo. Petronas (discusión) 07:08 14 sep 2013 (UTC)

Pues, quien no esté expulsado y no de respuesta en un plazo de, por ejemplo, dos semanas, guardas el dato y vemos una ubicación para no perder el material. De los expulsados, si son para siempre, simplemente mándalos destruir. Saludos. Petronas (discusión) 16:37 14 sep 2013 (UTC)

Gracias pero...

... me parece a mí que se ponen siempre al final. Puedes comprobarlo. --Adolfo Tierno (discusión) 14:01 28 sep 2013 (UTC)

Mordaza

He quitado tu cartel de SRA por ser totalmente improcedente. Por favor, lee mejor las políticas. Netito⁷⁷⁷ 04:53 1 oct 2013 (UTC)

De nuevo, lee mejor las políticas. No soy autor del artículo ni mucho menos; solo hice labor de mantenimiento en algún momento. Te lo pido, lee mejor la políticas. -- Netito⁷⁷⁷ 00:10 2 oct 2013 (UTC)

A ver; la mordaza es un instrumento que como ya pudiste leer en el artículo, tiene múltiples aplicaciones en varios campos de la vida del ser humano. Más allá de eso, tiene toda una historia de varios siglos, y sigue vigente hasta el sol de esta mañana; en tal sentido, creo que la relevancia del artículo está sobradamente demostrada. Otra cosa es que carezca de referencias; ante eso, la solución simplemente es... colocárselas. Perdona no poder hacerlo yo mismo, pero el tiempo me apremia en esta época del año.-- Netito⁷⁷⁷ 20:24 10 oct 2013 (UTC)

Re: Sobre el libro Wikipedia:Libros/Ampliacion_de_Sistemas_Inteligentes

Considero que el libro es útil para la comunidad, sobre todo para aquellos que cursan estudios superiores de Ingeniería Informática ya que se trata de una asignatura troncal, es decir, obligatoria y fundamental, para el entendimiento del área de la Inteligencia Artificial, pudiendo equipararla, en su área de especialización, a tus libros de medicina sobre el cáncer y otras enfermedades. Considero que, que no sea de tu interés profesional no tiene nada que ver con que no sea útil a otros muchos profesionales, por ejemplo, a mi no me interesa en absoluto un libro sobre la reproducción de lo felinos y estoy seguro que a muchos estudiantes de biología o profesionales del ramo les será de mucha utilidad.

No obstante, ya he distribuido el libro a mis compañeros de estudios (que lo han encontrado útil) así que, si consideras que no es útil para la comunidad, puedes eliminarlo sin problemas ya que su finalidad más inmediata esta satisfecha. Antes de hacerlo no obstante, piensa en que, a efectos prácticos, eliminarlo es como eliminar un libro que tenga apuntes avanzados de cáncer de mama en su área de especialización, piénsalo bien antes, y piensa como te sentirías si hubieras dedicado tu tiempo a recopilar todos esos artículos por el bien de la comunidad y te lo eliminaran.— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.77.138.84 (disc. • contribs • bloq). Facu89 (discusión) 11:54 31 oct 2013 (UTC)

Re:

Se trata de un juego de mesa conocido en el ambiente colegial, tal como lo es Juego de la oca o Serpientes y escaleras para los niños o el clásico Beer pong o Turbolata, así como la variante del de la oca, el Ocalimocho. Son juegos con estructura y que son conocidos, y el artículo cuenta con las bases y referencias para su permanencia; es por ello del retiro de la plantilla, incluso, del retiro a la fecha, el artículo se ha mejorado enormemente. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:01 26 nov 2013 (UTC)

Mi opinión en lo referente a este tema es parecida a la del usuario anterior. Para mí en concreto creo que son artículos interesantes para esa etérea temática/concepto denominada como "la cultura popular". Ahora bien, interesantes depende de para quién, pero ¿enciclopédicos? Eso es más objetivo y depende de las fuentes aportadas. En principio de esa lista de juegos a priori pienso que de todos es posible obtener las correspondientes fuentes bibliográficas excepto, quizás, para el del "Ocalimocho", del que pienso que puede ser algo más complicado encontrar fuentes "decentes". Pero en cualquier caso recalcar lo dicho en el hilo, que es necesario analizar cada artículo por separado y no actuar sobre la categoría completa. ¡Un saludo!--Totemkin (discusión) 19:58 26 nov 2013 (UTC)

Gracias por tu comentario y por el trabajo en el artículo. Mi crítica no venía por el lado del interés sino que realmente creo que el artículo estaba incumpliendo las pautas de relevancia enciclopédica. Creo que tan errado no estuve porque consulté en el café y las respuestas no fueron muy distintas a lo que plantee en un principio. Sobre la relevancia de la categoría, me expresé mal, coincido en que habría que ver artículo por artículo. Lo iremos viendo con tiempo. --Facu89 (discusión) 20:04 26 nov 2013 (UTC)

Bueno, es la historia de siempre. En Wikipedia hay miles de artículos sin ninguna referencia y... Entiendo perfectamente que te pudieran surgir dudas con la categoría pues sí, en concreto el del "Yo nunca" tenía además mucho contenido un tanto "disperso" e incluía algunas frases poco adecuadas (o sencillamente groseras) que nunca deben tener sitio en Wikipedia si no cuentan con su respectivo apoyo bibliográfico. En estos casos creo que siempre se puede, en general, hacer una poda de lo accesorio y con tono poco enciclopédico y dejar un esbozo aséptico (en todo artículo que no cuente con una sola referencia a mí al menos no me tiembla la mano lo más mínimo en borrar lo que tenga por conveniente) y a ser posible incluir alguna referencia que al menos verifique "que existe". Un saludo.--Totemkin (discusión) 20:15 26 nov 2013 (UTC)

Relevancia de Pajaritos, bravos muchachitos

Hola Facu89. Como puedes ver en mi página de discusión y como bien ha comentado Lourdes, una de las dos referencias no es válida y además, con referencia o sin ella sigue siendo irrelevante. No menos importante es su segundo comentario: su relevancia debe discutirse en su página de discusión y no en las nuestras.

Gracias por tu comprensión y, en caso de que tu artículo (entiendo que eres el mismo usuario que la IP que lo ha creado) sea finalmente borrado, te animo a no decaer y a seguir contribuyendo en Wikipedia en otras futuras ediciones que creas oportunas.

Un saludo Rauletemunoz | Discusión 19:11 11 dic 2013 (UTC)

¿?

Esta edición supongo que es un error, ¿no? Petronas (discusión) 21:52 15 dic 2013 (UTC)

Pido disculpas por la colocación excesiva de plantillas en las páginas de discusión de usuarios. Sin embargo, con respecto a los artículos tengo mis argumentos. La política de Wikipedia es clara y dice varias veces que las referencias no son opcionales.--Facu89 (discusión) 23:24 15 dic 2013 (UTC)

Cepo

¿Pero qué te pasa? ¿Te ha dado un ataque de plantillitis? El artículo es relevante, por favor... Me dejas atónita, dame una explicación. Lourdes, mensajes aquí 21:56 15 dic 2013 (UTC)

Hola, contesto a ambos. Tengo mis dudas sobre la relevancia de un artículo que tiene 6 años en Wikipedia y ni una referencia. El criterio de relevancia no sale de la opinión de uno. Pero está bien, déjenlo así. Me parece que así como está, es una fuente primaria.--Facu89 (discusión) 22:07 15 dic 2013 (UTC)

Pues no tienes ni idea de cómo va esto y por consiguiente te pido que no sigas en ese plan porque lo estás haciendo bastante mal y nos haces perder el tiempo. ¿O es una especie de venganza por lo de los pajaritos. Tú verás. Lourdes, mensajes aquí 22:12 15 dic 2013 (UTC)

Bueno, van mis disculpas por el plantillazo y hacerles perder tiempo. No es ninguna venganza no seamos infantiles, de hecho creo que en ese caso nos manejamos bastante bien. ¿Sobre la relevancia del artículo no se habla mas?

Espero que podamos calmarnos un momento. Veamos, si las "Normas básicas de Wikipedia rezan":

es necesario contemplar otras tres reglas básicas indispensables para garantizar la calidad de los contenidos:

Wikipedia no es fuente primaria: la información nunca debe proceder en última instancia de los propios editores.

Verificabilidad: todos los artículos deben incluir referencias a las fuentes de las que proviene la información.

Las fuentes de las que proviene la información deben ser fuentes fiables.

¿Qué caso estamos haciendo a esto dejando 6 años un artículo sin una sola referencia?--Facu89 (discusión) 22:21 15 dic 2013 (UTC)

Ok, acabo de ver tu nota. ¿De verdad? ¿El tema Cepo te parece irrelevante? Ciertamente no lo es. Si el artículo tiene problemas graves, eso no hace que el tema deje de ser relevante. En todo caso, toca poner la plantilla solicitando las referencias que falten o mejor aún: busca referencias y haz que el artículo aumente su calidad. -- magister 15:59 16 dic 2013 (UTC)

Gracias por tu agradecimiento, ha sido un momentín mirar un par o tres de enciplopédias y ahí está puesto todo lo que se desarrolla en el artículo, a veces nos complicamos la vida y alteramos a "compis" sin ninguna necesidad. Un saludete --MarisaLR (discusión) 19:42 16 dic 2013 (UTC)

Si me preguntas, si, creo que el artículo es relevante. Quizá estuvo mal colocada la plantilla sin relevancia y ya pedí disculpas por editar tan apuradamente. Ahora, si podemos dejar este inconveniente de lado me gustaría señalar que si bien la política es clara en exigir referencias, en la práctica se usa más un criterio de dejar pasar, ya vendrá alguien que lo quiera arreglar cuando en realidad la política pone entre los pilares de Wikipedia la verificabilidad. Entonces, cuando se encuentran temas como este, que podemos coincidir fácilmente en opinar que son relevantes pero no tienen referencias para nada, las plantillas rojas parecen excesivas pero la plantilla {{referencias}} puede quedar ahí indefinidamente siendo que la falta de referencias va en contra de una política central de Wikipedia.

Creo que entonces existe un bache entre la filosofía abierta y de esperar del proyecto con otra pata del mismo que es reunir información de fuentes fiables.

Es una reflexión nada más. Saludos--Facu89 (discusión) 19:55 16 dic 2013 (UTC)

Es que estás mezclando peras con manzanas y no pareces reconocerlo. Una cosa es que el artículo carezca de referencias y otra que sea irrelevante. -- magister 22:48 16 dic 2013 (UTC)

Entonces ¿Cómo se justifica la relevancia sin referencias? Son dos caras de la misma moneda. Si, que no las tenga no significa que no existan referencias, ergo que el artículo no sea relevante. Pero a lo que apunto es que es obligatorio incluir referencias al redactar un artículo. Esa deficiencia es soslayada constantemente y así quedan años miles de artículos sin referencias. Me parece que así le hacemos poco favor al principio de Wikipedia que apunta a la calidad. Reitero, ya dejando de lado el problema con los artículos de ayer, son reflexiones. En este momento no tengo nada concreto que proponer que sea superador de lo actual. Pero eso no significa que no pueda señalar esto. Saludos--Facu89 (discusión) 02:28 17 dic 2013 (UTC)

Plantillazo

Quería comentarte que he retirado el "plantillazo" que me dejaste en mi discusión en relación a The Simpsons: Bartman Meets Radioactive Man. Eres libres de considerarlo irrelevante (ya se verá si lo es o no) y que avises a su creador de ello pero no tiene sentido que distribuyas el aviso entre todo aquel que haya participado en él de alguna manera, como Jarisleif, que hizo un cambio menor o yo mismo que simplemente añadi que era un miniesbozo allá por el año 2008. Ten presente además que esos avisos automáticos pueden ser útiles para usuarios novatos que no conocen bien el funcionamiento de la wiki pero es descortés dejarselo a usuarios veteranos. Te recomiendo en ese último caso dejar mensajes personalizados comentando cualquier problema que hayas podido detectar sin necesidad de plantillas. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:02 15 dic 2013 (UTC)

Está bien, van mis disculpas. Mi intención era sencillamente avisar a todos los que habían participado para que aporten algún tipo de referencia ya que el artículo no tiene ninguna. No me di cuenta de lo que señalas. Saludos.--Facu89 (discusión) 22:07 15 dic 2013 (UTC)

No te preocupes no es necesario que te disculpes. Pero puedes usar {{referencias}} o puedes ir a la discusión del usuario y decirle "oye mira que igual podrías añadirle unas referencias a este artículo" o puedes añadirlas tú, al fin y al cabo, esto es un trabajo de todos. Entiendo que los mensajes automáticos son muy cómodos (y útiles con novatos por los enlaces y explicaciones que contienen) pero hay que usarlos con mesura de lo contrario imaginate como serían las discusiones de cada uno. De todas formas, he revisado tu archivo y no es la primera vez se te escapa la mano con las plantillas. Así que por favor, evítalo. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:20 15 dic 2013 (UTC)

Pues ...

... me parece un ensayo tan vigente hoy como entonces, destinado a valorar el trabajo que se hace por todos y cada uno de los editores del proyecto, así que no veo la razón ni de quitarlo de ese espacio ni de borrarlo. Saludos. Petronas (discusión) 16:09 16 dic 2013 (UTC)

ISBN

Vi que agregaste ISBN a la plantilla {{cita publicación}}. Creo que no corresponde. Si es una publicación periódica, tiene ISSN, no ISBN. Y si tiene ISBN, es un libro, y corresponde usar {{cita libro}}. ¿O conoces algún ejemplo en contrario? GabrielG ¿mensajes? 03:18 18 dic 2013 (UTC)

¡Epa! en realidad estaba bien lo que hiciste. Estuve averiguando y, no es común, pero cuando un libro (que como libro individual, tiene ISBN) pertenece a una serie periódica (que como serie, tiene ISSN) entonces tiene ambos. Ver [1]. Eso significa que también habría que añadir el parámetro issn a {{cita libro}}. Y aclararlo en la documentación, para evitar confusiones. GabrielG ¿mensajes? 00:42 19 dic 2013 (UTC)

¿Dudas sobre relevancia?

Agregué nuevas referencias. Es el sitio web enciclopédico más importante sobre rock argentino, dirigido a su vez por uno de los principales estudiosos de rock argentino.-- Pepe ("Mañana es mejor") 21:58 18 dic 2013 (UTC)

No no es fuente primaria. La información la agregué yo, y yo no conozco personalmente nada de ese sitio. La información está sacada de las fuentes citadas.-- Pepe ("Mañana es mejor") 22:31 18 dic 2013 (UTC)

Me parece que estás mezclando cosas Facu. Las fuentes independientes se exigen para probar relevancia, si no hay fuentes independientes no hay relevancia. Sobre las fuentes primarias, lo que Wikipedia dice es que Wikipedia no es una fuente primaria, es decir que vos o yo no podemos entrevistar al presidente de Uruguay, por ejemplo, y publicar la entrevista en Wikipedia. Pero nada en Wikipedia impide citar textualmente al presidente de Uruguay, o tomar información del sitio web del presidente de Uruguay. Wikipedia no gana nada borrando información referenciada. Te pido que seas respetuoso con el trabajo de recolectar información para Wikipedia que hemos hecho muchos. Dudabas de la relevancia del artículo y a los 10 minutos te aporte fuentes independiuentes que muestran con contundencia la relevancia. Ahora, lo constructivo sería que aportes más información y mejor referenciada, no que borres la que yo ya obtuve. De esta manera avanzamos, de aquella, retrocedemos.-- Pepe ("Mañana es mejor") 03:19 19 dic 2013 (UTC)

2112 (canción)

Tienes razón, el artículo no tiene una sola referencia. Creo que, de momento, deberíamos poner la plantilla correspondiente y, si nadie hace caso, supongo que deberíamos tomar otro tipo de medidas.--Gorpik (discusión) 18:29 19 dic 2013 (UTC)

Es cierto, parece una fuente primaria. Yo creo que el texto fue extraído de una página externa y traducido, pero no fue referido en el artículo. Por cierto, he visto que se ha añadido una plantilla de «referencias» al artículo. Conozco una página en la que viene gran información de canciones de Rush, así como otros datos respecto a la banda, así que de paso voy ha adherir algunas referencias a «2112 (canción)». ¡Saludos!.--Dinosaurioamarillo (discusión) 03:17 20 dic 2013 (UTC)

Ediciones en Regular Show

Recientemente revertiste unos links internos al articulo mencionado en el titulo. Los nombres de las especies a los que les realicé los links originalmente no los tenían. El propósito de mis acciones en el citado artículo, fue contextualizar el origen de los personajes lo cual, a mi juicio, no constituyen en modo alguno una edición arbitraria.

Consulto y cuestiono el porqué de tu proceder.

CoInKzO 14:58 28 dic 2013 (UTC)