Usuario discusión:Estuco
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Iberkeltia[editar]
Hola, Estuco. ¿Puedes añadir unas cuantas referencias fiables para dejar clara la relevancia del artículo Iberkeltia que has creado? Cuando eso esté claro, con gusto te ayudaré a arreglar el formato para que sea adecuado para esta enciclopedia. Te dejo arriba una plantilla de bienvenida general, por si te sirve para empezar a ir leyendo sobre cómo trabajamos en este proyecto, pero para cualquier cosa en la que pueda ayudar, ya sabes dónde me tienes. -- 4lex (discusión) 18:56 26 abr 2010 (UTC)
- He dedicado un buen rato a wikificar el artículo, échale un vistazo. Sigue teniendo varios problemas graves, que me gustaría me ayudaras a solucionar, a riesgo de que el artículo termine borrándose por violar nuestras políticas:
- lenguaje promocional: hay que cuidar las expresiones para que no se parezcan a las de un folleto publicitario
- relevancia aparente: hay que incluir alguna referencia (y explicaciones) que muestren la relevancia enciclopédica del artículo: ¿qué repercusiones ha tenido este proyecto? ¿ha aparecido en la prensa? ¿en el BOE? ¿quién ha escrito sobre él, y qué se ha dicho?
- la lista de recursos patrimoniales, aunque no merece el borrado completo del artículo, seguramente habría que revisarla para transformarlo en algo mejor; quizá se puede retocar el lenguaje y transformarla en un anexo, o ampliarla y llevarla a un artículo independiente (o integrarla, por piezas, en artículos relacionados)
- Te ruego que tengas en cuenta mis consejos y que me contestes, pues el borrado rápido de artículos de autopromoción o irrelevantes es muy común, y pienso que en este caso podría evitarse con un poco más de trabajo. -- 4lex (discusión) 15:42 27 abr 2010 (UTC)
Respuesta al correo[editar]
Hola.
Os doy unos consejos y os contesto como puedo a las preguntas:
- en general -por una serie de motivos- creo que es mejor llevar las comunicaciones dentro de la wikipedia, así que si os parece esto os lo escribo también en la página de discusión y seguimos allí [esto es, aquí]
- si hay varias personas encargadas de la cuenta estuco, estaría bien especificarlo en la página de usuario; la convención es que de cada cuenta se encargue una persona, pero como mínimo hay que dejarlo claro para evitar malentendidos
- sí, las apariciones en prensa pueden ser fuentes fiables (cuanto más extensa la aparición y más importante el periódico mejor, claro); el BOE también es buena fuente; para el grueso del artículo, supongo que la información estará en libros de historia o como mínimo de turismo de la zona
No dudéis en seguir preguntando. Conforme pongáis las fuentes, os puedo ayudar dándoles el formato adecuado.
Saludos,
4lex (discusión) 18:34 10 may 2010 (UTC)
Hola Álex. Gracias por las aclaraciones. Con respecto a llevar la cuenta de Wikipedia, normalmente seré yo (Andrés) quien la gestione. Sobre las fuentes, me queda claro. Vamos a incluir referencias bibliográficas y apariciones en prensa y la publicación en el BOE de la aprobación de este proyecto. Mañana sin falta me ponga a meterlas en la página.
Gracias. Un saludo
- Fantástico. Si me avisas en mi página de discusión te aseguras de que me entero enseguida y le echaré un ojo tan pronto como lo actualices. Lo de las fuentes es lo que más urge para el proyecto; de los recursos patrimoniales tendremos que hablar más adelante, como te decía arriba: o moverlo a un anexo si va a ser una lista simple, o ampliarlo y referenciarlo y llevarlo a otro artículo aparte, o distribuirlo entre artículos relacionados, si los encontramos. Todo depende del trabajo que le quieras echar al asunto: sabiendo la disponibilidad que tienes, podemos dejarlo presentable para la wikipedia de una forma u de otra. -- 4lex (discusión) 18:38 11 may 2010 (UTC)
Hola Álex. Disculpa el retraso.
Las referencias bibliográficas que queremos adjuntar a la página de Iberkeltia son las siguientes:
EGUIZÁBAL LEÓN, D., 2005, “Arqueología
en Arnedo”, Isasa nº55, Arnedo, pp.
11-17.
• EGUIZÁBAL LEÓN, D., 2006, “La vivienda
celtibérica de San Miguel”, Isasa
nº56, Arnedo, pp. 16-17.
• EGUIZÁBAL LEÓN, D., 2007, “Poblado
celtibérico de San Miguel: balance tras tres
años de excavaciones arqueológicas”, Isasa
nº57, Arnedo, pp. 42-45.
• HERNÁNDEZ VERA, J.A., 1982, Las
ruinas de Inestrillas. Estudio arqueológico,
Logroño.
• HERNÁNDEZ VERA, J.A., 2003, “Contrebia
Leukade y la definición de un nuevo
espacio para la Segunda Guerra Púnica”,
Saldvie 3, Zaragoza, pp. 61-82.
• HERNÁNDEZ VERA, J.A., MARTÍ-
NEZ TORRECILLA, J.M. y NÚÑEZ
MARCÉN, J., 2007, Contrebia Leucade.
Guía arqueológica, Logroño.
Nos estamos volviendo un poco locos para editar estas referencias, Nos puedes echar una mano?? Gracias. Un saludo. Andrés
- Claro. Se hace introduciendo la información en los modelos de aquí. Te iba a poner un ejemplo pero en los datos que incluyes, por mi ignorancia, a veces no veo claro cual es el título de la obra, cual es la editorial, o si son libros o revistas; parece que en ocasiones falten algunos de los datos, eso es malo pero no es muy grave, mientras no lleve a confusión (eso sí, el ISBN ayuda al lector). Si me dejas claro todo eso, lo introduzco yo mismo; yo tengo más soltura. Algo que sí te puedo comentar es que los autores los puedes poner así: Hernández Vera, J.A.; Martínez Torrecilla, J.M. ; Núñez Marcén, J. porque ya se encarga el software de poner en mayúsculas lo que toque. Lo mismo con las cursivas o con las comillas: tú escribe normal y el software adapta el formato al contenido.
- Creo que con esa bibliografía el artículo ganará mucho. Habrá que ver cómo se usa, eso sí. Tal y como sigue la cosa, lo que pienso que le falta con urgencia es:
- introducir la bibliografía que tienes entre manos para justificar toda la sección 4
- hacer un resumen en un par de párrafos de texto de la sección 4, no muy distinta a la sección 3
- o bien ampliar considerablemente la información de la sección 4 de forma que sea prosa fluída y no una lista y moverla a un artículo aparte, o bien dejarla como está pero moverla a un anexo; de una forma u otra, creo que el artículo Iberkeltia ha de quedar limpio de ese contenido, que quedará resumido y accesible desde un enlace
- añadir referencias de los proyectos (BOE?); fundamental porque ahora mismo la verificabilidad es casi nula, todo el proyecto podría ser inventado, por lo que sabe el lector
- arreglar la entradilla de forma que sirva de introducción/resumen del artículo que ha quedado; la entradilla ha de ser una definición y presentación del objeto del artículo. Ahora mismo parece que la entradilla introduzca un artículo sobre un proyecto, y casi todo el resto del artículo no habla de un proyecto, sino de un territorio. No sé si me explico: el territorio es el objeto del proyecto, el proyecto es el objeto del artículo, no es lo mismo. No sé si te lo aclara este ejemplo: el artículo de Einstein no incluye ni sustituye el artículo de Teoría General de la Relatividad, sólo un párrafo y un enlace al artículo principal. Por otro lado, en la entradilla de Einstein se mencionan sus principales aportaciones científicas, ya que son parte del artículo.
- En relación con esta, no sé si has visto el artículo Celtíberos, que es un artículo destacado. Lo he enlazado desde la sección correspondiente de Iberkeltia, creo que es lo apropiado y será útil a quien busque profundizar. Cuando Iberkeltia esté terminado y posiblemente separado en dos, con un artículo o anexo dedicado a los recursos patrimoniales, será el momento de pensar cómo y dónde se enlaza tod eso desde el artículo de los Celtíberos, para que el artículo que estás creando sea útil a más gente. -- 4lex (discusión) 14:30 20 may 2010 (UTC)
avanzando[editar]
Ya veo que has puesto la primera referencia a un libro. Creo que lo ideal sería o bien enlazar al punto concreto del texto que se apoya en esta fuente, o bien si es una fuente general para todo una sección indicarlo y ponerlo en un apartado de bibliografía.
Por otro lado, habrás visto que he movido tentativamente la parte del artículo que era una lista a un anexo, que creo que es lo que corresponde. 4lex (discusión) 19:06 31 may 2010 (UTC)
Hola Álex. He metido algunas referencias más. Voy a ir metiendo más referencias de prensa y la aprobación del BOE. Gracias por el anexo con los recursos. Creo que así está genial. Gracias por tu ayuda. Andrés
Otra cosa. He metido también un par de enlaces, a la web de la Red Española de Desarrollo Rural y a la publicación del proyecto en el BOE. Un saludo. A.
Contenidos promocionales en «Iberkeltia»[editar]
Hola, Estuco. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Iberkeltia» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. strakhov (discusión) 01:16 25 may 2018 (UTC)