Usuario discusión:Davidgutierrezalvarez/Septiembre 2014

Reversión en Gina Parody

Saludos. Quisiera conocer la razón por la cual has revertido sin consultar ni exponer motivos la edición que realicé en Gina Parody, que tenía por objetivo actualizar la información, hacer pequeños cambios de redacción y corregir errores en información anterior (como la fecha de posesión en el Ministerio de Educación), todos los cambios introducidos se encuentran debidamente referenciados, y el enlace al archivo de El Tiempo que utilizas como excusa de la reversión no fue incluido en mi edición, hace varios meses se encuentra en el artículo y aunque hubiese sido incluido por mi, lo indicado hubiese sido informármelo para corregirlo, en vez de revertirlo todo de una sola vez. Estaré pendiente de tus argumentos para que logremos llegar a consensos sobre el artículo. Danieland | (Mensajes) 04:04 2 sep 2014 (UTC)

Hola Danieland;

Agradezco su oportuna intervención y le ofrezco mis más sentidas disculpas. Los artículos sobre Gina Parody y sobre su pareja Cecilia Álvarez, han venido siendo objeto de vandalismo desde que la Sra. Álvarez ha hecho pública su relación con la Sra. Parody. Han sido cambios leves como fechas y otros, también han habido comentarios insultantes y fuera de lugar. Deshice su edición durante mi patrullaje, función que es harto demandante pues son muchos más los vándalos que los reversores. Lo anterior no es excusa para haber revertido su edición sin fijarme bien si usted lo hacía en buena fe. Además está usted en lo cierto al decir que la referencia a la página de búsqueda de artículo no es de su autoría y que lleva tiempo allí. Por lo anterior le solicito considere mi intervención más como un error humano que un atentado en contra de su criterio. No estaría demás referenciar las fechas de posesión de la Sra. Gina. En cuanto me sea posible le daré una buena revisada a ambos artículos para corregir ciertos errores que tiene, por ahora estoy tratando de darle buena forma a un artículo que lleva mucho tiempo en descuido.

No siendo más sobre el particular, me despido en amistosa intención.

--David ¡Escríbeme! 04:22 2 sep 2014 (UTC)

Respuesta

Se ha explicado ya en el resumen de edición: Ilustra mejor a Isabel II una fotografía por muy en blanco y negro que sea que un cuadro al óleo, que como puedes ver, no parece particularmente realista. Si fuera una fotografía borrosa o muy poco nítida, pues hombre, se puede discutir, pero no es el caso. Saludos.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 13:25 3 sep 2014 (UTC)

Ahora que lo menciona es que veo el resumen. Parece ser que estoy cansado. Le juro que no vi el resumen de edición aunque lo busqué.

Sabrá usted dispensarme.

Un saludo,

--David ¡Escríbeme! 13:29 3 sep 2014 (UTC)

Walter Queijeiro

David, ¿estás leyendo lo que estás revirtiendo en el artículo de referencia? Una acusación de ladrón a un personaje público sin referencias. Por favor, ten más cuidado y presta atención a la política sobre biografías de personas vivas, es un asunto de enorme seriedad. Gracias, Patricio ✉ 18:04 3 sep 2014 (UTC) Y si hay problemas de formato, que los había, soluciona el formato, no mantengas contenido cuestionable.

Hola Patricio,

Leí lo que allí se dice. Según el editor el Sr. Queijeiro es un chorro. Francamente no entendí el coloquialismo, pues en mi país sólo un líquido puede llegar a ser un chorro. Sí me causó inquitud esa afirmación de: «no sirve para consejal», pero como ya el editor andaba con coloquialismos pues seguí de largo y me concentré en el fallo de formato. Gracias por aclarar la situación, ahora sé que «chorro» en otras partes del mundo hispano tiene relación de sinonimia con ladrón...

Le agradecería mucho, Sr. Patricio que por favor, me explique si esta frase suya: «soluciona el formato» sin cortesía ni al principio ni al final, debo entenderla como si usted estubiese tratando de darme órdenes o está tratando de comunicar su enojo o ¿es eso otro coloquialismo? Es una pregunta inocente, no se lo vaya a tomar a pecho, por favor. Realmente he encontrado que, al parecer yo ya no hablo castellano...

Cordial saludo

--David ¡Escríbeme! 18:23 3 sep 2014 (UTC)

No he tenido ninguna intención de darte órdenes ni de sonar descortés. Si lo entendiste así, discúlpame. Por supuesto que revertir de manera insistente sin leer el contenido de los cambios es cuestionable. Aún sin entender un localismo, los coloquialismos no tienen cabida en la enciclopedia, excepto en forma de cita. En fin, eso. Patricio ✉ 18:58 3 sep 2014 (UTC)

Gracias Patricio por tan amable explicación. No tendría usted que excusarse, al contrario soy yo quien se disculpa por hacerlo sentir incómodo, que no era esa mi intención.

Sé muy bien que los modismos y coloquialismos no entran en esta ni en ninguan enciclopedia, a no ser que uno los intruduzca con una buena presentación, no tienen cabida. Pero, cuando edito, sobre todo aquellos artículos controvertidos (tengo en la mira el de Cienciología. ¡Ahí va a haber sangre!), pues me llueven las quejas... que esta palabra esto, que esta otra aquesto otro... que me parece que va sin tilde, que esta palabra es nombre propio y no se traduce, que esta palabra y no otra es la que nosotros usamos así el DRAE no la reconozca... y la lista es laaaargaaaa. Traigo todo esto conmigo y cuando patrullo no lo suelto. Cuando edito sé muy bien como defender mi postura y como respetar y hacer respetar la de los demás, puedo a llegar a ser un león, claro porque conozco el tema; pero cuando desconozco el asunto, el personaje, la historia... yo prefiero no meterme en líos e irme por lo seguro, como buen cordero al matadero, en este caso el único punto en el que pude estar totalmente seguro fue el asunto del formato. Lo demás ni lo toqué por lo ya expresado anteriormente y por evitar las quejas, que de todos modos me llegan (je je je)... sigo sin entender cómo un ladrón puede ser un chorro... cosas de esta nuestra lengua, tan rica y varida, y divertida.

Gracias nuevamente por su respuesta.

Atentamente,

--David ¡Escríbeme! 19:21 3 sep 2014 (UTC)

Mary Baker Eddy

Como habrás visto, he procedido a realizar algunos cambios en esta página. En todo caso he intentado eliminar las apreciaciones subjetivas que fui encontrando. También pedí un par de referencias que faltaban. Espero que encuentres los cambios como correctos. Si no, estaré encantado de debatirlos contigo o con cualquier otro wikipedista. Saludos, --83.36.108.189 (discusión) 18:27 3 sep 2014 (UTC)

Hola 83.36.108.189;

Muchas gracias por las correcciones y por la edición. Ahora el artículo quedó mucho mejor. Gracias por su trabajo. Pareciera que no es novato, está muy bien hecho.

Metro de Medellín - Metro (sistema de transporte)

Hace sus días un catalán me dijo que el Metro de Medellín no era un metro, porque no era subterráneo. Utilice una mejora en la página respectiva de Wikipedia, para que entendamos porque razón el Metro de Medellín es un metro. Parece que no fue de tu gusto el cambio que hice, porque lo eliminaste casi instantáneamente [Supongo -espero equivocarme- que posiblemente no leíste a donde llevaba el cambio: mejor la página). Crear el enlace en la palabra Metro, no quita, antes da más claridad que efectivamente el Metro de Medellín es un metro, aunque no sea subterráneo. Saludos. 190.107.18.84 (discusión) 00:50 5 sep 2014 (UTC)

Perdón, encontré por fin el interwiki, pero está ubicado al final de la página (tuve que correr toda la página y si existe otro no lo observé). Para un lector fugaz, que quiere enterarse a primeras posiblemente de que es un metro en la misma página del Metro de Medellín, probablemente no lo localizaría, como me ocurrió a mí. Reconozco la labor de los wikipedistas, no es mi objeto entorpecer su labor. De todas maneras gracias por su tiempo y nuevamente saludos. 190.107.18.84 (discusión) 01:20 5 sep 2014 (UTC)

Gracias ip 190.107.18.84. Estoy trabajando en ese artículo. Aun no le pongo el cartel de {{en desarrollo}} porque estoy pendiente de la programación de una cita a la biblioteca del Metro de Medellín que está en Bello. No obstante revisaré la redacción para que tal «interwiki» quede un poco más arriba. Ahora que menciona a su conocido catalán, él no es el único que tiene tal confusión, los mismos habitantes del área metropolitana del Valle de Aburrá creen que los trenes no lo son sino que son metros... Así que tal aclaración ha de ir en un lugar conveniente en la introducción.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 01:37 5 sep 2014 (UTC)

Gracias por su invitación. La tendré en cuenta. De todas maneras en cualquier momento ingresaré a WP (aún como un IP), a mejorar un trabajo de varias páginas en que yo trabajé de localidades y sitios de interés de una prefectura de Japón en la cual residí 11 años largos: Ibaraki. Muchos éxitos te deseo, cordialmente:: 190.107.18.84 (discusión) 03:33 6 sep 2014 (UTC)

Román González

Nuevo campeón— El comentario anterior sin firmar es obra de John PC (disc. • contribs • bloq). 14:17 5 sep 2014

Hola John PC;

No estoy diciendo en el resumen que no tenga referencias, estoy diciendo que al agregar esa información borran la del campeón anterior. Por favor, no elimene la información del anterior para darle espacio al nuevo campeón.

--David ¡Escríbeme! 14:25 5 sep 2014 (UTC)

Pero la información del campeón anterior se elimina, tiene que ser reemplazada por el nuevo; no son listas históricas de campeones. John PC (discusión) 14:28 5 sep 2014 (UTC)

Hola Jhon PC,

Gracias por la aclaración, era lo único que necesitaba. Por favor, la próxima vez haga un resumen de edición para no entrar en guerra de ediciones, o por lo menos presuma ignorancia, que en el caso mío se debió más al total desconocimiento que a una acción desmedida y sin control.

Un saludo,

--David ¡Escríbeme! 14:35 5 sep 2014 (UTC)

El bolero y su importancia en Mexico

Hola, David. Placer saludarte.

Antes que nada agradecerte el patrullaje en el artículo Bolero muy dado a la manipulación inveterada. No obstante, quería señalar cierta inconformidad con el señalamiento de la intro que reza: "..especialmente en México.". Sin olvidar la importancia de los intérpretes y los aportes del país azteca al género, no podemos olvidar que el bolero tuvo también especial importancia en prácticamente todos los países del gran caribe hispano. Señalar en la intro tan solo a México quizás pueda pecar de "injusto". Además existe un acápite aparte´dentro del artículo para tratar en detalle esos aspectos. Saludo fraternal.Juan Déjame un mensaje aquí 19:31 5 sep 2014 (UTC)

Hola Juan;

Gracias por el agradecimiento.

Debo confesar que sólo retiré lo concerniente a Colombia pues de esos grupos nada encontré, seguramente son nuevos. En lo tocante al punto de vista regional, retiraré lo de México, pues no está referenciado. Seguramente recibiré reclamos, pero tiene usted razón, conciderando que hay boleros de más de cien años de antigüedad, no hay fundamentos para afirmar que es más popular en México que en otras partes.

Hasta ahí será mi participación, por los próximos meses, sino años, en ese artículo; ya que requiere ir a la biblioteca y ahora estoy trabajando en otro artículo.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 19:44 5 sep 2014 (UTC)

Monte Verità

Indícame por favor qué ficha es la que falta y, por supuesto, el vínculo en Wikipedia que alude a su obligatoriedad. En caso contrario procederé a la reversión oportuna. Quedo a la espera. Gracias. --Xabier (discusión) 17:13 7 sep 2014 (UTC)

He procedido, tal y como he señalado, a la segunda reversión. Hasta donde llega mi conocimiento, no existe ninguna ficha de lugar geográfico ni mucho menos su obligatoriedad. Te ruego un mayor detallismo en tus ediciones. Sobra decir que en caso de una tercera reversión acudiré al tablón. Saludos. --Xabier (discusión) 17:44 7 sep 2014 (UTC)

Hola Xabier;

Como es bien sabido, el manual de estilo es un compendio de sugerencias para tratar de dar uniformidad a los artículos y por lo tanto no me es posible puntualizar concretamente la obligatoriedad de seguirlo al pie de la letra, al fin y al cabo es un manual y no un código sustantivo de estilo. Siguendo tal intención de armonía y a sabiendas de que existe la plantilla {{ficha de montaña}} ¿por qué no usarla? y presentar de manera condensada la información del monte, como por ejemplo en el Monte Fuji o en el Mont Ventoux, nótese que en el nombre de este último sugiere que es un monte y no una montaña como se dice en el artículo. Veo la foto y pare más un monte que una montaña y el Monte Fuji más parece montaña que monte... cosas de los criterios en la onomástica geográfica. Y también ¿por qué no usar la plantilla de problemas? Cuyo propósito es llamar la atención a editores interesados en mejorar el artículo, tal y como se anuncia con lo siguiente: «Por favor, edítalo para mejorarlo, o debate en la discusión acerca de estos problemas», y así animar a quienes tengan la voluntad y el tiempo de hacer la edición para que la realicen, tal es el propósito de todas las plantillas de mantenimiento, que además agregan las categorías ocultas correspondientes, para que un editor interesado en mantenimiento y en un tema en específico, encuentre con facilidad todos aquellos artículos del tema de preferencia que tienen problemas particulares —como errores ortográficos, wikificación, etc.—

El patrullaje lo realizo utilizando esta herramienta que permite ver, en vivo, en directo, a todo color, y con lujo de detalles (súper HD); únicamente las ediciones de usuarios anónimos. Al artículo en cuestión llegué al ver la edición de la ip 93.34.178.177 que primero editó el artículo Edgardo Franzosini y luego pasó al Monte Verità agregando un libro que es autoría de ese escritor. La edición en el artículo del monte me pareció publicitaria pues agregó el libro con todo e ISBN, pero verifiqué y presumí buena fe de parte de la ip. Luego leí el artículo y noté, lo que a mí parecer son problemas de formato de cita y de estilo.

Como ve, mi explicación es extensa y no cabe en el resumen de edición.

De otra parte, aquí veo una diferencia de criterio entre usted y yo. Lejos de mí iniciar una guerra de ediciones con otro reversor y aún más lejos iniciar un combate verbal por un asunto que bien puedo preguntar en el café, pues no es la primera vez que me he visto envuelto en controversias por diferencias de criterio. Y me gustaría saber qué hacer en tales casos.

Explico mi demora en dar respuesta: justo mientras redactaba este comentario, mi conexión sufrió una avería y tuve que esperar a que el sistema fuese restaurado y poder continuar. Luego de 50 minutos de espera la conexión fue reestablecida, a esto hay que agregarle el tiempo que me tomó redactar ésta. Ya que usted esperó demasiado una aclaración de mi parte, comprendo totalmente su accionar y no lo discuto. Sólo aclaro que en ambas ocasiones no hice uso de la herramienta reversión ni de la herramienta deshacer, sino que ejecuté una edición normal para agregar la plantilla de problemas.

Si desea conocer mi pregunta en el café y la respuesta, sólo hágamelo saber y con gusto le notificaré cuándo y en cuál sección quedó mi pregunta. Por ahora, haré una edición en este artículo que no sé ni cómo ni cuándo se consideró muy bien hecho el ubicar a dos tocayos en un mismo artículo, terminaré de «plantillar» otros artículos que a todas luces necesitan mejoras y luego me desconectaré, y pensaré en la redacción de mi pregunta para llevarla al café.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 19:24 7 sep 2014 (UTC)

Smartick: ¡ayuda! ¿qué debo corregir?

David,

Encantado de saludarte. He recibido un mensaje de que la página de Smartick va a ser borrada. Soy el que subió esa página, y con mi mejor criterio he subido la información que creía interesante e intentando redactarlo de forma enciclopédica. Pero no he conseguido el resultado ya que la página va a ser borrada.

Me gustaría pedirte si tuvieras la amabilidad de tomar 5 minutos para leer la página e indicarme cuáles son aquellos puntos que tendría que eliminar o modificar para que cumpla con los requisitos. Te lo agradecería mucho porque estoy un poco perdido y no sé cómo hacer.

Muchas gracias por anticipado. Javier — El comentario anterior sin firmar es obra de Jarroyoc (disc. • contribs • bloq). 16:22 7 sep 2014

Hola Jarroyoc y 80.28.149.239 (disc. · contr. · bloq.).

Perdón por la demora en contestar.

Espero ya hayan leído lo que está en el cartel de bienvenida de sus páginas de discusiones de usuario.

El contenido del artículo estaba redactado desde el punto de vista de un mercadotecnista. Esto es, demasiados elogios, muchas cifras sin las referencias a los estudios estadísticos concretos, no había explicación, desde la pedagogía, sobre en qué consistían los diversos pasos que sigue el sistema, no explicaba, también desde la pedagogía, cómo y por qué este sistema se presenta como una novedad en educación, no puntualizaba sus deficiencias y menos aclaraba si algún porcentaje de usuarios presentaron dificultades al usarlo. Mencionaba a ciertos rectores de planteles educativos sin decir ni el nombre de los centros educativos y menos de los rectores y tampoco se referenciaba en cual revista de pedagogía o diario, estos personajes hicieron tales elogios o comentarios. Finalmente tenía una larga y detallada sección sobre las etapas repletas de elogios y comparaciones con otros sistemas de educación, uno se pregunta ¿cuáles otros?.

Las palabras escogidas, la redacción utilizada y la presentación y orden de los datos son clásicos de un folleto de venta. La Wikipedia es una enciclopedia, lo que quiere decir que los artículos —llamados entradas en las enciclopedias impresas—, han de contar con una introducción que prepare al lector para lo que encontrará líneas más abajo, si hay historia hay que contarla y referenciar cada afirmación. Para la parte pedagógica ha de partirse de enunciados de esta rama del saber que sustenten el o los porqué «Smartick» es un buen método, decir que es el mejor es ser bastante arriesgado, pues no sabemos si en alguna parte de este planeta hay una herramienta en desarrollo o ya disponible que le sea superior. Entiendo que los propietarios no son pedagogos, según creo tienen algo que ver con el diseño y desarrollo de programas computacionales, que vieron una falencia y desarrollaron el producto para solventar tal falencia en la educación matemática.

Wikipedia tiene un lenguaje muy concreto, poco poético por lo que admite por ningún motivo el lenguaje comercial o institucional.

El usario Jorrayoc cuenta con un espacio para poder trabajar que es llamado «Taller», usted puede escribir allí el artículo tal y como estaba que luego yo haré las correcciones necesarias y después del trabajo cooperativo podrá ser publicado si el resultado cumple con los requisitos mínimos para estar en Wikipedia, si no, pues simplemente se le deja en espera hasta que por fin pueda ser publicado.

Nuevamente les ofrezco mis más sinceras disculpas por mi demora al responder pero se debió a asuntos de mi vida y a una larga discusión que tuve aquí en la Wikipedia que me dejó bastante agotado mentalmente.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 02:57 7 nov 2014 (UTC)

duda sobre borrado

Estimado David: He introducido referencias en la entrada sobre Smartick y me ha saltado un mensaje que se procederá al borrado, por ser autopromoción o publicidad. Me gustaría que me indicaras qué elementos son los que consieráis autopromoción para poder hacer los cambios que consideréis oportunos. Lo que hemos hecho ha sido un resumen de lo publicado en medios. quedo a la espera de tu contestación 80.28.149.239 (discusión) 16:25 7 oct 2014 (UTC)

Betsy Pecanins

Hola, buen día. He visto que incluiste el artículo de Betsy Pecanins como candidato a ser borrado. Concuerdo en que hay elementos no neutrales ("originalidad", "cantante intelectual"), pero no creo que deba borrarse. La pregunta es: ¿necesita ser una cantante de grandes ventas y premios para que su artículo se mantenga? Porque esas características no las tiene, pero con más de 30 años de carrera tampoco es una desconocida ni mucho menos una improvisada. Hay varios artículos sobre ella en la prensa: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]. Saludos. --Fernán (discusión) 00:14 8 sep 2014 (UTC)

Hola Fernán.

Gracias por las referencias aportadas, me son suficientes para retirar la plantilla {{destruir}}. La he cambiado por la plantilla {{problemas artículo}}.

En respuesta a su pregunta: no, no es necesario que un artista sea un éxito comercial para que se le considere de interés enciclopédico. Son de interés cuando tienen una carrera asentada, esto es, no es aquellos que hacen un álbum y no se les vuelve a ver. La trayectoria de esta cantante en particular es harto larga aunque su producción discográfica sea de 14 álbumes, unos dos cada año. Esto es suficiente para que sea de interés. Sería genial si usted o los futuros editores hablasen del estilo, influencias, inspiraciones, en fin, de los aspectos artísticos y estilísticos de la artista; en algún lado de la región de influencia de esta intérprete ha de haber un libro sobre blues que la mencione.

Un saludo;

--David ¡Escríbeme! 05:55 8 sep 2014 (UTC)

Charly Alberti

No puse información nueva en la página de Charly Alberti, solo ordené los títulos. Usuario:Jorgepv78— El comentario anterior sin firmar es obra de Jorgepv78 (disc. • contribs • bloq). 04:14 8 sep 2014

Gracias Jorgepv78 por la aclaración. Estando así las cosas, intentaré buscar al autor principal de ese artículo.

De la manera más cordial le recuerdo que es muy recomendable que firme todos sus comentarios. Puede «firmar» de cualquiera de las siguientes maneras:

• Escribiendo ~~~ aparecerá sólo su nombre de usuario enlazando a su página de usuario más un enlace a su discusión: Ejemplo (discusión)
• Escribiendo ~~~~ aparecerá lo anterior con la hora y fecha incluidas: Ejemplo (discusión) 11:19 17 jul 2008 (UTC)
• Presionando el botón ubicado encima del cuadro de edición. Al presionar este botón, se insertará automáticamente el texto "--~~~~".
  
  Un saludo;
  
  --David ¡Escríbeme! 06:20 8 sep 2014 (UTC)

Lista de exponentes del bolero

Hola, David. Desde hace tiempo varios wikipedistas venimos "filtrando" la lista de exponentes del bolero debido al posible interés promocional. Por eso pedimos que el articulo en WP preceda a la inclusión del interprete o que, al menos esté referenciado. No creo, sin embargo, que la eliminación total de la lista sea la mejor opción. Un placer saludarteJuan Déjame un mensaje aquí 11:36 10 sep 2014 (UTC)

 Hecho Véase la página de discusión del artículo para más detalles.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 20:34 21 sep 2014 (UTC)

Hola, David. Lo mejor de esto es que estamos totalmente de acuerdo. El acapite "interpretes" ha sido tierra fertil para el vandalismo y lo promocional. En ese sentido, quizás lo maS sano sería seguir filtrando ese listado e ir dejando solo lo más representativo. Gracias y un abrazo.Juan Déjame un mensaje aquí 21:15 21 sep 2014 (UTC)

Ayuda

Hola, lamento molestarte, pero quería hacerte una consulta. Hace unos días he creado el artículo Game Park. Sin embargo, no creo que el artículo realmente deba estar, ya que se trata de una empresa muy poco conocida en casi todo el mundo, y, además, antes de crearlo un mensaje decía que la página ya había sido creada, pero que fue borrada por no ser considerada de relevancia. Te agradecería mucho si ves el artículo y me digas si realmente tiene que estar. Gracias. --IT IgncTpl-001 (discusión) 07:05 11 sep 2014 (UTC)

Hola IT IgncTpl-001;

El artículo debe existir. Ha de ser ampliado. En un momento muy distante en el tiempo le dedicaré un tiempo al mismo.

Un saludo;

--David ¡Escríbeme! 20:37 21 sep 2014 (UTC)

Ayuda 2

Hola, lamento las molestias pero he pyesto más páginas relacionada con Cecilia Piñeiro porfavor retira eel anuncio hago los últimos ajustes para que este bien por favor ayúdame! Gracias. --Usuario: Manukaas

Hola Usuario: Manukaas;

Retiré la plantilla {{SRA}} en el entendido de que usted iba a realizar las mejoras necesarias. Como no las hizo le he puesto la plantilla {{Problemas artículo}} para que conozca puntualmente los problemas del artículo. Hasta que usted ejecute las correcciones necesarias no verificaré tal artículo.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 20:41 21 sep 2014 (UTC)

David Saludos

Hola David, en cuanto a tu pregunta sobre el corregimiento de san cristobal, en algunas paginas del gobierno nacional se refieren al corregimiento como "...San Cristóbal de Tobón, Medellín...",​ por lo que este debera ser su nombre oficial.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jhon estrada (disc. • contribs • bloq). 02:28 21 sep 2014

Referencias

1. http://www.unidadvictimas.gov.co/index.php/en/sala-de-prensa/79-noticias/588-unidad-para-las-victimas-atiende-emergencia-humanitaria-en-medellin

— El comentario anterior sin firmar es obra de Jhon estrada (disc. • contribs • bloq). 02:28 21 sep 2014

Hola Jhon;

Es por eso que tengo dudas y por eso le he preguntado al usuario SajoR para que me saque de ellas. Creo que mientras yo estaba estudiando bachillerato ese corregimiento tenía el nombre San Cristóbal de Tobón, lo recuerdo porque yo tenía un compañero con ese apellido... pero no estoy del todo claro. Las referencias que aporta sólo me confunden más. Creo que lo mejor será consultar en la bioblioteca de la Asamblea Departamental.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 02:55 22 sep 2014 (UTC)

Bueno, de todas formas yo también estaré investigando acerca de este y otros corregimientos, y te agradesco que preguntes. --jhon estrada 22:42 23 sep 2014 (UTC)Jhon Estrada (escribeme)

Veganismo

Para que estés al tanto y por si te merece algún comentario. No importa si a favor o en contra, claro está. Saludos. --Fixertool (discusión) 12:07 22 sep 2014 (UTC)

Enterado Fixertool, muchas gracias por el aviso. Redactaré el comentario, que será extenso, el día de mañana durante la noche colombiana. Por hoy mi día ha sido un tanto atareado y quiero ir a dormir, pues al momento de escribir esto son la 2:33 de la madrugada.

Un abrazo;

--David ¡Escríbeme! 07:35 23 sep 2014 (UTC)

Enterado. Muchas gracias. --Fixertool (discusión) 10:32 23 sep 2014 (UTC)

Me tomó mucho tiempo la redacción y ya fue ejecutada la acción administrativa. Tarde pero lo hice. Espero no recibir senda amonestación o llamados de atención por mi accionar. --David ¡Escríbeme! 07:08 24 sep 2014 (UTC)

No hay problema. Una sugerencia: sé más breve en tus intervenciones, no le des tantas vueltas. Pero ahora no te preocupes ni lo modifiques. Quedó claro tu mensaje. Muchas gracias por tu tiempo. Saludos. --Fixertool (discusión) 12:04 24 sep 2014 (UTC)

Fixertool ¡Está resumida! Je, je, je. Ahora en serio, no está resumida; sólo quice dejar todo claro para evitar interpretaciones erróneas.