Usuario discusión:Belgrano/Febrero 2009

OK

como queiras, que pena que no concordamo con el iberismo o como se llame. Podrías borrar tu comentario de mi discusión, es que no pienso que la wikipedia debería gastar mas spaciio de web por ddiscusiones como esta. Lo haría yo, pero dicen que se quedan en las bibliotecas que solo los bibliotecarios pueden ver. Aver si borras toda mi discusion para que quede en 0kb.--Momoelf (discusión) 21:39 15 feb 2009 (UTC)

RE: PR:Perón

Vos sabés que me imaginaba que había hecho algo mal, ya iba a preguntar más tarde. Gracias che. ElNegro (discusión) 17:00 1 feb 2009 (UTC)

Cuenta colectiva

Estimado Belgrano, he quedado muy preocupado por su comentario, sobre todo porque parece que todo quedó zanjado. Si usted tiene evidencias y lo considera oportuno, ¿podría enviármelas? --BetoCG – ¿decías? 22:48 9 feb 2009 (UTC)

RE: Revolución de Mayo

A mi entender es destacado, brillante tu trabajo Belgrano. Te mando saludos y si llega a ser AD estaría bueno poder arreglar para que salga en la semana de mayo en portada. ElNegro (discusión) 17:22 11 feb 2009 (UTC)

Votación borrada

Hola, Belgrano. He mandado eliminar la votación que estaba preparando de la desactivación de la previsualización obligatoria para las ediciones anónimas porque ya no tenía sentido hacer esa votación, pero ha quedado huérfana la discusión. Si estás de acuerdo, mando borrar esa discusión también o la traslado donde digas. Un saludo. HUB (discusión) 22:10 11 feb 2009 (UTC)

Joaquín McGuire

Hecho: Bloqueado para que no pueda editar su propia página de discusión. Saludos, Muro de Aguas 17:40 13 feb 2009 (UTC)

Comentario de ip

Gracias Belgrano. También nos roban el trabajo los inmigrantes! Que increible. ElNegro (discusión) 18:03 14 feb 2009 (UTC)

Hay poca participación en la votación de Revolución de Mayo. ElNegro (discusión) 18:35 14 feb 2009 (UTC)

20 de mayo

Hola, no recuerdo de que libro lo saqué, pues consulté varios que ahora no tengo a disposición, pero el tema también es tratado en el libro que ahora señalé como referencia y que está disponible digitalizado por Google. La sección Consecuencias no debería pasar la prueba de AD, pues salvo la cita de Alberdi, no tiene referencias de quienes las han reflexionado y eso la hace una sección de opinión libre del editor. Saludos.Nerêo (discusión) 04:07 16 feb 2009 (UTC)

Dos en espera

Bueno, voy a tener trabajo por lo visto. Te solicito que me des unos días nada más para poder solucionar lo que me marcas en los dos artículos puestos en espera. Saludos. ElNegro (discusión) 17:56 16 feb 2009 (UTC)

Ok, no hay problema. Voy de a poco y ya solicité ayuda. Así que no creo que haga falta más que siete días. Ni bien los termine te chiflo. ElNegro (discusión) 18:05 16 feb 2009 (UTC)

Historia y música

Hola Belgrano. Vi que te pareció que la historia del rock en Argentina, no es parte de la historia argentina y borraste la categoría específica. No logré entender tu argumento de que la historia de la música de un país, no es parte de la historia de ese país.

Yo creo que la categoría "historia argentina", es un género, que abarca a todos los artículos históricos que tienen que ver con Argentina. No solo la historia política, sino también la historia del arte en Argentina, de la ciencia, del deporte, de la cultura, etc. No se puede limitar el concepto de "historia", solo a la "historia política". La historia es el estudio del pasado, sea éste el de los políticos, como el de los científicos, los deportistas o los artistas. La historia del rock en Argentina, es parte de la historia de la música en Argentina que a su vez es parte de la historia argentina. ¿No te parece? Te mando un abrazo, Pepe (UTC-3) 01:46 17 feb 2009 (UTC)

Perfecto. Yo me encargo. Un abrazo. Pepe (UTC-3) 02:43 17 feb 2009 (UTC)

20 de mayo

Hola de nuevo, los diálogos transcriptos fueron relatados por Martín Rodríguez y por Saavedra en sus respectivas Memorias, tienen un valor sólo evocativo, pues los escribieron muchos años después y se puede ver como Saavedra confunde las fechas. No tengo a la vista esos libros, pero como son las fuentes de todos los demás, figuran como referencias en ellos. Han pasado por el tamiz de Mitre y otros historiadores, quienes sin duda los retocaron. Saludos.Nerêo (discusión) 03:11 17 feb 2009 (UTC)

Borrado de Wikiproyecto:Ateísmo

Hola, veo que estás borrando, creo que inadecuadamente, los enlaces a Wikiproyecto:Ateísmo. Desearía que me des razones que justifiquen tu borrado. Un saludo. --Gallowolf (discusión) 16:14 17 feb 2009 (UTC)

de Wikiproyecto:Ateísmo

Hola Belgrano , soy Ddhidalgo, veo que estás borrando los enlaces a Wikiproyecto:Ateísmo. No creo que estén en mal lugar, así que me gustaría que tuvieras un poco de consideración para los que nos hemos pasado horas dejándolo tal y como está. Un poquito de por favor. --Dhidalgo (discusión) 16:26 17 feb 2009 (UTC)

Fair Use

Hola, Veo q sigues con interés la discusión sobre este tema. La verdad es q tampoco es una de mis prioridades absolutas y la verdad es q me viene un poco grande encabezar esto a mi solo. Estarías dispuesto a ayudarme? Sabes de más gente que nos pudiera ayudar? No se el café para mi es un tanto ostil, parece q se conozcan todos demasiado y que cualquier opinión en contra de sus posturas les moleste. Me da la sensación que echarán abajo cualquier propuesta mía simplemente pq no es una propuesta suya. Como lo ves? Un saludo, --Caskete (discusión) 19:13 17 feb 2009 (UTC)

Cacerolazo

Hola Belgrano. Quisiera saber que argumento tenés en cuenta para retirar de Cacerolazo la categoría Historia contemporánea de Argentina. Si vamos al criterio de tiempo, los cacerolazos registrados en 2001, y más aun los dados en ocasión del Paro patronal agropecuario en Argentina de 2008 son parte de la historia reciente. La categoría no es para nada redundante. Desde ya gracias y saludos. Bashebore 18:36 18 feb 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Tenés razón y me rectifico, como estaba la categoría era redundante. Pero insisto: los cacerolazos no se circunscriben solo a la crisis de 2001. Me parece que la categoría retirada es más abarcativa en el tiempo y debería reponerse, retirando la referente a 2001. Saludos.Bashebore 20:08 18 feb 2009 (UTC)

Sobre autorreferencia de wikipedia

Gracias por tu atención e información. No conocía la política de wikipedia en este aspecto y el simple hecho de rellenar una ignorancia es muy de agradecer.

Es evidente que el planteamiento de citación de wikipedia tal como lo he considerado en el artículo, partiendo de mi ignorancia, no es admisible y paso a corregirlo.

Digo a corregirlo y no suprimirlo, naturalmente sometido a la discusión que proceda.

La no supresión lo baso en la misma política de no autorreferencia que admite entre las exclusiones la siguiente:

• Artículos en los cuales Wikipedia sea un ejemplo ilustrativo, como Enciclopedia o Comunidad virtual.

Entiendo que eso es precisamente lo que pretendo remarcar en mi artículo.

Naturalmente y gracias a su advertencia, veo claramente que lo hecho no es compatible con la política de wikipedia presentándolo de la manera que lo he presentado y mucho menos como lo pensaba presentar; en lo que le doy totalmente la razón.

Le ruego por tanto que vea cómo presento el contenido de la referencia y con toda libertad wikipedista me regale su crítica que será bien recibida.MONIMINO (discusión) 16:45 20 feb 2009 (UTC)

25

Hola Belgrano. Me parece que el artículo está bastante incompleto, al menos lo que leí. De los hechos del 25 casi no dice nada. La revolución parece un trámite administrativo. No menciona ni la irrupción de la multitud en el cabildo, ni la tentativa de reprimir, ni los reclamos verbales de French y Berutti, ni el "acta popular" que designó la 1ª junta, ni los obstáculos de Leiva, ni la amenaza final a convocar al pueblo pese a no tener badajo la campana, etc. La conspiración patriota también aparece muy desdibujada, muy "escolar". Puedo editarla o señalarlo en la evaluación, pero eso podría perjudicar la candidatura. Yo prefiero hacerlo después. ¿Qué te parece? Pepe (UTC-3) 16:39 21 feb 2009 (UTC)

Buenos Aires

No se quejen, en septiembre hablé con Sking sobre lo mal que lo veía al artículo y pasó lo lógico. Saludos. Alakasam 18:02 22 feb 2009 (UTC)

Bombardeo

Pido dos días más, estuve haciendo varias cosas (dentro y fuera de la wiki) y encima me olvidé un libro que iba a utilizar como referencia en lo de mi viejo. Pido dos días para terminar con un tema que estoy hacienod y así mañana y pasado termino lo del bombardeo. Abrazo y gracias. ElNegro (discusión) 00:06 23 feb 2009 (UTC)

Bue, no pude resistirme así que ya puse manos a la obra. :-) ElNegro (discusión) 01:28 23 feb 2009 (UTC)

Belgrano, como andas? Che, fijate porque ya incluí bastante, citas a Perón y a varios textos. Decime si te parece que está para AB, por lo pronto la info que me solicitas (lo de lonardi, aramburu y lo del desagravio a San Martín) no lo encuentro en los libros que tengo, decime algún nombre que lo busco, pero en los mios no hay caso. Abrazo. ElNegro (discusión) 02:31 24 feb 2009 (UTC)

No hay problema por la reprobación, hiciste lo correcto. Abrazo. ElNegro (discusión) 13:08 25 feb 2009 (UTC)

Irgún

En todo el articulo no se nombra la palabra terrorista, ni siquiera como posible punto de vista árabe. Esto roza la propaganda histórica. El articulo debe contemplar el punto de vista árabe sobre este grupo. Te aclaro que no soy árabe, pero así como Hamas es un grupo terrorista porque puso bombas el Irgún también lo fue. Sobre que una definición no es referencia, puedo estar de acuerdo, simplemente lo use de referencia para ilustrar como es tratado el grupo en otras enciclopedias.

Es vergonzoso que en todo el articulo no este la palabra terrorista, al menos como especulación. Yo soy un usuario novato, en cuanto a edición. Me asombra la cantidad de textos pro israelíes que hay en esta enciclopedia. Se viola el punto de vista neutral todo el tiempo.

Gracias por tratarme con respeto. Viendo la página de Hamas, tampoco se la define como organización terrorista, sin embargo, en todo el articulo hay titulos, referencias y explicaciones de sus campañas terroristas.

En el articulo del Irgún, no se hace referencia a poner un bomba contra la población civil como un acto terrorista. y de hecho la frase donde aparece por única vez la palabra esta compensada forzadamente por otra frase:

"En los años 40, el Irgún fue acusado por las autoridades británicas de perpetrar actos de terrorismo contra el gobierno del Mandato Británico, al tiempo que muchos consideraban que se trataba de un "movimiento de liberación".[2] Por causa de ello, el Irgún contó con considerable apoyo dentro del movimiento sionista."

no me puedes decir que esto es neutral, o si?--Nomentiras (discusión) 20:58 23 feb 2009 (UTC)

Santos

Gracias Belgrano por tu respesta, pero si tampoco lo hacen los judíos o los mahometanos, se sacaría por esa razón?
espero no molestarte!
saludos...
--MelParlez 13:54 24 feb 2009 (UTC)

Pensándolo bien esta pregunta no solo parece violenta sino que también no tiene fundamento ni casi sentido...perdón por habertela hecho, no quería parecer descortés...

un saludo!

Miami

No entiendo porque ha sido reprobado, he ido a la discusión del artículo como se me indicó pero no encuentro ninguna razón por la cual ha sido reprobado, que aspectos estan mal y deben de ser mejorados. Martiko (discusión) 17:28 24 feb 2009 (UTC)

Pido una segunda opinión para que me diga cuales son las cosas que se deben cambiar. Martiko (discusión) 10:08 25 feb 2009 (UTC)

Sobre la Primera Junta

Hola, Belgrano. Estuve viendo el artículo sobre la Primera Junta, y me parece relativamente incompleta: en particular, el funcionamiento interno de la misma.

La Junta se dio un reglamente interno en los días siguientes al 25 de mayo. ¿Tenés algo sobre ese reglamento? ¿Cómo funcionaba la Junta? ¿Sus miembros votaban para decidir, o llegaban a acuerdos más o menos unánimes? Los secretarios están nombrados al final, no al principio; entonces, ¿tenían voto, o eran meros secretarios dependientes de los otros? Sí, ya sé que Moreno terminó pinchando y cortando mucho más que los vocales. También sé que en la votación del 18 de diciembre votaron los dos secretarios (y fueron los únicos en votar en contra). Pero, ¿y antes de eso?

Si se te ocurre algo para responderme, quedo a la espera. Y desde ya, muchas --Gracias marcelo (discusión) 22:51 24 feb 2009 (UTC)

Hola, respecto del mensaje de Marcelo, ya subí a Wikisource el reglamento: s:Reglamento sobre el despacho y ceremonial en actos públicos de la Junta Provisional Gubernativa de las Provincias del Río de la Plata. Saludos.--Nerêo (discusión) 23:47 24 feb 2009 (UTC)

Me parece bárbaro. Yo también me distraigo de vez en cuando, editando sobre asuntos relativos al sur de nuestro país. Lo único que te aconsejaría es que edites con otro nombre, porque Belgrano tal vez resulta demasiado patriótico... Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 01:50 25 feb 2009 (UTC)

El enlace de la votación

Hola Belgrano, la votación oficial para los títulos de videojuegos es aquí. Un saludo. 343KKT Kintaro (discusión) 02:44 25 feb 2009 (UTC)