Usuario discusión:Andrés Boix
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Poco a poco...¡adelante! 19:01 15 jul 2009 (UTC)
Posible spam o autopromoción en Javier Boix Reig[editar]
Hola, Andrés Boix.
Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Javier Boix Reig en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser autopromoción o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Poco a poco...¡adelante! 05:43 1 jul 2009 (UTC)
- Hola Andrés, te he respondido aquí, un cordial saludo, Poco a poco...¡adelante! 13:11 12 jul 2009 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para Javier Boix Reig[editar]
Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Javier Boix Reig. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Javier Boix Reig. Gracias. Poco a poco...¡adelante! 14:58 14 jul 2009 (UTC)
Chilling out[editar]
Hola, ¿te parece entonces si empezamos de cero? Por mi encantando. Lo de ocultar mi identidad no es un capricho, conozco bibliotecarios que han sido amenzados a muerte por borrar contenidos, y a la vez les han dicho donde viven. Es como para pensárselo dos veces. ¿Como iba a poner a mi familia en peligro por algo así?. Como sabrás aquí queda todo para la posteridad, así que si alguien con malicia busca información terminaría encontrándola. Créeme que ser biblio no siempre es fácil. No conozco a muchos que dediquen tantos recursos (entre ellos nervios) de forma altruista.
Muestras interés por la semántica de esa expresión alemana, bueno, pues digo y repito que no es un insulto, te lo dice alguien cuyo primer idioma es el alemán, de hecho, una de las motivaciones con las que vine a Wikipedia fue pulir mi español. Me encantan los idiomas, hablo algunos y entiendo otros, eso junto con mis viajes y residencia en diferentes países me han ayudado en profundizar esos conocimientos. La expresión "Lange Rede, kurze Sinn" se utliza cuando comienzas a contar algo y te vas por las ramas, al darte cuenta de que la cosa se alarga (y ver la impaciencia del interlocutor), y querer ir al grano, se usa entonces la expresión para seguir con una síntesis de lo que se quiere decir.
La verdad es que considero que has sido algo duro conmigo, pero creo que no debería ser algo que no se pudiera solucionar bebiendo un par de cervezas, por eso tanteé lo del encuentro.
Te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 19:00 15 jul 2009 (UTC)
- Se agradece la calma. Gracias por el esfuerzo de distensión. Te he indicado mi e-mail para que, si quieres, podamos hablar el asunto por teléfono, que quizás sirva para resolverlo definitivamente. En cualquier caso, en el extenso mensaje a Richy creo que hay una detallada exposición de qué pienso respecto de la entrada y cómo proceder. Tú dirás.
- En otro orden de cosas, siento haber sido duro. Pero entiende que la situación, la estructura de la conversación, es la única "arma" que deja en manos de quien ve que, de una manera cuasi burocrática, a base de plantillas e instrucciones que más bien parecen órdenes, ve cómo se le indica cómo se supone que ha de proceder, si pena de ser castigado, por parte de una especie de autoridad que no se sabe quién es, ni como contactar con ella ni, por supuesto, como contradecirla o hacerla entrar en razón. En una situación como ésa, sólo queda ser duro. Y, dado que a mi juicio había elementos que permitían la crítica (incoherencias varias, falta de argumentación...), entrar a degüello. De todos modos, sigo pensando que el procedimiento de control que tenéis es malo. Porque incita bien al conflicto, bien a una total sumisión. Tendríais que pensarlo un poco.
- También creo que es muy injusto que pretendáis aplicar criterios, de súbito, muy estrictos a ciertos artículos, siendo como es evidente que el 90% de los que ya hay (y eso siendo generoso) no pasarían ese exigente filtro. No sé si has tenido ocasión de mirar textos sobre juristas españoles, por poner un ejemplo muy relacionado con el motivo del conflicto, pero en realidad ni siquiera haría falta para que entendieras a qué me refiero. Esto se lo traté de explicar también ayer, por extenso, a Richy.
- Por último, gracias por el apunte sobre la expresión alemana. Pero creo que, si lo piensas, de alguna manera me estás dando la razón. Porque dices que es una expresión que se usa para decírsela a uno mismo en un contexto determinado. Te pones a explicar algo, te haces un lío y te dices a ti mismo (y a los demás), "mira que soy tonto, ya me he he enredado, vuelvo a intentarlo desde cero". Y ese uso, hacia uno mismo, cargado de ironía y un pelín autocrítico, como es obvio, no plantea problemas. Pero, si se traslada a una situación diferente, como es el que se lo decimos a otro cuando es él quien está hablando y explicando algo de manera detallada, ¿acaso no hay ahí un ejercicio de ironía, de crítica, que al no ir referido a uno mismo, es, como mínimo, "más agresivo"? No sé si me explico. Pero creo que tu explicación no es incompatible con el uso que yo he escuchado, por ejemplo para detener al típico amigo borracho que se está enrollando más de la cuenta y diciendo tonterías sin demasiado sentido. Con la intención, justamente, de significarle que está diciendo tonterías.
- Un saludo también para ti. --Andrés Boix (discusión) 12:13 16 jul 2009 (UTC)Andrés Boix 14:00 16 jul 2009 (UTC)
- Andrés, acabo de leer tu respuesta en esta página. Mi discusión la protegió un colega el día 22 por acoso de usuarios no registrados. Nada te impedía responderme hasta entonces, pero en cualquier caso, acabo de desbloquear mi discusión. También he de decir que el tono de tu último mensaje no tiene nada que ver con el que has utilizado para abrir el hilo en el tablón. Que un jurista amenace con acciones legales no es muy amistoso que digamos. Abogo por terminar el hilo del tablón y seguir en está página de discusión o en la mía, toda esta gente tienen suficientes cosas que atender como para estar pendiente de aquel hilo, que sigo opinando puede tratarse de forma más sosegada y en un círculo más reducido. Take it or leave it. Saludos, Poco a poco...¡adelante! 18:42 30 jul 2009 (UTC)
Consulta de borrado[editar]
Hola. No me arrogo nada, una de mis funciones como bibliotecaria es cerrar las consultas a su finalización. Respecto a quien inició la consulta (que lo hizo como usuario y no como bibliotecario), en ningún momento ha cambiado de opinión, y en caso contrario dime dónde figura tal cosa: en la consulta no, desde luego. El único que apoyó el artículo te dio una serie de consejos sobre cómo corregir el artículo que no has seguido, no se hizo ningún cambio.[1]
Respecto a tus preguntas:
- La decisión la he explicado: el único motivo por el que, según el propio artículo, es relevante Javier Boix Reig es porque es un punto de referencia en estudios constitucionales: no se aporta ninguna referencia sobre dicha afirmación. El artículo es un panegírico, y en la misma consulta se recomendaba su neutralización, cosa que no se ha hecho.
- No he vertido ningún comentario injurioso ni sobre ti ni sobre nadie, y si crees que ha sido así te ruego que me digas cuál para rectificarlo en el acto. En caso contrario, espero que seas tú quien rectifique tan grave acusación.
- Te agradezco que me des la oportunidad de informarte por correo, pero no puedo aceptarla: es una decisión pública tomada como bibliotecaria de Wikipedia y todas las explicaciones y, en su caso rectificaciones, deben ser también públicas.
- Me parece muy curioso decir a las 16:02 30 jul 2009 (UTC) que vas a esperar un tiempo prudencial [2] y poner una denuncia a las 16:23 [3], pero eso es solo una anécdota, tu comentario de que nadie se digna contestar cae por su base: habrá que leerlo primero, y nadie está 24 horas colgado de Internet.
- Dices que «Por ejemplo, si ante ciertas actuaciones no hay manera de contactar con nadie para resolver el problema y el único e-mail de contacto que facilitáis no os dignáis contestarlo». Tú dirás a quién lo has enviado, porque a mí desde luego no, y soy la responsable de haber actuado según tus palabas «de manera sumaria e irrevocable». Sabes poco de Wikipedia, de forma sumaria sí, irrevocable no: aporta las referencias necesarias sobre la relevancia de Javier Boix Reig, comprométete a neutralizar el artículo eliminando toda la parte laudatoria y el artículo puede ser recuperado.
Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 19:45 30 jul 2009 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. —Ecemaml (discusión) 10:23 31 jul 2009 (UTC)