Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones proporcionando, si es posible, los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Raul Rainusso4to

Usuarios implicados

• Raul Rainusso4to (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de wikipetiqueta

Ya reporté al usuario en el TAB de miscelánea ([1]) porque en ese momento no eran solo de etiqueta, pero mi mensaje no fue respondido. Igualmente, ya señalé 7 puntos en esa ocasión que me parece que corresponden a violaciones a políticas de Wikipedia. A estos 7, agrego otras que ocurrieron desde entonces, incluso habiendole mencionado WP:E, WP:CIV, y WP:PBF en páginas de discusión [2] [3].

1. "abrí los ojos querido" [4]
2. "usted no es capáz de darse cuenta, se más imparcial por favor", aparte de etiqueta, también va encontra de WP:PBF [5]
3. "está demostrando su ignorancia" y "no está aportando nada útil" [6]
4. "deje de rebuscar las cosas" y "dese cuenta que vive en una burbuja amarilla y negra" [7] (valga la aclaración, el usuario sostiene que soy hincha de Peñarol, siendo los colores de este club amarillo y negro)
5. "Es muy imparcial usted, tuvo el atrevimiento de acusarme de difamación cuando usted hace exactamente lo mismo. Señor Nuno, infórmese primero y después hable y no sea tan arrogante, queda en ridículo mostrando su ignorancia." [8]. En ninguna de mis ediciones lo acusé. Conozco las políticas y cuido mucho de no decir nada que viole WP:E WP:CIV. Igualmente, se puede ver mi historial de ediciones. Aparte de eso y como se puede ver en el texto, me acusa de ser arrogante, ignorante, e imparcial.

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Comentarios agresivos de usuario anónimo

Usuario implicado

• 201.193.188.114 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen violación de etiqueta

Creo que al menos deberían llamarle la atención por su tono en su propia página de discusión

Respuesta

Acusaciones infundadas

Usuarios implicados

• Xapi (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de wikipetiqueta

Xapi ha abierto un hilo en el Café en el que lanza acusaciones infundadas contra mí. El citado usuario lleva desde el principio de todo este asunto acusándome sin fundamento de acciones «muy radicales» y «dictatorias» y, de forma implícita, de mentiroso ([9], [10], [11]). Tres veces le indiqué que sí hubo debate sobre la relevancia del artículo y, en dos de ellas, le indiqué dónde se había realizado y que no podía verse porque había sido borrado junto con el artículo ([12], [13]). A pesar de ello, Xapi ha decidido que lo mejor era vilipendiarme ante la Comunidad, dejándome por mentiroso al afirmar categóricamente que lo que digo «NO ES CIERTO» (los "gritos" son suyos) y que «en la página de discusión JAMÁS hubo una petición de borrado del artículo ni tampoco hubo un debate sobre la relevancia del artículo». Metrónomo decidió restaurar y abrir una consulta de borrado lo que, lógicamente, dejó en evidencia a Xapi al "redescubrirse" el debate sobre relevancia. Ante ello, Goldorak (que fue quien me pidió que borrara el artículo y, por tanto, también afectado por las acusaciones), solicitó a Xapi una disculpa. Este se salió por la tangente y, olvidándose de sus palabras sobre la inexistencia del debate, afirmó que este «no se realizó una consulta de borrado sino que se comentó en la página de discusión» por lo que no era «concluyente». Vamos, que como se ha demostrado que sí hubo debate, ahora el argumento para invalidar el borrado es que no se hizo en una consulta, como si solo existiera ese cauce para estos asuntos.

Las continuas y reiteradas acusaciones infundadas, faltas de civismo y faltas de etiqueta son abrumadoras. Puedo llegar a entender un mensaje inicial en el que hable el «calentón» y no el raciocinio, pero es evidente que la actitud de este usuario no ha variado ni un ápice no solo hacia mí, sino hacia los otros usuarios que argumentaron sobre la irrelevancia del artículo. Incluso cuando parecía que se estaba disculpando, no perdió la ocasión de lanzar acusaciones sin ton ni son. Durero (discusión) 11:38 22 mar 2013 (UTC)

Además de lo expuesto anteriormente, Xapi también ha realizado una acción que, cuanto menos, podría calificarse de controvertida (WP:PRO). Aquí y aquí invita a dos usuarios a participar en la consulta de borrado (¿votación?). Casualmente, los dos usuarios que se opusieron al borrado en el debate anterior. Durero (discusión) 17:30 22 mar 2013 (UTC)

Respuesta

De las evidencias presentadas y de un análisis exhaustivo de sus contribuciones, concluyo que Xapi (disc. · contr. · bloq.) ha tenido en estos últimos días una conducta muy alejada de los estándares de civismo y etiqueta que corresponden a esta enciclopedia, algo que se agrava por la última acción que Durero expone y que roza el proselitismo. Sin embargo, el usuario ha evidenciado en sus intervenciones que desconoce algunas de las políticas del proyecto, y algunos de sus comentarios se han debido a una confusión sobre a qué artículo se hacía referencia. Por tanto, ante la posibilidad de que no sea consciente del malestar generado por su actitud, prefiero evitar por ahora una sanción y procedo a dejarle un mensaje en su discusión pidiéndole que se disculpe por las acusaciones que ha hecho contra otros colaboradores. Furti (discusión) 22:56 22 mar 2013 (UTC).

Constantes faltas a la etiqueta

Usuarios implicados

• 83.36.117.92 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de wikipetiqueta

Usuario que efectúa constantes faltas a la etiqueta ([14], [15], [16]), las dos últimas a raíz de la ubicación de una plantilla de borrado rápido por vandalismo en Beber agua en un vaso, artículo de su autoría. A pesar de las continuas advertencias (incluida la advertencia final), el usuario ha persistido en su actitud. --Casio de Granada (discusión) 03:53 24 mar 2013 (UTC)

Respuesta

Es un viejo conocido evadiendo su bloqueo. Banfield ya se encargó de bloquear a la ip. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:07 24 mar 2013 (UTC)

DLeandroc, otra vez...

Usuarios implicados

• DLeandroc (disc. · contr. · bloq.)
• Lider movimentario (disc. · contr. · bloq.)

Yo ya había elevado queja sobre este usuario pero ahora veo que posee una obsesión psicológica hacia mí lo que puedo demostrar en estas ediciones;

• http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Pablo_Escobar&diff=65599319&oldid=65599304
• http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Gustavo_Petro&diff=65374910&oldid=65374841
• http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Gustavo_Petro&diff=65375030&oldid=65374962
• http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Gustavo_Petro&diff=65374962&oldid=65374910
• http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Lider_movimentario&diff=65373370&oldid=65373132
• http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Lider_movimentario&diff=65374663&oldid=65374278
• http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Lider_movimentario&diff=65375227&oldid=65374663

Pido amablemente que haya una solución a este problema porque si este usuario sigue así voy a perder la paciencia y Dios no lo quiera termine cometiendo una falta grave en Wikipedia. --Lider movimentario Discusión PostData: La primera edición que pongo es la muestra clara de la obsesión de este usuario hacia mí.

Comentario. Lider movimentario ha calificado a DLeandroc de ser un «pseudousuario que se toma atribuciones que no le corresponden». --LlamaAl (discusión) 01:16 25 mar 2013 (UTC)

Respuesta

Por lo que he podido observar, la situación es más bien la contraria. Es DLeandroc el que está soportando continuas faltas de etiqueta (e, incluso, ataques personales) por parte de Lider movimentario y no al contrario. ¿Cómo se puede pretender acusar de acoso a alquien por mensajes como este cuando resulta ser una respuesta bastante comedida de este otro agresivo mensaje? Más bien parece que para denunciar un supuesto acoso se ha recurrido a acosar al denunciado e, incluso, a aquellos otros usuarios que han intervenido en este asunto y no han adoptado una postura del agrado de Lider movimentario. Véase el caso de Lourdes Cardenal, la bibliotecaria que atendió el aviso anterior, acusada de falta de objetividad o el de LlamaAl, que, por un aviso a Lider movimentario, ha recibido el consiguiente y agresivo mensaje por parte del denunciante. Dejaré un mensaje a DLeandroc para aclarar unas cuantas cosas, pero será Lider movimentario el que reciba la correspondiente sanción por su incívica y reiterada campaña de difamación contra DLeandroc. Durero (discusión) 11:47 25 mar 2013 (UTC)

Sanbec

Usuarios implicados

• Sanbec (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de wikipetiqueta

Las últimas 4 ediciones de Sanbec violan las políticas de Civismo y Etiqueta. Solicito que un bibliotecario le pida al usuario que se calme. Yo ya lo hice en su página de discusión, pero mi intervención no ha dado resultado. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:50 25 mar 2013 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)