Wikipedia:Café/Archivo/Noticias/Actual

Café: Noticias

Taza En esta sección del Café de Wikipedia puedes dar a conocer a nuestra comunidad todos aquellos temas relacionados con el proyecto y la comunidad Wikimedia que quieras notificar. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Noticias

Café
Noticias	[+]
Políticas	[+]
Técnica	[+]
Propuestas	[+]
Ayuda	[+]
Miscelánea	[+]
Ver todos
Temático

¡Pocas horas para iniciar NewsVoyage!

NewsVoyage es un edit-a-thon colaborativo entre Wikiviajes y Wikinoticias propuesto por Wikimedia Small Projects User Group como una forma de motivar a que más editores participen y entre todos puedan mejorar o crear nuevas guías de edición y artículos periodísticos.
Es por eso que desde el 3 de febrero y hasta el 3 de marzo de 2021, dará inicio dicho concurso en el cual apoyarás a que Wikiviajes y Wikinoticias tengan tantas guías y noticias que sea posible escribir en un mes.
Los premios a repartir serán los siguientes para cada proyecto:

Wikiviajes en español Primer lugar: Tarjeta de regalo de 100$ Segundo lugar: Tarjeta de regalo de 50$ Tercer lugar: Tarjeta de regalo de 25$

Wikinoticias en español Primer lugar: Tarjeta de regalo de 100$ Segundo lugar: Tarjeta de regalo de 50$ Tercer lugar: Tarjeta de regalo de 25$

Pero espera, ¡aún hay más! Dado que tenemos muchísimo trabajo en Wikiviajes y Wikinoticias, hemos creado varios retos para que sean completados y obtener un gran premio.

¡Toma tus maletas virtuales, inscríbete en el concurso y que arranquen los motores! para participar en eswikivoyage clic aquí, para participar en eswikinews clic acá.

¡Te esperamos!
Galahad (sasageyo!)^(esvoy)
02:16, 2 February 2021 (UTC)
(¿Página incorrecta? ¡Arréglalo aquí!)

Candidatura a bibliotecario

Anuncio mi candidatura a bibliotecario. Espero poer ayudar de la menor manera. Gracias Dannybalanta (discusión) 04:44 2 mar 2021 (UTC)

Suerte! strakhov (discusión) 16:11 3 mar 2021 (UTC)

@Dannybalanta: te recomiendo leer Wikipedia:Bibliotecarios y Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:11 6 mar 2021 (UTC)

Llamada para recibir comentarios del proyecto: Wiki meets sustainable fashion

Hola, somos PulloJesicaNoemi e Irinarosarina. Estamos presentando un proyecto de Subvenciones: Wiki meets Sustainable Fashion. Somos un grupo de mujeres latinas con un gran interés en la moda sostenible, y nuestra meta es formar un grupo de 360 voluntarias y entrenarlas para que editen artículos preexistentes y creen artículos nuevos sobre esta temática. Si pueden echarle un vistazo al proyecto aquí y dejarnos sus comentarios, se los agradeceríamos mucho! PulloJesicaNoemi (discusión) 23:53 11 mar 2021 (UTC)

Artículo periodístico pone en duda nuestra fiabilidad sobre política argentina

Con el título: ¿Kirchnerpedia? La militancia copó las definiciones políticas de Wikipedia, el diario argentino La Nación publicó hoy, 13 de marzo, un extenso artículo sobre la enciclopedia. Su autor (Diego Cabot) critica el sistema de controles de WP respecto al mantenimiento de la objetividad en las páginas de política de Argentina. [1]. Buenos días. --Cacalurqui (discusión) 13:13 13 mar 2021 (UTC)

...Y hace bien. Ya hace bastante tiempo que un usuario en este mismo café había "confesado" que durante años se dedicó a eso mismo, pero que ahora sentía que no era más su pelea, por lo tanto, tampoco era su obligación arreglarlo. No lo encuentro pero seguramente alguien podrá buscar en el historial y comprobarlo. Hace mucho que se sabe. Lo malo, es que no hay nadie por la labor de arreglarlo. Y antes que digan algo, de política no sé nada de nada, de ningún país (ni del mío siquiera) por lo cual no puedo arreglarlo (o ya habría empezado). Saludos. --Ganímedes 13:47 13 mar 2021 (UTC)

Lo encontré, este propio mío cita el hilo original de diciembre de 2019. El tema viene de más larga data de lo que recordaba. Lo más triste, es que hay bibliotecarios que intervienen en ese hilo, por lo cual el tema es de su conocimiento. Por qué no se ha hecho nada es otro asunto. --Ganímedes 14:00 13 mar 2021 (UTC)

Solo quiero agregar que coincido con lo planteado, más allá de las críticas que pueda hacerle a Cabot y a Romero, que también publicó en el día de hoy otro artículo al respecto. En primer lugar, por lo menos para muchos usuarios es claro que en muchos artículos de política argentina hay mano de Comunicacionsocial (disc. · contr. · bloq.) (personaje que decía que venía a hacer una Wikipedia militante, como EMans, con quien tiene una importante vinculación, casi probada por el bloqueo que juntos ligaron de la Fundación con Pitufo.budista) y sus cientos de títeres, como de IPs, que a veces, algunos usuarios, ya sea por simpatía o error, dejan que se perpetúen, ignorando que se trata de visiones sesgadas y copias (violaciones a los derechos de autor) de portales como El Destape. Muchos usuarios, en vez de hacer una autocrítica, terminan diciendo que en realidad la culpa es de La Nación, Clarín o quien sea, para no darse cuenta. Este bloqueo por rango muestra como varias IPs, identificadas con Comunicacionsocial, se estuvieron dedicando a introducir y borrar y modificar a su antojo distintos artículos, para adaptarlos a una visión más cercana al kirchnerismo. Comunicacionsocial edita hace 7 años así, con títeres e IPs. Este usuario, con prohibición editorial total de la Fundación y vinculado a EMans, como bien señalé, es hasta defendido por algunos usuarios o, como aquel usuario que decía que no quería arreglar las cosas malas, actúa a mi parecer porque últimamente nadie se quiere meter en este terreno. Solo con respecto a EMans/Comunicacionsocial puedo asegurar que existió una malicia e intención deliberada de sesgar todos los contenidos de la enciclopedia. Ahora no tengo ganas de explicar cómo actuaban, viendo las contribuciones de todas las IPs y títeres podrán darse cuenta solos. Pero, por poner un ejemplo, también usado por Cabot, claro y contundente: Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Negacionismo del Terrorismo de Estado en Argentina (hoy en día la categoría sigue existiendo, ahí identifico la lamentable complicidad en avalar estas cosas, en este caso con el que cerró la consulta, porque fue advertido por Roberto Fiadone de esta irregularidad). El supuesto consenso es de EMans y los dos títeres de Comunicacionsocial. También la consulta de la página de Cabot uno se da cuenta de cómo Comunicacionsocial concurría al rescate de EMans y viceversa para borrar, imponer visiones o embarrar las discusiones con respecto a contenidos polémicos que ellos mismos introducían (no solo polémicos, sino pobremente redactados y copiados de portales). Pero bueno, yo por ejemplo, me cansé de revertir estas cosas y que alguno defienda todavía a Comunicacionsocial creyendo que son ediciones correctas. Con respecto a otros usuarios, me parece que lo hacen en buena fe, pero que no dejan de lado su militancia al editar: la discusión sobre el Escándalo por vacunatorio VIP en el Ministerio de Salud de Argentina es un buen ejemplo (se llegó a decir que pese a que renunció un ministro, no había ninguna polémica y que por tanto había que borrar la página) y como, para contrarrestar el escándalo, se busco crear páginas de escándalos menores de la oposición, con un formato de noticia, como este ejemplo.--190.231.217.110 (discusión) 17:09 13 mar 2021 (UTC)

Esta es la nota de Romero, publicada hoy también al respecto.--190.231.217.110 (discusión) 17:12 13 mar 2021 (UTC)

Para simplificar lo que digo, porque además no quiero buscar diff, que las voy a encontrar y las encontrarán si buscan, acá se describió el modus operandi de Comunicacionsocial. Este usuario, repito, hace más 7 años que viene actuando, con complicidad de varios usuarios, sobre todo el bloqueado EMans, de quien vuelvo a afirmar que están vinculados, por la forma errada de interpretar las políticas y porque fueron bloqueados en simultáneo junto con Pitufo.budista (los tres juntos habrán iniciado acciones legales contra WMF, lo que delata que tienen contacto más allá de la wiki). Y no, no todos los títeres e IPs de estos son bloqueados, sin ir más lejos Carnegiel (disc. · contr. · bloq.) sigue sin estar bloqueado, claro PATO de los mencionados, siendo que fue denunciado y nadie quiso actuar en el TAB ni en CU, como así también, cada tanto vemos como defienden a estas IPs y usuarios y perpetúan las ediciones.--190.231.217.110 (discusión) 18:03 13 mar 2021 (UTC)

Tampoco son los únicos. Bien se puede leer en el hilo enlazado. --Ganímedes 19:14 13 mar 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Andá, Cacalurqui, noticias frescas. Es un problema que existe desde hace años. Pero se trata de algo muy bien hecho y difícil de resolver. Si miramos los artículos de Macri y de Cristina seguramente no hallaremos ninguna regla rota de modo explícito, pero los resultados son evidentes: esos artículos faltan a la neutralidad y a la verificabilidad de formas sutiles, no tanto por lo que dicen, sino por los énfasis y por lo que no dicen. No tengo la energía ni la capacidad intelectual para lidiar con gente muy inteligente, bien preparada y además motivada, que me dejaría de vuelta y media en una discusión y eso reforzaría su posición ante futuras críticas por el estado de los artículos. Y lo peor es que a) parte de esa gente actúa de buena fe, los artículos les salen así porque el mundo "es así" y b) los que critican en muchos casos son usuarios nuevos más bien fachos o energúmenos, que quieren reemplazar un sesgo por otro o hacen un papel penoso (como haría yo) al explicar por qué hay algo malo con el artículo. No se me ocurren cosas factibles que hacer para reparar esto y evito el tema, excepto cuando tropiezo con cosas demasiado evidentes o las pocas veces en que se ha solicitado directamente mi intervención. Y casi siempre sale mal. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:40 13 mar 2021 (UTC)

No estaba seguro en dar mi opinión sobre esto, pero hay cosas que me parecen importantes. Una, el señor Cabot (con un artículo recién borrado por segunda vez) muestra desde el principio una animadversión evidente contra esta enciclopedia. Asimismo se ha sentido aludido porque en una CDB se le señaló como irrelevante, y eso también lo motiva a escribir en contra de Wikipedia. Por otro lado, muestra que ha observado por bastante tiempo algunos artículos, particularmente de política Argentina, y así ha sacado una serie de conclusiones (prácticamente todas erradas) y no se ha molestado en contrastar la información (¡buen periodismo!). En segundo lugar, el señor Cabot tiene una intensión evidentemente política y revanchista, y guarda una relación directa con la línea editorial de La Nación. Remarco esto, porque la colección de supuestos errores de Wikipedia que señala (todos temporales, porque Wikipedia puede cambiar, como él también ha mostrado con el borrado del artículo Macri gato) se convierten en una falacia del hombre de paja.

También me gustaría apuntar que el señor Cabot dice algunas mentiras que pueden convertirse en infundios y calumnias. Aquí voy a citar algunas:

Los wikipedistas argentinos suelen enviar miles de fotos con la propiedad cedida al sitio y eso les vale alguna transferencia en dólares. Uno de los grandes aportantes de esa biblioteca de imágenes es el Gobierno de la Ciudad. Cesión de derechos a cambio de dólares.

Esto se desmiente solo: La fundación Wikimedia no otorga fondos a cambio de fotos. Esto es una mentira burda y total.

Varios de los “biblios” son de aquella época. Con el tiempo, la herramienta se deformó y ese nicho de pequeños decisores se convirtieron en vitales para la edición argentina. Ese lugar es hoy un enorme reservorio de discurso kirchnerista. La colonización del discurso público y la militancia en todos los debates existentes, digital en este caso, encontró en Wikipedia una fenomenal herramienta.

Juzguen ustedes esto. ¿Está diciendo que algunos biblios controlan las ediciones de artículos argentinos?, ¿ustedes estarían de acuerdo con esto? Bueno, yo conozco a los biblios, he discrepado con muchos, pero soy conciente de que su labor es imparcial y muchas veces incluso se alejan de artículos o temas con los que podrían tener conflictos de interés (por muy pequeños que sean).

Podrá el lector de la nota entrar a las búsquedas referidas o divertirse en algunos Café de Wiki, lugares donde la comunidad intercambia comentarios y opiniones. Uno de ellos, después de una nota publicada en Clarín en la que se abordó también la parcialidad de la enciclopedia aparece con bravura un usuario Galio, que corresponde a Galileo Vidoni, el vicepresidente de Wikimedia Argentina, que fue asesor de la subsecretaría de Gestión Administrativa de la Secretaría de Comunicación Pública durante la presidencia de Cristina Kirchner. Allí se entra en otro mundo que no es motivo de esta nota y que es cómo se financia ya no la organización sino muchos de los usuarios que tienen lazos estrechos con institutos universitarios y con casas de altos estudios.

Para mí, esto es completamente reprobable. Para empezar, expone nuevamente a un usuario y a una persona. Yo conozco a Galio como usuario, y conozco el trabajo destacable del capítulo Wikimedia Argentina (que ha sido punta de lanza para nuestra región y que ha creado muchos proyectos educativos, GLAM, etc.), y es intachable. No sólo conocen y respetan las reglas del proyecto, sino que los enseñan a otros usuarios. Me parece que la comunidad de wikipedistas tendría que plantar cara y apoyar a uno de nuestros biblios y usuarios destacados, mostrarle solidaridad y rechazar este tipo de notas amarillistas. Por otro lado, lean cómo pone en duda la forma en la que algunos usuarios se financian (¿no éramos voluntarios?, ¿dónde está mi cheque? [alerta de sarcasmo]) por los estrechos lazos con instituciones universitarias. ¿Qué significa?, ¿las universidades pagan por editar? Que le digan a la mía, que me deben varios años [alerta de sarcasmo].

Bueno, un texto que se basa en una serie de mentiras y verdades a medias pierde (por default) toda la credibilidad. Por favor, si van a traer estos textos aquí, suban el debate un poco, muestren ese lado crítico que debemos tener los wikipedistas con las fuentes que usamos en nuestra enciclopedia. --Luis Alvaz (discusión) 22:04 13 mar 2021 (UTC)