Discusión:Sustantivo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Definición[editar]

En la definición inicial, dice que es una palabra que "recibe o ejecuta directamente una acción" (estoy parafraseando, así que puedo haberme equivocado). Sin embargo, eso no es correcto: en una oración como "La falda de María tiene lunares", sacada del artículo mismo, el sustantivo "María" no recibe ni ejecuta el verbo "tener". La parte de la oración que "recibe o ejecuta directamente" la acción es ya el complemento directo, ya el sujeto, pero no todos los sustantivos son o complementos directos o sujetos. No edito directamente esto porque prefiero preguntar antes y lograr una definición que nos satisfaga a todos. ¿Comentarios?

Propongo la siguiente: "El sustantivo es un nombre. Puede serlo de una persona, animal o cosa y tanto general como particular. Dentro de la función cumple una gran cantidad de funciones algunas veces como núcleo y otras como complemento. Es el único tipo de palabra que puede ser sujeto de una oración."

jjatria

Para mí no se puede decir que el sustantivo "sea una persona...". Como decía mi profesor de Lingüística General, la palabra "perro" no muerde. El sustantivo designa un referente que en efecto puede ser una persona, animal o "cosa", entendiendo por cosa todo lo demás, claro. Me gusta más considerarlo así: en el "mundo" (real, imaginario, un universo lógico)existen objetos; las palabras que designan los objetos del mundo son los sustantivos; los objetos tienen propiedades: las palabras que designan esas propiedades son los adjetivos; los sucesos que le ocurren a esos objetos o las acciones susceptibles de realizar se concretan en un tipo de palabra que es el verbo; a su vez, estas acciones o sucesos tienen propiedades: la palabra que las designa es un adverbio; por su parte, las propiedades de los objetosy de las acciones/sucesos pueden presentarse con diversa intensidad: la palabra que la designa es el intensificador. Luego todo esto tiene una correspondencia sintáctica, claro.

Pedro peferova@wanadoo.es




No estoy de acuerdo con muchas partes del artículo. Por ejemplo "bondad" es un sustantivo, y no es ni una cosa ni una persona jurdiica ni fisica ni animal.

Además, no estamos hablando de "sustantivo en catellano", asi que limitar el articulo a que el numero o genero del sustantivo pueden ser "singular o plural" o "masculino y femenino" es totalmente limitador, ya que muchas lenguas tienen otros sistemas: dual, trial, omnial... neutro, u otros clasificadores como el chino.

Ahora mismo me estoy dedicando a crear articulos "menores" y no tengo muchas ganas de reforamr todo un articulo como este, pero al menos invito a ello, e intentare ir cambiando algunas cosas.

--Seanver 18:27 4 ene 2006 (CET)



Lo que falta es una caracterización sintáctica del sustantivo. Es la única clase de palabra que puede ser núcleo del sujeto. NO hace falta recurrir a una caracterización semántica. --Lagarto 01:20 29 ene 2006 (CET)



He cambiado un poco la introducción, de acuerdo a lo que comentó Lagarto arriba.

Quitando todo, no pretendo pasar como experto en lingüística (¡es una ciencia! argh, aburrido), pero bueno, tengo interés especial en colaborar con esto y aprender, ya que en algún momento me tendré que poner a trabajar en estas cosas en serio, por eso de aprobar y tal.

El caso es que el artículo me sigue pareciendo completamente orientado al castellano, cuando a mi modo de entender, cuando intentamos dar una definición y un artículo enciclopédico de la categoría gramatical de nombre sustantivo; esto equivale a lingüística general y a incluir más propiedades.

Ejemplo, afirmaba (lo he quitado) que el nombre sustantivo admite artículos. Cierto en castellano, en francés, alemán, etc. Pero en ruso, por ejemplo, no hay artículos. "La mesa es marrón" sería simplemente "Stol - korechneviy" (Mesa - marrón). Sí admite determinantes (kakoy, eto, etc), pero al menos esa lengua que conozco más o menos, ruso, no cuenta con artículos, con actualizadores si se quiere que aparecen en castellano, así que cualquier clasificación de lingüística general opino que no debe incluir eso.

Asimismo, he quitado eso de "persona física o jurídica" que me suena a derecho más que a lingüística.

Luego, cuando habla de género o número pues se centra en el castellano. He puesto un enlace a los artículso correspondientes donde se da una clasificación más general.

Por último esos rasgos del sustantivo que aparecen al final necesitan un buen repaso, buff en general opino que el artículo necesita un buen cambio.

--Seanver Anarchist s.png 11:25 29 ene 2006 (CET)

Entiendo que con la definición de cualquier concepto lingüistico o gramatícal hay dos problemas: Primero habría que expliciatar dentro de qué modelo se está trabajando. Hay varias gramáticas que definen las clases de palabras según diferentes criterios. Entonces la definición de sustantivo debería indicar según tal modelo, según tal otro. Mi aporte fue desde la Gramática Estructural Española, pero existen otros modelos. (La definción según la función que se cumple en la oración es la definición propuesta por Ana María Barrenechea). Segundo si ese modelo puede referir a más de una lengua. ¿Existe la definción de clases de palabras para más de una lengua?

--Lagarto 18:36 29 ene 2006 (CET)

Deberían simplificar un poco la definición, es algo complicada para los que no estudiamos lingüística o idiomas, o los que no tenemos un alto nivel de educación. "El sustantivo es una palabra que sirve para designar o nombrar un objeto o una idea de la realidad"... qué tan dificil puede ser escribir eso?..... --190.198.208.5 (discusión) 23:44 1 dic 2010 (UTC)

Qué gracioso[editar]

Es muy gracioso eso de que el sustantivo es la única palabra que puede ser núcleo del predicado. Sólo lo admiten y corroboran los que no tienen ni idea de lengua ni saben què es el predicado, ya que tal cosa sólo lo puede hacer el verbo. Y muy graciosas también las cosas que decís, como eso de caracterizar el sustantivo como si fuese un sustantivo ruso en una enciclopedia escrita en español. Qué gracioso. ¡Pues que se ponga que en ruso no lleva artículo y se respete lo demás! Y, por favor, que no toque el artículo quien no sea al menos profesor de lengua y literatura o tenga el título de filología hispánica, y dejémonos de gracias. Aromera @ 21:23 29-I-2006


1) ¿Quién dijo tal cosa? ¿Quién dijo que el sustantivo tiene por función privativa ser núcleo del predicado? En todo caso puede haber sido un lapsus. 2) En cuanto a que el substantivo puede ser núcleo del predicado es posible. Todo dependiendo de tu marco teórico o modelo gramatical. Para la Gramática Estructural Española es posible, según sus definiciones, dado que el predicado puede ser verbal o no verbal. Un ejemplo de oración bimebre con predicado no verbal de núcleo sustantivo puede ser: "Ellos, unos patanes". 3) No es un disparate la idea de quien pidio una caracterización del sustantivo para varias lenguas. En todo caso, será una idea con la quue tú no estas de acuerdo. Habría que ver qué definiciones manejan las gramáticas comparadas, las lingüísticas históricas, etc. 4) No se requiere título para modificar artículos.

--Lagarto 22:24 29 ene 2006 (CET)

1). No "puede haber sido un lapsus", sino que "ES" un lapsus, y ya está, no hay que justificar lo injustificable.
2). ¡Venga ya! Eso es una aposición, y si querías explicar eso, haberlo puesto así como ahora lo has puesto. Es verdad que en el caso de un predicado nominal el núcleo es el atributo, aunque no exista verbo copulativo; en el caso que propones, y si lo lees con elipsis del verbo ser, lo sería, pero es gramática para iniciados y a los lectores de wikipedia lo único que puede causarles es una confusión tal que se hagan la picha un lío (si son hombres).
3). El lugar de eso sería un artículo por el estilo "Sustantivo (Lingüística)". Si tenéis dudas, ved lo que escribe sobre el sustantivo la Encarta y otras enciclopedias de andar por casa. Si sois lingüistas, venga, escribirlo.
4). Tampoco se requiere carné para estrellar un coche contra un camión. Y no pretendo descalificar: yo sólo hablo (y escribo) de lo que conozco. Aromera @ 30-I-2006

Persona jurídica[editar]

¿Por qué "institucion" o "persona jurídica? Y también puede designar estados de ánimo (tristeza), y deportes... creo que sobra. Si decimos que puede designar persona, animal o cosa creo que hacemos una clasificación animado/inanimado, pero si decimos TODO lo que puede designar un sustantivo...


Mañana me etngo que pasar por mi uni, buscare bibliografía.

A ver si entre todos encontramos una definición satisfactoria. Lagarto creo que puedes aportar mucho, no te quedes todos tus concoimientos para ti ;)

--Seanver Anarchist s.png Скажите, пожалуйста 21:35 29 ene 2006 (CET)

Fijate si tienen El Comentario Gramatical de Ofelia Kovaci, ella toma la definción de Ana María Barrenechea, para mí estan insuperables, por como definen las clases de palabras en relación con su función sintáctica:

sustantivo, función privativa, núcleo del sujeto

adjetivo, función privativa, atributo de sustantivo

verbo,función obligatoria, núcleo del predicado verbal

adverbio, es el único que puede cumplir la función de circunstancial de un verbo

etc. etc. --Lagarto 21:48 29 ene 2006 (CET)

También puedes encontrar quizás Barrenechea, A. M., 1969, "Las clases de palabras en español como clases funcionales", en Barrenechea, A y M. Manacorda de Rosetti, Estudios de gramática estructural, Buenos Aires, Paidós --Lagarto 21:52 29 ene 2006 (CET)

La corrección de Aromera ha vuelto circular la definición, porque dice que sustantivo es la única palabra que funciona como núcleo de un sintagma nominal (sintagma de núcleo sustantivo).+

--Lagarto 22:12 29 ene 2006 (CET)

No sé qué entiendes por circular, ya que sintagma nominal no es lo mismo que sustantivo, y posee un significado diferente. Es como si dijeras que Pedro es la familia de Pedro o que Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo. ¿O no? Usuario:Aromera
Definición circular

sustantivo: núcleo del sintagma nominal

sintagma nominal: sintagma de núcleo sustantivo

--Lagarto (mi página de discusión) 16:40 6 feb 2006 (CET)

Tanto la "tristeza" como un deporte son cosas abstractas, es decir, ideas o conceptos entendidos separadamente y que son abstractas porque se captan con la mente. Y en cuanto a la persona animal o cosa, no se trata de una definición lingüística, sino didáctica, muy usada por los profesores de español, al menos en España, y comprobada, porque es la que los chicos entienden mejor. Todo tiene una razón, aunque no sea la más visible. Aromera @.

No lleguemos a las descalificaciones...[editar]

Gracias Lagarto por la defensa (que ni vi) ante esas críticas. Pues no soy profesor de lengua, quizás algún dia.

El artículo habla de "sustantivo", simplemente, no de "sustantivos en lengua castellana". Por lo tanto, se supone que no hablamos del caso del castellano concreto y hay que tener en cuenta lo que ocurre en otras lenguas. Por ejemplo, podríamos decir que el sustantivo en español puede tener género masculino o femenino, como en la mayoría de lenguas indoeuropeas, muchas de las cuales también tienen neutro (inglés, alemán, ruso, etc). No debemos limitarnos, por tanto, a afirmar de manera general que un sustantivo o bien tiene género masculino o bien femenino. Porque hay lenguas en las que no pasa eso, y hay lenguas en las que el asunto de género es más complicado aún.

¿Debemos desecharlo? Por cierto, yo dispongo de una gramática del alemán escrita en español y una gramática del ruso escrita en inglés... ¿no son válidas, o deben ser criticadas, por no estar escritas en el idioma que describen?

Una cosa es tener un apartado que se centre en el sustantivo en castellano tal cual, pero si debemos dar una definición satisfactoria del sustantivo, ésta debe realizarse teniendo en cuenta todos esos parámetros. Pero porque esta sea la Wikipedia en castellano no significa que haya que eliminar todo lo demás. Unión Soviética, Mongolia, Bertolt Brecht, Exilliteratur... poca o ninguna relación con el mundo hispano o con el castellano tienen esos artículos, ¡pero están!

Y si quieres aportar algo, pues busquemos en bibliografía, etc., etc. Pienso hacerlo mañana, que tengo el día libre pero tengo que pasarme por la universidad. Lo que no podemos es ir descalificando a la gente.

Y en cuanto a la bibliografía que me propones, Lagarto, pues sí, está disponible, pero (un gran pero) en una biblioteca que está a unos 500 metros del edificio adonde iré y bufff, uno se cansa. Intentaré ver qué veo por la de mi edificio y sacaré de ahí información.

Tampoco creo que querramos ajustar al máximo, y es cierto que muchas veces los autores citan a otros autores así que igual me encuentro con las definiciones de los autores que me propones. Como digo, tengo todo el día libre así que veré qué se puede hacer.

Intentaré buscar algo de bibliografía de lingüística comparada, a ver si aclaramos algo.

Pero seamos CONSTRUCTIVOS.

--Seanver Anarchist s.png Скажите, пожалуйста 22:36 29 ene 2006 (CET)

sustantivo común : es cuando yo me refiero a algo sin nombre propio ejemplo :

común propio

niño Martín Gonsales niña Patricia Rodrigez

DEFINICIÓN:

Son las palabras que se refieren a individuos o cosas Son o es aquella cosa (persona, animal o cosa) del que se habla o se dice algo son aquellos signos que son capaces de funcionar autónomamente como sujeto o implemento de un verbo. Es una definición basada exclusivamente en el funcionamiento CLASES DE SUSTANTIVOS A la hora de clasificar a los sustantivos se han manejado múltiples criterios, sobre todo de tipo semántico (animados / inanimados, abstractos / concretos, etc.) que nada o muy poco aportan al conocimiento gramatical de los mismos. Mayor importancia tiene su división en comunes / propios o en divisos (contables) / continuos (no contables). se clasifican en : Según la estructura, los sustantivos se clasifican en: Sustantivos comunes: Permiten nombrar a todas las personas, animales o cosas de la misma clase o especie, sin particularizar su significado como hombre, caballo, casa. Agrupan los objetos que denominan por sus características, sin expresar rasgos distintivos. Por eso, se consideran sustantivos genéricos. Sustantivos propios: Distinguen o particularizan a cada individuo de los demás de una misma clase, especie o género. Se aplican a un solo ser, persona, animal ,cosa. Por eso, se consideran sustantivos individuales. Los nombres de las personas y de los países son nombres propios. Los sustantivos propios se escriben SIEMPRE con letra inicial mayúscula. Sustantivos contables: Señalan entes que se pueden contar, por ejemplo cinco niños, tres rocas, trece euros. Los sustantivos contables se combinan con cuantificadores plurales sin alterarse semánticamente. Sustantivos incontables: Señalan realidades que no se pueden contar salvo al referirse a clases o variedades distintas, por ejemplo leche, humor, aire, humo, basura. — El comentario anterior es obra de 190.22.88.190 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

sustantivos[editar]

son palabras que nombran a personas animales o cosas y punto!

Tralado[editar]

Este artículo está razonablemente bien pero sólo trata el "substantivo en español" propongo que sea trasladado a ese título y se escriba un artículo más general que hable del substantivo en general y no sólo desde el punto de vista de la gramática tradicional del español. Davius (discusión) 21:35 9 jun 2008 (UTC)

Acepción[editar]

En Evaluación de Impacto Ambiental se suele hablar de "órgano sustantivo" o de "órgano con competencia sustantiva", en oposición al "órgano ambiental" o al "órgano con competencia ambiental". Feministo (discusión) 08:07 11 ago 2008 (UTC)

Concepto:

Según el significado, el sustantivo nombra entidades como personas, animales, cosas, sentimientos o ideas: madre, golondrina, tren, paz, belleza. Según la forma, el sustantivo tiene género y número: el gato/la gata/los gatos/las gatas. Según la función, el sustantivo es el núcleo del sintagma nominal y como tal puede ser núcleo (N) del sujeto, del objeto directo o del objeto indirecto.

sintagma nominal y como tal puede ser núcleo (N) del sujeto, del objeto directo o del objeto indirecto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.42.105.246 (disc.contribs bloq). Dorieo (discusión) 02:55 11 ago 2009 (UTC)

Género[editar]

Yo cambiaría en donde hace referencias a genero y sexo la palabra inanimado por asexuado. pero no estoy seguro. --Gabriel (discusión) 12:42 4 ago 2011 (UTC)

Reversión[editar]

La definición de la DRAE, al menos parte de ella, se refiere sólo al español y no es aplicable a lenguas sin determinantes. Otro problema de esa vieja definición bien conocida es que está hecha en términos semánticos lo cual puede sonar intuitivo pero no aclara la naturaleza del la palabra. El tailandés tiene pronombres que designan personas o cosas y que tienen contenido léxico, --Davius (discusión) 22:41 12 sep 2012 (UTC) Los sustantivos abstractos son aquellos que no se pueden ver ni tocar y estar referidos a sentimientos, ideas o pensamientos que estan o hay en alguien.Suelen ser sustantivos derivados de verbos o de adjetivos