Discusión:Fimosis

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Elimine el miniparrafo correspondiente a la circunsicion general, por no ir al caso, asi como la frase que llama al prepucio "necesario" para relaciones sexuales y proteccion. Si fuese necesario los millones de personas circuncidadas estarian en serios problemas (puede ser util, pero esa discusión tampoco corresponde en este articulo). --AstroNomo 16:45 14 may, 2004 (CEST)


Yo lo que veo es que la redacción es confusa en algunos aspectos, por ejemplo en el porcentaje de niños que lo padecen, o el porcentaje de adultos que no me queda nada claro.


  • Con respecto a los porcentajes yo creo que está claro y están basados en estudios epidemiológicos observacionales: En el 95% de los recién nacidos es difícil la retracción prepucial. A los 6 meses sólo el 20% de los prepucios son retráctiles (80% de supuesta fimosis), al año el 50% son retráctiles y a los 3 años el 90% son retráctiles. Sólo el 2% de los adultos padece de una verdadera fimosis.
  • Y con respecto a la circuncisión, está demostrado científicamente que ocasiona más problemas a la salud que beneficios, que es una amputación y como tal es una intervención quirúrgica. Además cualquier parte del cuerpo cumple su función, aunque se desconozca y el prepucio cumple la función de protección del glande y facilita las relaciones sexuales.Pabloes 17:29 14 may, 2004 (CEST)
No estoy discutiendo eso, simplemente que la discusión corresponde a ese articulo, no aca, y que "necesario" tiene un significadao claro, "que con su ausencia algo no es posible", por lo que la frase que elimine no era correcta (aunque cercana). --AstroNomo 17:32 14 may, 2004 (CEST)

He borrado lo siguiente:

  • Durante la autopsia de Francisco Franco, descubrieron que este padecía una fimosis avanzada con complicación cancerosa, que posiblemente, acelerara su muerte, por abstinencia sexual en 40 años.

Me suena bastante a coña... ¿Qué es eso de que la abstinencia sexual acelere la muerte? Habría que citar alguna fuente.

Eso está escrito de cachondeo. Además si no tiene referencias no está demostrado (o no se ha encontrado la demostración, habrá que buscar un libro o web acreditada que lo diga). ---jps- (discusión) 09:02 12 mar 2009 (UTC)

Duda: no le falta neutralidad?

La definición de fimosis es muy diferente para un médico que recomienda circuncisión, que para otro que siempre trata de evitarla. Y este artículo me parece un poco parcial frente a la cuestión de la circunscisión. Sobre todo, me llama la atención la inclusión del link a la página "Circuncisión masculina y ablación" (http://es.geocities.com/mandefender/tema07.htm), ya que se trata de una web que denuncia políticamente a la misma como un ritual y se refiere a ella como una "monstruosidad". Predominantemente, la medicina anglosajona es partidaria de la circuncisión masculina mientras que la mayoría de los médicos españoles la ve como una práctica atrasada de judíos y musulmanes; este artículo está inspoirado en este último espíritu. Trivia cultural: en un capítulo de la serie de TV sobre temas médicos SCRUBS (http://es.wikipedia.org/wiki/Scrubs), la enfermera Carla (de origen latino) desaconseja a una pareja la circuncisión de su hijo recién nacido, creando un gran revuelo. — El comentario anterior es obra de Ignacmachado (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Veltys ¿Mande? 02:52 29 jul 2008 (UTC)

A riesgo de sonar pacato... No se deberia agregar algun tipo de advertencia sobre las imágenes, o tal vez sólo linkearlas, en vez de ponerlas de plano en el artículo?

Recordemos que wikipedia es un lugar público al cual pueden acceder nuestros hijos.

Sobre lo de Franco, creo que habria que dejar la cita que dice que padecia de fimosis, aunque coincido en quitar eso de que se debe a la abstinencia sexual (!)
Y sobre James Garfield, el presidente estadounidense, ¡¿que es eso de que la fimosis le causó locura?!
— El comentario anterior es obra de Alexander magnus (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Veltys ¿Mande? 02:52 29 jul 2008 (UTC)
Respondiendo a lo de la advertencia... no, no tiene por qué aparecer. ya se votó hace tiempo. Veltys ¿Mande? 02:52 29 jul 2008 (UTC)

Respecto a lo de las fotos; recordemos que Wikipedia es una enciclopedia con mucho contenido científico, y que la ciencia incluye estas cosas. Si abres cualquier libro sobre anatomía encontrarás fotos similares. Lo único un poco más peliagudo es que los tratados tradicionales y libros de texto suelen usar ilustraciones, aunque yo creo que esto es debido al puritanismo dominante en épocas pasadas. Recordemos que Wikipedia pertenece al siglo XXI y a la Era de la Información, donde no cabe limitar la divulgación científica por cuestiones puritanas. Una foto es mucho más ilustrativa que un dibujo, por bien realizado que esté. ---jps- (discusión) 09:04 12 mar 2009 (UTC)

Definicion de "Fimosis"

Para agregar a la alegacion de falta de neutralidad, seme hace extraño la siguiente frase: "...la fimosis es la estrechez del prepucio, vale decir, el glande no se puede descubrir." Cual de dos es? El prepucio es estrecho y cubre el glande in casi todo caso. La Fimosis es un caso en el cual el prepucio no se puede retirar exponiendo el glande, pero no es debido al la "estrechez" del prepuicio. Si asi fuera cada hombre con un prepucio estrecho sufre este typo de "fimosis," y seria un dia feliz para los doctores a favor de la circuncision. Sin embargo, es completamente normal el tener un prepucio "estrecho," desde que cubrir el glande en un estado flacido is una de las funciones del prepucio.210.133.127.14 (discusión) 05:10 10 jun 2009 (UTC)