Discusión:Disneyland/Archivo 1
Desaprobación no explicada[editar]
A éste artículo, presentado como candidato a Artículo Bueno, se le ha puesto el cartel de reprobado, aunque las razones para ello no están claras. El artículo fue aprobado en la evaluación inicial (realizada por mí) y si bien hubo un desacuerdo (ver Discusión:Disneyland#Descuerdo), el mismo no alcanzó a reunir las tres coincidencias en contra que exige la regla (ver regla), debido a lo cual, el desacuerdo se cerró ratificando que se trataba de un Artículo Bueno (ver aprobación final). Sin embargo, por razones no claras se le puso el cartel de reprobado. Estoy tratando de saber que exactamente que sucedió para corregir, eventualmente el error.--
Pepe (UTC-3) 02:54 22 mar 2008 (UTC)
Evaluación[editar]
.jpg)
Observaciones:
- Colocar referencias luego de la puntuación.
- penicles
Hecho - estudio de animación (enlace externo en el texto = Contra Manual de estilo). Hecho
- La anécdota de la visión de Disney debe llevar indicación de tiempo, al menos aproximada. Hecho
- le envía un conducto a Disney (uso del presente para referir hechos pasados) Hecho
- confirma que es ideal para sus nuevos planes (uso del presente para referir hechos pasados) Hecho
- patrimonios terrenales Hecho
- La construcción del parque inició el 21 de julio de 1954 teniendo un costo promedio de USD$17 millones... (no se entiende que quiere decir "costo promedio"; el monto precisa fuente, falta la expresión "se" antes de "inició") Hecho
- Con tal de buscar consejos, Disney acudió con los miembros del staff... (expresiones inadecuadas) Hecho
- una en que cada visitante ingresara a tierras únicas Hecho
- sustituir el simple parque de diversiones en un nuevo Hecho
- siendo el propio Disney quién, pensaría y diseñaría (sobra la coma) Hecho
- El dato de las invitaciones falsificadas precisa fuente. Hecho
- El día en que todo inició Hecho
- observó a través de la ventana del cubículo con tal de apreciar a la gran multitud Hecho
- Incluir la información de que el area de comidas está auspiciada por Coca Cola, parece tener solo utilidad propagandística. Hecho
- "It's Small World" es en realidad "It's a Small World" Hecho
- Elemento simbólico de las películas de disney (minúscula) Hecho
- En Fantasyland actualmente se aprecia el espectáculo:... (aclarar año) Hecho
- los viajes realizados por Disney a las lejanas junglas de África, Asia y Sudamérica. ("lejanas" presupone una posición) Hecho
- Para ser contruida con apego a la visión real Hecho
- a través del Medio Oste Hecho
- El "Columbia Rediviva" no fue la primera nave en dar la vuelta al mundo, sino la primera "americana", en hacerlo. Hecho
- el hogar de los dibujos animados característicos de los clásicos de disney, (minúscula) Hecho
- Las referencias no cumplen con WP:REF. La cita de una fuente tomada de internet, debe contener como mínimo, título de la fuente y sitio o editorial de publicación, y si lo hay, autor y año. Hecho
- El estilo de redacción es levemente apologético-propagandístico, con demasiados adjetivos como "inolvidable", "memorable", "esperado", etc. Algo inadecuado para una enciclopedia. Hecho
- La citas en formato de la "plantilla cita", no precisan estar entre comillas. Algunas tienen doble comillas. Hecho
- Sería adecuado incluir algunas las traducciones de algunos términos que en inglés son altamente significativos, pero no lo son en español, empezando por "Disneyland" (Tierra de Disney). Otros: "Adventureland", "Frontierland", "Fantasyland", "TomorrowLand", "Main Street, U.S.A", "New Orleans Square", "Critter Country" y "Mickey's Toontown", etc. Lo mismo para las atracciones y espectáculos. Hecho
- Evaluador: --
Pepe /UTC-2; 16:27 15 mar 2008 (UTC)
- Evaluador: --
- Arreglados algunos detalles citados. --Racso ¿¿¿??? 17:18 15 mar 2008 (UTC) Sí, voy a arreglar otros :P
| Evaluación de candidato a Artículo Bueno (AB) 28/04/2024
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Bin Laden?[editar]
Jurr, dice que fue desarrollado por Bin Laden y que pertenece a los talibanes.
Os la han colado!
Copia[editar]
Por favor, no copien y peguen textos de otras páginas. Es el caso Link58; sus aportes aparecen en diversas secciones de http://disneyland.disney.go.com
Complementación de información[editar]
A partir de este medio solicito permiso al creador y vigilante del siguiente artículo, con el objetivo de aportar información adicional al contenido actual, y asi lograr mejorar de manera íntegra el artículo. He de resaltar además, que la información que aportaré al artículo, NADA tiene que ver con algún sitio de internet o artículos relativos con derechos de autor. Asi que me excluyo de cualquier acusación que se pudiera presentar, cuando ya he declarado que NO estoy haciendo uso de información protegida y reservada. P.D. Si acaso existiera algúna inconformidad con mi información agregada al artículo, sería una excelente opción el hacermelo ver antes ---DE MANERA DETALLADA--- con tal de corregir la información y asi evitar cualquier conflicto posterior.
Saludos. Atte. Link58
- Me parece bien. Me alegra que entiendas, y que estés dispuesto a colaborar. En lo personal, no soy ni creador ni vigilante de este artículo, pero sí intento cumplir (y ayudar a hacer cumplir) las reglas de Wikipedia. Suerte, --Racso 22:16 11 abr 2007 (CEST)Ofgs13
Luego de exponer mi anhelo por hacer de este, uno de los artículos más completos de este medio, me veo en la repetida necesidad de anunciar lo siguiente:
- He agregado algo de información adicional al artículo Disneyland con tal de mejorar su contenido, dejando claro que NO HE HECHO USO EN NINGÚN MOMENTO DE INFORMACIÓN COPYRIGHT O CONTENIDOS ASOCIADOS A PÁGINAS WEB. Tál vez, parte de la información que postergo coincida con parte del contenido de alguna página web, sin embargo recalco plenamente que NO ESTOY COPIANDO, ROBANDO NI MUCHO MENOS MANIPULANDO INFORMACIÓN CONTENIDA EN ALGÚN OTRO SITIO PROTEGIDO.
He de agradecer que, en caso de que existan irregularidades o posibles indiferencias respecto a la información que proveo, se comuniquen por este medio y expongan su criterio a debatir con tal de evitar desacuerdos con algún otro wikipedista en particular. ("Aportar información exclusiva de mis conocimientos, vivencias e investigaciones es realmente exhaustivo. No borren o editen el contenido con tal de evitar desacuerdos. Mejor tratemos el tema por este mismo medio de discusión").
Agradezco de antemano su atención, y me despido por el momento. Tal vez continue con más aportaciones al artículo en otra ocasión. Atte. Link58
Cursivas[editar]
Saludos, soy yo otra vez. Quería comentarte algo que noto en tus ediciones en Disneyland: escribes todas las descripciones en cursiva. Creo que para seguir el formato de la enciclopedia, deberías escribirlas sin las cursivas. En todo caso, yo las estoy quitando, pero si quieres ponerlas de nuevo podemos discutirlo y hacerlo (aunque creo que no es lo correcto). Buena suerte. --Racso 03:54 13 abr 2007 (CEST)Ofgs13
Creación de Disneyland[editar]
Hola, tengo una duda. ¿W. Disney visitó países de latinoamérica antes de crear Disneyland? ¿Hay datos verificables acerca de esto? ¿es posible que él haya dicho inspirarse en un parque temático hecho previamente al suyo?
Saludos
— El comentario anterior es obra de Leedora vic (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Racso 23:56 30 abr 2007 (CEST)
Bueno amigo(a), la mayor parte de la información que he redactado en el presente artículo proviene de datos bibliograficos, monografias de investigación impresas, artículos expositivos y demás material escrito relacionado con el contenido. En el caso de tu primer duda, efectivamente Wlat Disney realizó una serie de viajes por Latinoamérica poco antes de comenzar la creación del parque temático Disneyland. Para que puedas instruirte de manera optima acerca de tu duda, basta con que ingreses a la siguiente dirección [1]. Considero que la fuente de información (dirección) es confiable y sobre todo, Veraz, por lo que supongo no tendrás mayores dudas despues de ingresar a esta ubicación. Por último, Walt disney también mencionó textualmente en parte de sus discursos públicos, el enorme interés que tenía por crear un parque de diversiones diferente a cualquier otro. Para ello, tuvo que haber visitado ya sea de manera individual o con su familia algunos parques regionales de diversiones. Pero de acuerdo a la información que he logrado relacionar como parte de mi ardua investigación respecto al tema, Disney visualizó a Disneyland al visitar un parque de diversiones, sin embargo su idea era crear uno mejor, de mayor calidad y sobre todo, más espectacular que cualquier otro de esa época. Espero haber resuelto tus dudas colega, y si tuvieras alguna otra cuestión relacionada al contenido, te agradecería que lo hicieras por este mismo medio. Saludos. — El comentario anterior es obra de Link58 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Racso 23:57 30 abr 2007 (CEST)
Desacuerdo[editar]
En mi humilde opinión, el artículo no puede ser catalogado como Artículo Bueno, no por el momento. Alabo la buena referenciación, el excelente apoyo visual y la información, que es sumamente completa, pero el artículo tiene muchos problemas de estilo. Desgloso mis razones:
- Las imágenes ilustran muy bien, pero la forma en que son usadas deja mucho que desear. Algunas no tienen marco, otras no tienen pie de foto, y otras tienen pies de foto en negritas y subrayadas, que en mi opinión son excesivos. Hasta donde sé, todas las imágenes deben llevar marco y pie de foto, salvo escasísimas excepciones, y el uso de negritas y subrayados debe ser mesurado, no usarse en cada imagen. Hecho
- Los "Para el parque xyz" que aparecen al inicio son demasiados, para eso existen las páginas de desambiguación (¿Disneyland (desambiguación)?). Hecho
- La introducción podría ser más extensa. Recordar que es un resumen de todo el artículo; no es necesario que sea kilométrica, pero unas cuantas líneas más sí se pueden añadir. Hecho
- ¿Cuál es el propósito enciclopédico de la dedicatoria? Resuelto; ver sección siguiente
- ¿Por qué la oración <<antihigienico, ruidoso, monótono y de pésimo servicio>> está en cursivas? (falta acento en antihigiénico :P) Lo mismo con la otra oración que aparece poco después. Hecho
- Mal uso de guiones. Cuando se quieren usar guiones como si fueran paréntesis, tienen que ser largos (—) y no cortos (-). Además, no se dejan espacios entre los guiones y el texto que va dentro de ellos (por ejemplo, <<...sus personajes animados favoritos —tales como Mickey Mouse y el Pato Donald—, acabó convenciéndose...>>). Hecho
- Se usa mucho en el artículo expresiones del tipo "Actualmente", que con el tiempo pueden quedar desactualizadas. Es posible que se actualicen rápidamente si hubiera cambios, pero ¿y si no? ¿Y si se quedan desactualizadas por semanas o meses? Mäs vale evitar expresiones como "actualmente", "hoy en día", "en la actualidad", y otras. Hecho
- Títulos como "Un sueño hecho realidad" y " La extensión del sueño" no se me figuran muy enciclopédicos. Esto es un problema grande, puesto que no sólo se presenta en los títulos. Siento que la narración en algunos puntos se vuelve subjetiva (<<donde presenció la felicidad y orgullo de Walt reflejados en una gran sonrisa y unas cálidas lágrimas que atravesaron sus mejillas al ver su sueño hecho realidad.>>). Lo que tiene que hacer el artículo es informarnos qué es Disneyland, no provocar emociones en el lector, que es lo que aparentan estas oraciones. Si Walt Disney lloró y sonrió ese día, bueno, puede incluirse, pero sin exagerar en lo emotivo. Resuelto; ver sección siguiente
- ¿Cuál es el propósito de que Anaheim, Orange County, California y la fecha estén en negritas en la sección "Buscando un sitio ideal"? Y no es necesario decir "Orange County", se puede y se debe decir "Condado de Orange". Hecho
- En la sección "Inauguración del parque", de nuevo el problema de las cursivas innecesarias. Luego, jamás había visto en Wikipedia que se usaran incisos para enlistar datos, ¿es válido? Creo que con asteriscos es como se debe hacer. Y finalmente, me parece exagerado poner que "el día fue histórico", más que nada por los datos expuestos. Esos datos, más que eventos históricos, me parecen datos curiosos que sucedieron en la inauguración, pero el hecho de que Walt Disney tuviera 53 años o que el asfalto les quemara los pies no fue lo que lo hizo pasar a la historia, ¿o sí? Hecho
- Un detalle: en la sección "Áreas temáticas", en la tablita inicial las áreas temáticas aparecen en un orden, pero en el texto aparecen en otro, es decir, en la tabla la última es Mickey's Toontown, pero en el texto, es Tomorrowland, ¿no podría ser iguales? Hecho
- ¿Es necesario agregar en cada área temática un subtítulo que diga "Atracciones, espectáculos y más"? Para mí, se puede prescindir de ellos y quedar nada más los títulos de cada área temática. Hecho
- En "Main Street, USA", de vuelta con los incisos. Si en Opera House, por ejemplo, se quieren agregar subsecciones, se pone doble asterisco, y punto. Toda esa sección no se ve wikificada, porque aparte se usan incisos númericos y luego incisos alfabéticos, así que ni es homogéneo, ni es estético. Hecho
- El sustantivo "Disney" siempre debe ir en mayúsculas, puesto que se le vea por donde se le vea, es un nombre propio. Hecho
- Una duda, ¿el fast-pass sólo puede usarse en atracciones de Adventureland? Hecho
- Se usa mucho el adjetivo "americano" para referirse a lo proveniente de Estados Unidos. Esto es incorrecto; se debe decir "estadounidense". Hecho
- <<Aunque fue aperturada a partir de 1972...>> ¿Aperturada? ¿Esa palabra existe? Creo que quedaría mejor "inaugurada". Resuelto; ver sección siguiente
- <<A partir de la década de los 90´s...>>, no es correcto poner las décadas así, es ambiguo e impreciso, es mejor <<década de 1990>> o <<años 1990>>. Hecho
- De nuevo hay muchas negritas, ahora en la sección "La extensión del sueño: Disneyland Resort". Hecho
- En esa misma sección, hay un enlace de Disney's California Adventure que dirige a una subsección en el mismo artículo de Disneyland, lo cual resulta ilógico existiendo un artículo separado que trata el tema. Hecho
- En una parte, se expresan valores monetarios de la forma << 3 billones de dólares>>, y en otra se expresan de la forma <<USD$17 millones>>. Es mejor elegir una forma y usarla en todas las cifras, no mitad y mitad. Hecho
- <<La añadidura de un nuevo parque -semejante a Disneyland...>> ¿Añadidura? Otra palabra que no me suena muy bien. Resuelto; ver sección siguiente
- ¿Qué tienen que ver Downtown Disney y Disney's California Adventure con Disneyland Resort? Porque aparecer esos dos temas subclasificados en el tercero no parece lo idóneo. Porque tienen que ver con las remodelaciones hechas en el parque original, de las cuales se desprendieron los cambios que llevaron al resort; de alguna forma, no hago mucho enfásis en ellos, solo son mencionados brevemente
- La sección "Vistas panorámicas" sale sobrando, para eso existe la sección de Enlaces externos. Hecho
- Wikiquote y Commons van en la sección de Enlaces externos, no Bibliografía. Hecho
- ¿No sería más sensato poner las bibliografías en español antes de las que son en inglés, ya que estamos en Wikipedia en español? Hecho
- ¿Por qué la plantilla que aparece hasta el final tiene enlaces a Wikipedia en inglés? Aquí o se dejan los enlaces en rojo, o se crean los artículos en nuestro idioma. Hecho
De nuevo, la forma en que se cubre el tema es fantástica, pues está sumamente completo y desarrollado, además de bien referenciado, pero creo que la aprobación fue prematura y aún se puede trabajar mucho en el artículo. Espero con esto ayudar a que el artículo sea mejor. Poromiami 
Hablemos 06:28 19 mar 2008 (UTC)
Descuerdo[editar]
El desacuerdo se dirimió así:
En contra Poromiami 
Hablemos 06:32 19 mar 2008 (UTC) Ver discusión.- En contra En cuanto se solucionen los problemas que menciona Poromiami creo que no habria problema alguno para que sea AB. Desmond
Escríbeme 14:48 19 mar 2008 (UTC) 
A favor... por favor, tengamos cuidado en el uso de plantillas porque las confunden a menudo. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:09 19 mar 2008 (UTC)- En contra por lo expresado por Poromiami. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 05:49 22 mar 2008 (UTC)
Decisión: mantener aprobado. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:18 19 mar 2008 (UTC)
- El artículo es reprobado. Gizmo II ¿Eu? 05:49 22 mar 2008 (UTC)
Falta de seriedad del desacuerdo y pedido de disculpas[editar]
Quiero dejar asentado, por respeto a los editores de este artículo, la falta de seriedad del procedimiento para negarle a este artículo su condición de Artículo Bueno. El acto se realizó en apenas menos de 16 horas, obviamente sin dar oportunidad a la comunidad de opinar sobre el tema, con apenas tres personas (2 en contra y una a favor). Creo que el respeto a los editores y al tiempo de trabajo que lleva hacer un artículo como este, exige un mínimo de seriedad cuando se lo evalúa. Personalmente quiero pedirle disculpas a los editores por este procedimiento incorrecto. Un saludo a todos(as) los colegas, -- Pepe (UTC-3) 23:21 21 mar 2008 (UTC) PD: Obviamente, esto no implica ningún cuestionamiento a la opinión sobre el artículo de los colegas que han opinado.-- Pepe (UTC-3) 23:21 21 mar 2008 (UTC)
Crítica a las observaciones de Poromiami[editar]
Luego de hablar con Gizmo, quien me dijo que era posible seguir votando luego de cerrada la votación, ne me pareció adecuado votar (personalmente creo que una vez cerrada la votación, nadie puede votar), pero si voy a dejar constancia de mis observaciones sobre las objeciones de Poromiami, las que me parecen exageradas para justificar el rechazo de un buen artículo. Con todo respeto por mi colega.
En primer lugar, hay que tener en cuenta que Poromiami diciendo sobre el artículo que:
la forma en que se cubre el tema es fantástica, pues está sumamente completo y desarrollado, además de bien referenciado...
Teniendo entonces en cuenta que el artículo cubre el tema de manera fantástica, que es completo y desarrollado y bien referenciado, y que se trata de una evaluación de AB (no AD), los argumentos de Poromiami, resultan inadecuados o excesivos, para justificar un rechazo. En todo caso, unas pequeñas correcciones, hubieran cumplido los requerimientos:
1) las observaciones sobre imágenes son de fácil arreglo; no justifica rechazo; 2) Las observaciones sobre desambiguación es claramente excesiva, como argumento de rechazo, además de resolverse en segundos; 3) La introducción (8 renglones) es adecuada, no parece que debiera ser más extensa y se trata de un argumento subjetivo; 4) La pregunta sobre la dedicatoria de Disney, ni siquiera es un argumento; sin embargo, es obvio que la dedicatoria de Disney, perfectamente referenciada, es un elemento enciclopédico, en este artículo, que justamente trata ese tema; 5) Otra pregunta. Una frase en cursiva y la falta de un acento no es argumento para rechazar un AB; se arregla en segundos; 6) la referencia a los guiones es otro exceso que se arregla en segundos; 7) La expresión "un sueño hecho realidad" es la que se usa en Disney, no es un invento del editor. Es equivalente a "El Rey ha muerto, ¡Viva el Rey!" en Edad Moderna#El Rey ha muerto, ¡Viva el Rey!; 8) El orden de las áreas temáticas es de puro estilo personal (el evaluador no debe reemplazar al redactor) y en todo caso también se arregla en segundos; 9) idem anterior; 11) "Americano" es un modo habitual de referirse al estadounidense, más allá del hecho de que los estadounidenses son americanos; otro exceso para evaluar un AB; 12) Lo mismo con 90's; un exceso en un AB; desde la inauguración de Disneyland hubo un solo 90's; 13) El formato de los números; otro abuso de evaluación; ambos son correctos; 14) Que la palabra "añadidura" no "le suene" bien al evaluador no es un argumento; 15) Vistas panorámicas, se traslada a enlaces externos en segundos; 16) El pase de Wikiquote a Enlaces Externos también lleva segundos; no justifica rechazo. En síntesis, son observaciones de cuestiones muy pequeñas, que podrían haberse arreglado en pocos minutos. Rechazar un artículo "fantástico" "completo", "desarrollado" y "bien referenciado", por pequeños defectos formales que se arreglan en un par de minutos es un exceso formal. -- Pepe (UTC-3) 06:56 22 mar 2008 (UTC)
Es muy cierto que el artículo tiene sus puntos fuertes, los cuales ya he mencionado, pero tampoco podemos hacernos de la vista gorda con los defectos, por mucho que sea evaluación de AB y no de AD. Mis argumentos, se resuelvan en segundos o en años, creo que son válidos, no excesivos ni inadecuados. He de decir que si lo hubiera revisado antes que tú, Pepe, lo habría puesto en la sección En espera, pero dado que lo aprobaste, pues tuve que llevarlo a la sección de Desacuerdos. Ahora te respondo a los puntos que señalas.
- En todas las que dices que son un exceso, abusos de evaluación y que se arreglan en segundos, ok, si se arreglan tan rápido, ¿por qué hasta hoy siguen sin arreglarse? La revisión la hice hace 3 días, y hasta ahora parece que no ha habido cambios (sólo unos cuantos). No importa si se resuelve en segundos, mientras no esté resuelto, es un error e impide que el artículo pueda ser considerado Bueno.
- La introducción sí es muy corta, y no es un argumento subjetivo. Lo que le falta es resumir todo el artículo, porque hasta el momento no se menciona nada en ella de algunas secciones que vienen en el artículo.
- Lo de la dedicatoria era un pregunta, que amablemente te has encargado de responderme ya en tu mensaje.
- Sobre el punto 7, ¿yo cuándo dije que fueran inventos del editor? Sólo dije que parecía subjetiva y que no eran apropiadas para un artículo de enciclopedia.
- Lo del orden, pues es precisamente para eso, para que se vea más ordenado el artículo, era una recomendación, y como el artículo no le pertenece a nadie, creo que tengo todo el derecho de hacer las sugerencias que desee.
- Lo de americano es un barbarismo que debe evitarse para no provocar malentendidos.
- Lo del formato de los números, no es un abuso de evaluación, y lo sugiero para que haya homogeneidad en el artículo, lo cual da más orden al mismo, más allá de que ambos sean correctos, además de que yo jamás dije que alguna de ellas fuera incorrecta.
- La palabra añadidura es la primera vez que la oigo en mi vida, por lo cual pensé que era un posible error a la hora de traducir.
- 1), 2), 5), 6), 8), 9), 11), 12), 13), 15), 16) son los puntos donde se usa el argumento "Se reliza en segundos", o peor aún, se me tacha de excesivo e incluso de abusivo.
Pregunto de nuevo, si las cuestiones son muy pequeñas, ¿por qué no las han corregido? Se rechaza el artículo porque los errores están ahí, sean grandes o pequeños, y sigen sin corregirse. Que el artículo cumpla algunos puntos de WP:QEUAB no compensa que inclumpa otros. No pienso que me esté excediendo ni mucho menos abusando. Además, el sistema de los ABs es muy generoso, el artículo puede volver a ser nominado a los pocos días como si nada, así que no veo por qué tanto descontento. Mis intenciones no son reprobar artículos porque sí ni nada por el estilo, supongo que podrán percatarse de que mi revisión no se hizo "en algunos segundos"... me llevó su debido tiempo revisar el artículo, y mi única intención es mejorarlo. Y ya han visto que no soy el único usuario que opina así, hay otros dos votos en contra. Por favor ya paremos con las reclamaciones y las acusasiones, la forma de llegar al Artículo Bueno es trabajando en los arículos, no hay otra. Perdón si me muestro algo agresivo pero me ha molestado mucho la forma en que me has aludido en tu mensaje, Pepe. Espero que no sigamos con hostilidades, porque nada positivo vamos a sacar de ellas. Poromiami Hablemos 20:12 22 mar 2008 (UTC)
Desacuerdo candidatura a AB[editar]
Creo que al artículo le faltan varias cosas para ser AB. Si bien, el tema de información está bien, creo que la presentación y el estilo utilizado no corresponden con los que uno esperaría para uno de los mejores artículos de la Wikipedia. Existen varias errores menores (dobles espacios, algunos acentos por ejemplo) que deben ser corregidos al igual que el tema de la numeración (dejando coma decimal y punto para millares según WP:ME). Pero eso es simple y no debería tomar mucho tiempo. Arreglar un poco las tablas y dejar las imágenes siguiendo la estructura tradicional (las imágenes con pie centrado son poco frecuentes y prefiero que la Wikipedia tenga un aspecto más uniforme, por lo que recomendaría dejarlas como siempre, en el margen izquierdo).
Sin embargo, creo que lo más complicado corresponde a una reestructuración de la parte de "Áreas temáticas". Actualmente, corresponde a una serie de tablas y listas que perfectamente pueden ser convertidas a una prosa más elaborada y digerible. Existe una mezcla de negritas, cursivas y subrayados que debería ser subsanada y uniformada. Además, pongo en duda la relevancia de especificar cada una de las tiendas de alimentos que hay en cada atracción. --B1mbo .svg){kind=small}
(¿Alguna duda?) 04:41 3 abr 2008 (UTC)
Main Street, USA
Área de alimentos
|
|
Adventureland
Áreas de alimento
|
|
Frontierland
Área de alimentos
|
|
Fantasyland
Áreas de alimento
|
|
Tomorrowland
Área de alimentos
|
|
New Orleans Square
Área de alimentos
|
|
Critter Country
Área de alimentos
|
|
Mickey's toontown
Área de alimentos
|
|
- En contra B1mbo tiene razón, el estilo con que está escrito el artículo le roba brillo. Rjgalindo (discusión) 00:21 15 abr 2008 (UTC)
- En contra Me uno a lo dicho por Rjgalindo. {Net'ito} 00:09 16 abr 2008 (UTC)
- En contra Secundo, no obstante el artículo tiene de largo para ser AB y los errores pueden ser solventados ¡Ánimo y suerte! Desmond Escríbeme 07:11 21 abr 2008 (UTC)
- 3 votos en contra, 0 a favor, reprobado por no superar el desacuerdo (aunque el SAB puede ser re-nominado más adelante) ;-) Fidel[Moquegua] 09:34 23 abr 2008 (UTC)
En la página oficial de la República de los Niños, ubicada en Manuel B. Gonnet, provincia de Buenos Aires, Argentina, dice así: "Por aquellos años, Walt Disney visitó el lugar y sorprendido por tanta belleza se inspiró para construir más tarde Disneylandia, en California". http://www.republica.laplata.gov.ar/historia/inicio.htm