Diferencia entre revisiones de «Orden liberal internacional»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Ángel Luis Alfaro (discusión · contribs.)
140 448 ediciones
Ángel Luis Alfaro (discusión · contribs.)
140 448 ediciones
Línea 20: Línea 20:


{{traducción|en:Liberal international order}}
{{traducción|en:Liberal international order}}

== Overview ==
Origins of the LIO have commonly been identified as the 1940s, usually starting in 1945,<ref name=":3" /> with some scholars pointing to earlier agreements between the WWII-era [[Allies of World War II|Allies]] such as the [[Atlantic Charter]] in 1941.<ref>{{Cite book|last1=McKean|first1=David|url=https://www.worldcat.org/oclc/1240743103|title=Partners of first resort : America, Europe, and the future of the West|last2=Szewczyk|first2=Bart M. J.|date=2021|others=Bart M. J. Szewczyk|isbn=978-0-8157-3852-7|location=Washington, D.C.|pages=16|oclc=1240743103}}</ref> [[John Mearsheimer]] has dissented with this view, arguing that the LIO only arose after the end of the Cold War.<ref name=":6">{{Cite journal|last=Mearsheimer|first=John J.|date=2019|title=Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order|journal=International Security|volume=43|issue=4|pages=7–50|doi=10.1162/isec_a_00342|issn=0162-2889|doi-access=free}}</ref> Core founding members of the LIO include the states of North America, Western Europe and Japan; these states form a [[security community]].<ref name=":3" /> The characteristics of the LIO have varied over time.<ref name=":3" /> Some scholars refer to a Cold War variation of the LIO and a post-Cold War variation.<ref name=":9">{{Cite journal|last1=Börzel|first1=Tanja A.|last2=Zürn|first2=Michael|date=2021|title=Contestations of the Liberal International Order: From Liberal Multilateralism to Postnational Liberalism|journal=International Organization|language=en|volume=75|issue=2|pages=282–305|doi=10.1017/S0020818320000570|issn=0020-8183|doi-access=free}}</ref> The Cold War variation was primarily limited to the West and entailed weak global institutions, whereas the post-Cold War variation was worldwide in scope and entailed global institutions with "intrusive" powers, according to Börzel and Zürn.<ref name=":9" />

Aspects of the LIO are challenged internally within liberal states by [[populism]], [[protectionism]] and [[nationalism]].<ref>{{Cite journal|last1=Flaherty|first1=Thomas M.|last2=Rogowski|first2=Ronald|date=2021|title=Rising Inequality As a Threat to the Liberal International Order|journal=International Organization|language=en|volume=75|issue=2|pages=495–523|doi=10.1017/S0020818321000163|issn=0020-8183|doi-access=free}}</ref><ref>{{Cite journal|last1=Broz|first1=J. Lawrence|last2=Frieden|first2=Jeffry|last3=Weymouth|first3=Stephen|date=2021|title=Populism in Place: The Economic Geography of the Globalization Backlash|journal=International Organization|language=en|volume=75|issue=2|pages=464–494|doi=10.1017/S0020818320000314|issn=0020-8183|doi-access=free}}</ref><ref name=":6" /><ref name=":12">{{Cite journal|last1=Goldstein|first1=Judith|last2=Gulotty|first2=Robert|date=2021|title=America and the Trade Regime: What Went Wrong?|journal=International Organization|language=en|volume=75|issue=2|pages=524–557|doi=10.1017/S002081832000065X|issn=0020-8183|doi-access=free}}</ref> Scholars have argued that [[embedded liberalism]] (or the logics inherent in the [[Double Movement]]) are key to maintaining public support for the planks of the LIO; some scholars have raised questions whether aspects of embedded liberalism have been undermined, thus leading to a backlash against the LIO.<ref>{{Cite journal|last=Ruggie|first=John Gerard|date=1982|title=International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order|journal=International Organization|volume=36|issue=2|pages=379–415|doi=10.1017/S0020818300018993|jstor=2706527|issn=0020-8183|doi-access=free}}</ref><ref>{{Cite journal|last1=Mansfield|first1=Edward D.|last2=Rudra|first2=Nita|date=2021|title=Embedded Liberalism in the Digital Era|journal=International Organization|language=en|volume=75|issue=2|pages=558–585|doi=10.1017/S0020818320000569|ssrn=3719975|issn=0020-8183|doi-access=free}}</ref><ref name=":12" />

Externally, the LIO is challenged by [[Authoritarianism|authoritarian states]], [[Illiberal state|illiberal states]], and states that are discontented with their roles in world politics.<ref name=":6" /><ref>{{Cite journal|last1=Farrell|first1=Henry|last2=Newman|first2=Abraham L.|date=2021|title=The Janus Face of the Liberal International Information Order: When Global Institutions Are Self-Undermining|journal=International Organization|language=en|volume=75|issue=2|pages=333–358|doi=10.1017/S0020818320000302|issn=0020-8183|doi-access=free}}</ref><ref name=":10">{{Cite journal|last1=Weiss|first1=Jessica Chen|last2=Wallace|first2=Jeremy L.|date=2021|title=Domestic Politics, China's Rise, and the Future of the Liberal International Order|journal=International Organization|language=en|volume=75|issue=2|pages=635–664|doi=10.1017/S002081832000048X|issn=0020-8183|doi-access=free}}</ref><ref name=":11">{{Cite journal|last1=Adler-Nissen|first1=Rebecca|last2=Zarakol|first2=Ayşe|date=2021|title=Struggles for Recognition: The Liberal International Order and the Merger of Its Discontents|url=https://www.cambridge.org/core/journals/international-organization/article/struggles-for-recognition-the-liberal-international-order-and-the-merger-of-its-discontents/2CA314390EAC48EA619D7834C3A71CA4|journal=International Organization|language=en|volume=75|issue=2|pages=611–634|doi=10.1017/S0020818320000454|s2cid=234364938|issn=0020-8183}}</ref><ref>{{Cite news|last1=Cooley|first1=Alexander|last2=Nexon|first2=Daniel|date=2021-04-29|title=The Illiberal Tide|language=en-US|work=Foreign Affairs|url=https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-03-26/illiberal-tide|access-date=2021-12-08|issn=0015-7120}}</ref> China and Russia have been characterized as prominent challengers to the LIO.<ref name=":6" /><ref name=":10" /><ref name=":11" /><ref>{{Cite journal|last=Kristinsson|first=Thorsteinn|date=2021|title=Networks of order in East Asia: Beyond hegemonic theories of the Liberal International Order|url=https://doi.org/10.1057/s41311-021-00361-w|journal=International Politics|language=en|doi=10.1057/s41311-021-00361-w|s2cid=240415250|issn=1740-3898}}</ref>

=== Debates ===
El debate sobre el orden liberal internacional se ha convertido en un asunto crecientemente promiente en el campo de las relaciones internacionales.<ref>{{Cite journal|last1=Ikenberry|first1=G. John|last2=Parmar|first2=Inderjeet|last3=Stokes|first3=Doug|date=2018|title=Introduction: Ordering the world? Liberal internationalism in theory and practice|journal=International Affairs|language=en|volume=94|issue=1|pages=1–5|doi=10.1093/ia/iix277|issn=0020-5850}}</ref> Daniel Deudney y John Ikenberry listan cinco componentes de este orden internacional: co-vinculación en seguridad, en la que las grandes potencias demostraran contención; la naturaleza abierta de la hegemonía de Estados Unidos y la dominancia de las relaciones transnacionales recíprocas; la presencia de poderes auto-imitados como Alemania y Japón; la posibilidad de ganancias mutuas debida a "los cimientos políticos de la apertura económica"; y el papel de la "identidad civil" occidental.<ref>{{Cite journal|last1=Deudney|first1=Daniel|last2=Ikenberry|first2=G. John|date=April 1999|title=The nature and sources of liberal international order|journal=Review of International Studies|language=en|volume=25|issue=2|pages=179–196|doi=10.1017/S0260210599001795|issn=0260-2105}}</ref> Según Charles Glaser, hay cinco mecanismos claves en el orden liberal internacional: democracia, jerarquía construida sobre la autoridad legítima, vinculación institucional, interdependencia económica y convergencia polítca."<ref name=":8" />

Las visiones más partidarias de académicos como Ikenberry han suscitado críticas de otros académicos que han examinado los legados coloniales e imperiales de las instituciones internales.<ref>{{Cite journal|last=Jahn|first=Beate|date=2018|title=Liberal internationalism: historical trajectory and current prospects|url=http://sro.sussex.ac.uk/id/eprint/70461/1/prospects%20of%20liberal%20internationalism%20final.pdf|journal=International Affairs|language=en|volume=94|issue=1|pages=43–61|doi=10.1093/ia/iix231|issn=0020-5850}}</ref><ref>{{Cite book|title=No enchanted palace : the end of empire and the ideological origins of the United Nations|last=Mazower, Mark.|date=2009|publisher=Princeton University Press|isbn=978-0-691-13521-2|location=Princeton|oclc=319601760}}</ref> The contributions of non-Western actors to the formation of the liberal international order have also recently gained attention from scholars advancing global International Relations theory.<ref>{{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=k9tPDwAAQBAJ&q=info:BiZBWjI4Tt8J:scholar.google.com&pg=PP1|title=Constructing Global Order: Agency and Change in World Politics|last=Acharya|first=Amitav|date=2018-03-22|publisher=Cambridge University Press|isbn=978-1-316-76726-9|language=en}}</ref> In the case of Latin America, for example, "From as far back as the 1860s, Latin American jurists have made prominent contributions to international jurisprudence, the ‘mortar’ that binds international order. [...] However, in other ways, historically the LIO has been—and remains—superficial in its reach in Latin America."<ref>{{Cite journal|last=Long|first=Tom|date=2018|title=Latin America and the liberal international order: an agenda for research|journal=International Affairs|language=en|volume=94|issue=6|pages=1371–1390|doi=10.1093/ia/iiy188|issn=0020-5850}}</ref> According to Abrahamsen, Andersen, and Sending, the contemporary liberal international order includes the legacy of "southern actors" in Africa and Asia advocating the process of [[decolonization]].<ref name=":13">{{Cite journal|last1=Abrahamsen|first1=Rita|last2=Andersen|first2=Louise Riis|last3=Sending|first3=Ole Jacob|date=2019-03-01|title=Introduction: Making liberal internationalism great again?|url=https://doi.org/10.1177/0020702019827050|journal=International Journal|language=en|volume=74|issue=1|pages=5–14|doi=10.1177/0020702019827050|s2cid=151226407|issn=0020-7020}}</ref>

Las instituciones internacionales juegan un papel central role en el orden liberal. La [[Organización Mundial de Comercio]], por ejemplo, crea e implementa acuerdos de libre comercio, mientras el [[Banco Mundial]] proporciona ayuda a los [[países en desarrollo]]. El orden también se basa en la noción de que el comercio liberalizado y el mercado libre contribuye a la prosperidad global y la paz. Sus críticos argumentan que el libre comercio ha llevado algunas veces a problemas sociales como la desigualdad y la degradación medioambiental.<ref>{{Cite web|last1=Artuc|first1=Erhan|last2=Porto|first2=Guido|last3=Rijkers|first3=Bob|date=2020-01-06|title=Inequality and trade: Simulation evidence for 54 developing nations|url=https://voxeu.org/article/inequality-and-trade-simulation-evidence-54-developing-nations|access-date=2021-08-11|website=VoxEU.org}}</ref>

El el mundo posterior a la Guerra Fría, algunos consideran que los acuerdos internacionales en temas como el cambio climático, la no proliferación nuclear y el sostenimiento de iniciativas de Derecho marítimo ([[UNCLOS]]) constituyen elementos del orden liberal internacional.<ref>{{Cite news|title=Analysis {{!}} The G-20 is discussing the 'international liberal order.' That's a bad place to start a debate.|language=en-US|newspaper=Washington Post|url=https://www.washingtonpost.com/politics/2019/06/28/g-is-discussing-international-liberal-order-thats-bad-place-start-debate/|access-date=2021-08-11|issn=0190-8286}}</ref> La [[Unión Europea]] suele ser conisderada un ejemplo principal del orden liberal internacional puesto en práctica en términos de acuerdos internacionales entre sus países miembros, mientras que la unión supranacional se ha considerado una potencia en su propio derecho que puede sustentar el orden liberal internaional.<ref name=":02">{{Cite web|last=Lehne|first=Stefan|title=Securing the EU's Place in the World|url=https://carnegieeurope.eu/2020/11/17/securing-eu-s-place-in-world-pub-83246|access-date=2021-08-11|website=Carnegie Europe|language=en}}</ref><ref>{{Cite web|last=Leonard|first=Anthony Dworkin, Mark|date=2018-05-24|title=Can Europe save the world order? – European Council on Foreign Relations|url=https://ecfr.eu/publication/can_europe_save_the_world_order/|access-date=2021-08-11|website=ECFR|language=en-GB}}</ref> This has led to debates about how the European Union's identity will continue forming in the future, as multilateralism is a core part.<ref name=":02" />

Los críticos tambián argumentan que el orden liberal internacional favorece a los Estados Unidos y sus aliados occidentales, como podría verse en las votaciones del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.{{citation needed|date=October 2019}}

Otros argumentan que los Estados débiles juegan un papel central en la conformación del orden liberal internacional.<ref name=":4">{{Cite journal|last=Tourinho|first=Marcos|date=2021|title=The Co-Constitution of Order|journal=International Organization|volume=75|issue=2|pages=258–281|language=en|doi=10.1017/S0020818320000466|issn=0020-8183|doi-access=free}}</ref><ref name=":5">{{Cite journal|last=Martha Finnemore|date=2009|title=Legitimacy, Hypocrisy, and the Social Structure of Unipolarity: Why Being a Unipole Isn't All It's Cracked Up to Be|url=http://dx.doi.org/10.1353/wp.0.0027|journal=World Politics|volume=61|issue=1|pages=58–85|doi=10.1353/wp.0.0027|issn=1086-3338}}</ref> Marcos Tourinho argumenta que los estados débiles usan las tres estrategias de resistencia, comunidad y normas para contrarrestrar el dominio de Estados Unidos durante la construcción del orden liberal internacional,
....


==Posición de Rusia y China==
==Posición de Rusia y China==

Revisión del 13:29 29 ene 2022

En relaciones internacionales se denomina orden liberal internacional (denominado a veces orden mundial liberal,[1]​ orden internacional basado en reglas[2]​ o bien orden internacional liderado por los Estados Unidos[3]​) a un conjunto de relaciones estructuradas globales y basadas en reglas, fundamentadas en el liberalismo (liberalismo político, liberalismo económico e internacionalismo liberal) desde el final de la década de 1940.[4]​ Más específicamente, implica la cooperación internacional a través de instituciones multilaterales (como las Naciones Unidas, la Organización Mundial de Comercio y el Fondo Monetario Internacional) y se constituye por los principios de la igualdad humana (libertad, imperio de la ley -Estado de Derecho- y derechos humanos), el mercado abierto, la seguridad colectiva, la promoción de la democracia liberal y la cooperación monetaria.[4]​[5]​[6]​ Se estableció tras la Segunda Guerra Mundial, principalmente liderado por los Estados Unidos.[4]​[7]​

La naturaleza del orden liberal internacional, así como su propia existencia, es objeto de debate académico.[8]​[9]​[10]​[4]​ El oren internacional liberal se ha acreditado en la expansión del libre comercio, la movilidad del capital, la extensión de la democracia, la promoción de los derechos humanos y la defensa colectiva de Occidente frente a la Unión Soviética;[4]​ facilitando una cooperación sin precedentes entre los estados de América del Norte, Europa Occidental y Japón.[4]​ Con el tiempo, el orden liberal internacional facilitó la expansión del liberalismo económico al resto del mundo, así como ayudó a consolidar la democracia en países anteriormente fascistas o comunistas.[4]​

Definición

David Lake, Lisa Martin y Thomas Risse definen el concepto de "orden" en las relaciones internacionales como "relaciones pautadas o estructuradas entre unidades". En el orden liberal internacional las interacciones están estructuradas por reglas, normas y procedimientos de toma de decisiones. Estos politólogos advierten que el concepto (orden liberal internacional) no es sinónimo al de "orden internacional basado en reglas", dado que existen orden internacionales basados en reglas que no pueden definirse como liberales (como el orden Westfaliano a partir de mediados del siglo XVII).[4]​

Definen "liberal" como la creencia en la igualdad y libertad universales, así como en las libertades individuales y colectivas. El liberalismo político engloba conceptos como el imperio de la ley -Estado de derecho- y la igualdad soberana de los Estados, así como la protección de los derechos humanos, derechos políticos y libertades civiles. El liberalismo económico engloba las políticas orientadas al libre mercado. El internacionalismo liberal engloba el multilateralismo basado en principios y la gobernanza global.[4]​ Michael Barnett define el orden internacional como normas de relación y acción derivadas de y mantenidas por reglas, instituciones, leyes y normas.[11]​ Los órdenes internacionales tienen componentes tanto materiales como sociales.[11]​ La legitimidad (la percepción generalizada de que tales acciones son deseables o apropiadas) es esencial a los órdenes políticos.[11]​[12]​ George Lawson ha definido el orden internacional como las prácticas regularizadas de intercambio entre unidades políticas discretas que se reconocen unas a otras como independientes.[13]​ John Mearsheimer define orden internacional como un grupo organizado de instituciones internacionales que ayuda a gobernar las interacciones entre los estados miembros."[14]​

John Ikenberry definió orden político como los acuerdos de gobierno entre un grupo de Estados, incluyendo sus reglas fundamentales, principios e instituciones. Los órdenes políticos se establecen cuando los acuerdos de gobierno básicos se establecen, y se rompen cuando los acuerdos organizativos básicos son depuestos, impugnados o caen en el desorden. Define orden internacional constitucional como el orden político que se organiza en torno a instituciones jurídicas y políticas acordadas que operan para asignar derechos y limitar el ejercicio del poder. Hay cuatro elementos centrales de los órdenes constitucionales:

  1. Acuerdo compartido sobre las reglas de juego dentro del orden
  2. Reglas e instituciones que vinculan y limitan el ejercicio del poder
  3. Autonomía institucional frente a intereses especiales
  4. El atrincheramiento de tales reglas e instituciones con un sistema político inmutable, más amplio.[15]​

El mismo autor defiió orden liberal internacional como:[16]​

multicapa, multifaceta, y no simplemente una formación política impuesta por el Estado líder. El orden internacional no es "una cosa" a la que los Estados se unan o resistan. Es una agregación de varias suertes de reglas de orden e instituciones. Hay reglas profundas y normas de soberanía... Hay uuna matriz en expansión de instituciones internacionales, regímenes, tratados, acuerdos, protocolos y así sucesivamente. Estos acuerdos de gobierno atraviesan distintos ámbitos, incluyendo la seguridad y el control de armamentos, la economía mundial, el medio ambiente y el patrimonio común mundial (global commons), los derechos humanos y las relaciones políticas. Algunos de estos dominios de gobernanza pueden tener reglas e instituciones que reflejan estrechamente los intereses del estado hegemónico, pero la mayor parte reflejan resultados negociados, basados en un conjunto mucho más amplio de intereses.

Charles Glaser ha disputado el valor analítico del concepto del orden liberal internacional, argumentando que el concepto es tan amplio y vago que casi cualquier situación internacional puede definir un orden internacional siempre que sus miembros acepten la norma de soberanía.[17]​ Algunos críticos del orden liberal internacional, como John Mearsheimer, han argumentado que la promoción de la democracia liberal y la hiper-globalización son elementos del orden liberal internacional.[14]​

Este artículo o sección se está traduciendo desde otro idioma. Por esta razón, puede haber lagunas de contenidos, errores sintácticos o escritos sin traducir. Puedes colaborar con Wikipedia continuando con la traducción desde el artículo original.

Overview

Origins of the LIO have commonly been identified as the 1940s, usually starting in 1945,[4]​ with some scholars pointing to earlier agreements between the WWII-era Allies such as the Atlantic Charter in 1941.[18]​ John Mearsheimer has dissented with this view, arguing that the LIO only arose after the end of the Cold War.[14]​ Core founding members of the LIO include the states of North America, Western Europe and Japan; these states form a security community.[4]​ The characteristics of the LIO have varied over time.[4]​ Some scholars refer to a Cold War variation of the LIO and a post-Cold War variation.[19]​ The Cold War variation was primarily limited to the West and entailed weak global institutions, whereas the post-Cold War variation was worldwide in scope and entailed global institutions with "intrusive" powers, according to Börzel and Zürn.[19]​

Aspects of the LIO are challenged internally within liberal states by populism, protectionism and nationalism.[20]​[21]​[14]​[22]​ Scholars have argued that embedded liberalism (or the logics inherent in the Double Movement) are key to maintaining public support for the planks of the LIO; some scholars have raised questions whether aspects of embedded liberalism have been undermined, thus leading to a backlash against the LIO.[23]​[24]​[22]​

Externally, the LIO is challenged by authoritarian states, illiberal states, and states that are discontented with their roles in world politics.[14]​[25]​[26]​[27]​[28]​ China and Russia have been characterized as prominent challengers to the LIO.[14]​[26]​[27]​[29]​

Debates

El debate sobre el orden liberal internacional se ha convertido en un asunto crecientemente promiente en el campo de las relaciones internacionales.[30]​ Daniel Deudney y John Ikenberry listan cinco componentes de este orden internacional: co-vinculación en seguridad, en la que las grandes potencias demostraran contención; la naturaleza abierta de la hegemonía de Estados Unidos y la dominancia de las relaciones transnacionales recíprocas; la presencia de poderes auto-imitados como Alemania y Japón; la posibilidad de ganancias mutuas debida a "los cimientos políticos de la apertura económica"; y el papel de la "identidad civil" occidental.[31]​ Según Charles Glaser, hay cinco mecanismos claves en el orden liberal internacional: democracia, jerarquía construida sobre la autoridad legítima, vinculación institucional, interdependencia económica y convergencia polítca."[17]​

Las visiones más partidarias de académicos como Ikenberry han suscitado críticas de otros académicos que han examinado los legados coloniales e imperiales de las instituciones internales.[32]​[33]​ The contributions of non-Western actors to the formation of the liberal international order have also recently gained attention from scholars advancing global International Relations theory.[34]​ In the case of Latin America, for example, "From as far back as the 1860s, Latin American jurists have made prominent contributions to international jurisprudence, the ‘mortar’ that binds international order. [...] However, in other ways, historically the LIO has been—and remains—superficial in its reach in Latin America."[35]​ According to Abrahamsen, Andersen, and Sending, the contemporary liberal international order includes the legacy of "southern actors" in Africa and Asia advocating the process of decolonization.[36]​

Las instituciones internacionales juegan un papel central role en el orden liberal. La Organización Mundial de Comercio, por ejemplo, crea e implementa acuerdos de libre comercio, mientras el Banco Mundial proporciona ayuda a los países en desarrollo. El orden también se basa en la noción de que el comercio liberalizado y el mercado libre contribuye a la prosperidad global y la paz. Sus críticos argumentan que el libre comercio ha llevado algunas veces a problemas sociales como la desigualdad y la degradación medioambiental.[37]​

El el mundo posterior a la Guerra Fría, algunos consideran que los acuerdos internacionales en temas como el cambio climático, la no proliferación nuclear y el sostenimiento de iniciativas de Derecho marítimo (UNCLOS) constituyen elementos del orden liberal internacional.[38]​ La Unión Europea suele ser conisderada un ejemplo principal del orden liberal internacional puesto en práctica en términos de acuerdos internacionales entre sus países miembros, mientras que la unión supranacional se ha considerado una potencia en su propio derecho que puede sustentar el orden liberal internaional.[39]​[40]​ This has led to debates about how the European Union's identity will continue forming in the future, as multilateralism is a core part.[39]​

Los críticos tambián argumentan que el orden liberal internacional favorece a los Estados Unidos y sus aliados occidentales, como podría verse en las votaciones del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.[cita requerida]

Otros argumentan que los Estados débiles juegan un papel central en la conformación del orden liberal internacional.[41]​[12]​ Marcos Tourinho argumenta que los estados débiles usan las tres estrategias de resistencia, comunidad y normas para contrarrestrar el dominio de Estados Unidos durante la construcción del orden liberal internacional, ....

Posición de Rusia y China

Según el politólogo Charles A. Ziegler, tanto China como Rusia rechazan la dimensión política del orden liberal internacional que favorece los derechos humanos, la intervención humanitaria y la promoción de la democracia.[42]​ Según Paul Stronski y Nicole Ng, del Carnegie Endowment for International Peace, la mayor amenaza a Occidente del acercamiento chino-ruso emana de sus esfuerzos por ajustar el orden internacional en su beneficio.[43]​ Además, sobre todo a partir de 2014, Rusia ha emprendido un desafío revisionista al orden liberal internacional, mostrándose dispuesta a tomar riesgos sustanciales para debilitar el poder de Occidente dentro del sistema internacional. En contraste con ello, China reconoce los beneficios que le supone el orden internacional basado en reglas. Los procesos de globalización y liberalización económica han facilitado su rápido crecimiento económico en los últimos treinta años.[43]​

Véase también

Bibliografía

Referencias

  1. ↑ Mark Leonard, ¿Qué es el orden mundial liberal?, marzo de 2017 en nuso.org
  2. ↑ «G20 leaders reaffirm 'rules-based international order'». POLITICO SPRL. 1 December 2018. 
  3. ↑ Parmar, Inderjeet (2018). «The US-led liberal order: imperialism by another name?». International Affairs 94 (1): 151-172. doi:10.1093/ia/iix240. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2020 – via University of London City Research Online. 
  4. ↑ a b c d e f g h i j k l Lake, David A.; Martin, Lisa L.; Risse, Thomas (2021). «Challenges to the Liberal Order: Reflections on International Organization». International Organization (en inglés) 75 (2): 225-257. ISSN 0020-8183. doi:10.1017/S0020818320000636.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  5. ↑ Ikenberry, G. John (2018). «The end of liberal international order?». International Affairs 94 (1): 7-23. doi:10.1093/ia/iix241. Archivado desde el original el 2 July 2020 – via OpenScholar @ Princeton.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  6. ↑ Norrlof, Carla; Poast, Paul; Cohen, Benjamin J; Croteau, Sabreena; Khanna, Aashna; McDowell, Daniel; Wang, Hongying; Winecoff, W Kindred (2020). «Global Monetary Order and the Liberal Order Debate». International Studies Perspectives 21 (2): 109-153. ISSN 1528-3577. doi:10.1093/isp/ekaa001. 
  7. ↑ Wright, Thomas (12 September 2018). «The Return to Great-Power Rivalry Was Inevitable». The Atlantic. Archivado desde el original el 2 July 2020. Consultado el 23 July 2020.  Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda)
  8. ↑ Ikenberry, G. John (2001). After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-05090-4. JSTOR j.ctt7t1s5. 
  9. ↑ Mearsheimer, John J. (2018). Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. Yale University Press. ISBN 978-0-300-23419-0. JSTOR j.ctv5cgb1w. 
  10. ↑ Barnett, Michael (2019). «The End of a Liberal International Order That Never Existed • The Global». The Global (en inglés estadounidense). Consultado el 23 de febrero de 2021.  Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda)
  11. ↑ a b c Barnett, Michael (2021). «International Progress, International Order, and the Liberal International Order». The Chinese Journal of International Politics 14 (1): 1-22. ISSN 1750-8916. PMC 7989545. doi:10.1093/cjip/poaa019. 
  12. ↑ a b Martha Finnemore (2009). «Legitimacy, Hypocrisy, and the Social Structure of Unipolarity: Why Being a Unipole Isn't All It's Cracked Up to Be». World Politics 61 (1): 58-85. ISSN 1086-3338. doi:10.1353/wp.0.0027. 
  13. ↑ Lawson, George (2016). The rise of modern international order (en inglés estadounidense). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-185085-1. doi:10.1093/hepl/9780198739852.003.0002. Archivado desde el original el 2021. 
  14. ↑ a b c d e f Mearsheimer, John J. (2019). «Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order». International Security 43 (4): 7-50. ISSN 0162-2889. doi:10.1162/isec_a_00342.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  15. ↑ Ikenberry, G. John (2001). After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order After Major Wars (en inglés). Princeton University Press. pp. 23, 29-31. ISBN 978-0-691-05091-1. 
  16. ↑ Ikenberry, G. John (2018). «Why the Liberal World Order Will Survive». Ethics & International Affairs (en inglés) 32 (1): 17-29. ISSN 0892-6794. S2CID 149397874. doi:10.1017/S0892679418000072. Archivado desde el original el 2021. 
  17. ↑ a b Glaser, Charles L. (2019). «A Flawed Framework: Why the Liberal International Order Concept Is Misguided». International Security 43 (4): 51-87. ISSN 0162-2889. doi:10.1162/isec_a_00343.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  18. ↑ McKean, David; Szewczyk, Bart M. J. (2021). Partners of first resort : America, Europe, and the future of the West. Bart M. J. Szewczyk. Washington, D.C. p. 16. ISBN 978-0-8157-3852-7. OCLC 1240743103. 
  19. ↑ a b Börzel, Tanja A.; Zürn, Michael (2021). «Contestations of the Liberal International Order: From Liberal Multilateralism to Postnational Liberalism». International Organization (en inglés) 75 (2): 282-305. ISSN 0020-8183. doi:10.1017/S0020818320000570.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  20. ↑ Flaherty, Thomas M.; Rogowski, Ronald (2021). «Rising Inequality As a Threat to the Liberal International Order». International Organization (en inglés) 75 (2): 495-523. ISSN 0020-8183. doi:10.1017/S0020818321000163.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  21. ↑ Broz, J. Lawrence; Frieden, Jeffry; Weymouth, Stephen (2021). «Populism in Place: The Economic Geography of the Globalization Backlash». International Organization (en inglés) 75 (2): 464-494. ISSN 0020-8183. doi:10.1017/S0020818320000314.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  22. ↑ a b Goldstein, Judith; Gulotty, Robert (2021). «America and the Trade Regime: What Went Wrong?». International Organization (en inglés) 75 (2): 524-557. ISSN 0020-8183. doi:10.1017/S002081832000065X.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  23. ↑ Ruggie, John Gerard (1982). «International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order». International Organization 36 (2): 379-415. ISSN 0020-8183. JSTOR 2706527. doi:10.1017/S0020818300018993.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  24. ↑ Mansfield, Edward D.; Rudra, Nita (2021). «Embedded Liberalism in the Digital Era». International Organization (en inglés) 75 (2): 558-585. ISSN 0020-8183. SSRN 3719975. doi:10.1017/S0020818320000569.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  25. ↑ Farrell, Henry; Newman, Abraham L. (2021). «The Janus Face of the Liberal International Information Order: When Global Institutions Are Self-Undermining». International Organization (en inglés) 75 (2): 333-358. ISSN 0020-8183. doi:10.1017/S0020818320000302.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  26. ↑ a b Weiss, Jessica Chen; Wallace, Jeremy L. (2021). «Domestic Politics, China's Rise, and the Future of the Liberal International Order». International Organization (en inglés) 75 (2): 635-664. ISSN 0020-8183. doi:10.1017/S002081832000048X.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  27. ↑ a b Adler-Nissen, Rebecca; Zarakol, Ayşe (2021). «Struggles for Recognition: The Liberal International Order and the Merger of Its Discontents». International Organization (en inglés) 75 (2): 611-634. ISSN 0020-8183. S2CID 234364938. doi:10.1017/S0020818320000454. 
  28. ↑ Cooley, Alexander; Nexon, Daniel (29 de abril de 2021). «The Illiberal Tide». Foreign Affairs (en inglés estadounidense). ISSN 0015-7120. Consultado el 8 de diciembre de 2021. 
  29. ↑ Kristinsson, Thorsteinn (2021). «Networks of order in East Asia: Beyond hegemonic theories of the Liberal International Order». International Politics (en inglés). ISSN 1740-3898. S2CID 240415250. doi:10.1057/s41311-021-00361-w. 
  30. ↑ Ikenberry, G. John; Parmar, Inderjeet; Stokes, Doug (2018). «Introduction: Ordering the world? Liberal internationalism in theory and practice». International Affairs (en inglés) 94 (1): 1-5. ISSN 0020-5850. doi:10.1093/ia/iix277. 
  31. ↑ Deudney, Daniel; Ikenberry, G. John (April 1999). «The nature and sources of liberal international order». Review of International Studies (en inglés) 25 (2): 179-196. ISSN 0260-2105. doi:10.1017/S0260210599001795. 
  32. ↑ Jahn, Beate (2018). «Liberal internationalism: historical trajectory and current prospects». International Affairs (en inglés) 94 (1): 43-61. ISSN 0020-5850. doi:10.1093/ia/iix231. 
  33. ↑ Mazower, Mark. (2009). No enchanted palace : the end of empire and the ideological origins of the United Nations. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13521-2. OCLC 319601760. 
  34. ↑ Acharya, Amitav (22 de marzo de 2018). Constructing Global Order: Agency and Change in World Politics (en inglés). Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-76726-9. 
  35. ↑ Long, Tom (2018). «Latin America and the liberal international order: an agenda for research». International Affairs (en inglés) 94 (6): 1371-1390. ISSN 0020-5850. doi:10.1093/ia/iiy188. 
  36. ↑ Abrahamsen, Rita; Andersen, Louise Riis; Sending, Ole Jacob (1 de marzo de 2019). «Introduction: Making liberal internationalism great again?». International Journal (en inglés) 74 (1): 5-14. ISSN 0020-7020. S2CID 151226407. doi:10.1177/0020702019827050. 
  37. ↑ Artuc, Erhan; Porto, Guido; Rijkers, Bob (6 de enero de 2020). «Inequality and trade: Simulation evidence for 54 developing nations». VoxEU.org. Consultado el 11 de agosto de 2021. 
  38. ↑ «Analysis | The G-20 is discussing the 'international liberal order.' That's a bad place to start a debate.». Washington Post (en inglés estadounidense). ISSN 0190-8286. Consultado el 11 de agosto de 2021. 
  39. ↑ a b Lehne, Stefan. «Securing the EU's Place in the World». Carnegie Europe (en inglés). Consultado el 11 de agosto de 2021. 
  40. ↑ Leonard, Anthony Dworkin, Mark (24 de mayo de 2018). «Can Europe save the world order? – European Council on Foreign Relations». ECFR (en inglés británico). Consultado el 11 de agosto de 2021. 
  41. ↑ Tourinho, Marcos (2021). «The Co-Constitution of Order». International Organization (en inglés) 75 (2): 258-281. ISSN 0020-8183. doi:10.1017/S0020818320000466.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  42. ↑ Ziegler, Charles E. (6 de marzo de 2021). «A Russian-Chinese Partnership Against America?». The National Interest (en inglés). Consultado el 28 de marzo de 2021. 
  43. ↑ a b Stronski, Paul; Ng, Nicole (28 de febrero de 2018). «Cooperation and Competition: Russia and China in Central Asia, the Russian Far East, and the Arctic». Carnegie Endowment for International Peace (en inglés). Consultado el 26 de julio de 2021.  Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda)
  44. ↑ Economipedia

Enlaces externos

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Orden_liberal_internacional&oldid=141314099»