Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:Sabbut»
| Línea 78: | Línea 78: | ||
:El problema es que el lenguaje institucional no es enciclopédico, sino que, en general, sirve para [[WP:AP|ensalzar]] a la institución de la que se habla. Debe reescribirse el artículo de manera enciclopédica (tómese, como ejemplo, un artículo en papel sobre una institución), [[WP:PVN|neutral]] y buscando [[WP:FF|referencias]], a ser posible, externas (que no pertenezcan a la propia institución). Debe evitarse en general la descripción de la visión y misión, y sobre todo debe evitarse el uso de [[WP:CPP|cuentas corporativas]] tales como {{u| Culturatributaria.gt}} (pues en Wikipedia una cuenta debe representar a una persona, no a un grupo, y está [[WP:NU|prohibido usar nombres]] que hagan publicidad de instituciones). [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] [[Usuario Discusión:Sabbut|(めーる)]] 07:46 13 sep 2012 (UTC) |
:El problema es que el lenguaje institucional no es enciclopédico, sino que, en general, sirve para [[WP:AP|ensalzar]] a la institución de la que se habla. Debe reescribirse el artículo de manera enciclopédica (tómese, como ejemplo, un artículo en papel sobre una institución), [[WP:PVN|neutral]] y buscando [[WP:FF|referencias]], a ser posible, externas (que no pertenezcan a la propia institución). Debe evitarse en general la descripción de la visión y misión, y sobre todo debe evitarse el uso de [[WP:CPP|cuentas corporativas]] tales como {{u| Culturatributaria.gt}} (pues en Wikipedia una cuenta debe representar a una persona, no a un grupo, y está [[WP:NU|prohibido usar nombres]] que hagan publicidad de instituciones). [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] [[Usuario Discusión:Sabbut|(めーる)]] 07:46 13 sep 2012 (UTC) |
||
::Gracias por el consejo. Buscaré la forma de redactar el artículo de la manera correcta y cumpliendo en su totalidad con las disposiciones sugeridas. De verdad, agradezco la aclaración y espero que en la próxima oportunidad el artículo cuente con la información adecuada de tal forma que pueda permanecer en la wiki. Atte. |
|||
Revisión del 14:32 14 sep 2012
En esta página solo se conservan los mensajes más actuales. Los mensajes antiguos se archivan a primeros de cada mes.
Recuerda que se firma con cuatro tildes ~~~~ o pinchando en el botón 
.
 |
Grillitus ayuda en esta página (info) | |
|
 Archivos 2003: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic Página actual de discusión |
Re: Botarguero
Hola Sabbut. La verdad es que me surgió alguna duda al respecto. Le dejaré un mensaje al autor por si puede desarrollarlo un poco más y poner alguna referencia más. Gracias por el comentario.-- Creosota (discusión) 20:29 29 ago 2012 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Eduard Shevardnadze»
Hola, Sabbut. Se ha revisado el artículo «Eduard Shevardnadze» y este cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. Esto es porque el artículo está escrito un idioma diferente al español, si piensas traducir el artículo utiliza la plantilla {{Traducción}} en el encabezado.
Te agradeceré que revises la política de borrado y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo, o al que lo marcó para su borrado, por favor menciona de que artículo estas hablando enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. --Astillerense (discusión) 13:06 30 ago 2012 (UTC)
Sobre la entrada ComunidadZoom Yo no comparto tus últimos requerimientos de modificación. Leo cientos de ejemplos que podría marcarte en muchísimas entradas de Wikipedia, como para decirte que es una cuestión de estilo, válida y opinable. A mi modo de ver, estás queriendo convertir una entrada enciclopédica en una definición de diccionario. Pero como te dije, también puede ser válido tu punto de vista. Ergo, lo dejo en tus manos, para mí está bien así. Si querés borrá la etiqueta o si querés borrá todo. Saludos, Cinefilo Empedernido (discusión) 14:10 1 sep 2012 (UTC)HorismCinefilo Empedernido (discusión) 14:10 1 sep 2012 (UTC)
Desarrollo de la Página «Joaquín de Alba, Kin»
--Joaquín de Alba Carmona (discusión) 19:01 3 sep 2012 (UTC)
He desarrollado la página «Joaquín de Alba, Kin», teniendo muy en cuenta sus recomendaciones.
Principalmente:
- Convenciones de estilo que denominan «wikificar»;
- Aportación de fuentes secundarias, de tal manera que toda la información contenida en el artículo tiene su referencia externa (libros, revistas, periódicos, páginas de Internet solventes);
- Traducción al español de los textos que aparecían en inglés en la página;
- En el caso concreto de http://commons.wikimedia.org/wiki/File:National_Right_to_Work_Committee.jpg, separación de las dos fuentes que, en principio, aparecían juntas: la carta y el recorte periodístico;
- Vinculación de «Notas textuales» y «Contenido de las notas textuales» en una misma sección, de manera que las referencias textuales y su descripción aparecen en el mísmo número.
Dada mi escasa experiencia, es seguro que, para usuarios expertos, habrá errores de forma en la página; nadie, sin embargo, más interesado que yo mismo para irlos corrigiendo.
En cuanto a la posibilidad de autopromoción o vanidad contenida en el artículo, no le encuentro fundamento serio alguno, por las siguientes razones:
- Ejemplo de artículo de vanidad, según Wikipedia: «Pedro Pérez es un mecánico de 33 años de edad de Valencia, España. Es aficionado a las Fallas y a la cerveza. Es soltero y está buscando pareja. Su sueño de la infancia era convertirse en policía, pero su sueño más reciente es convertirse en artista profesional de origami.»
Nada que ver con tan elemental ejemplo.
Joaquín de Alba, Kin, fue un periodista destacado en su tiempo. Su ausencia en cualquier historia del periodismo gráfico, tanto español como norteamericano, constituiría una laguna de importancia.
Ocurre, sin embargo, que ni él ni persona alguna se ocupó en su día de dejar constancia formal de ello. Este artículo pretende ser una fuente de información en la que ir reuniendo los datos dispersos que sobre dicho autor existen. No la única, desde luego.
- Problema de los artículos de vanidad, también según Wikipedia: «El mayor problema de las páginas de autopromoción es que no poseen contenido enciclopédico. Casi siempre hablan sobre temas o personas que no son lo suficientemente conocidas para que haya múltiples editores o gente interesada en su consulta. Además, su contenido es casi siempre dudoso al carecer de referencias, y suelen ser páginas «experimentales» a las que el autor nunca regresa.»
Igualmente, nada que ver.
El contenido de la página de Joaquín de Alba, Kin, posee carácter enciclopédico y aun cierta riqueza de referencias periodísticas e históricas. Quiero pensar que incluso podría ser objeto de comentario historiográfico en Escuelas de Periodismo. Las cartas de personalidades políticas que he depositado en «Wikimedia Commons» y se relacionan en el artículo poseen interés historiográfico.
No quisiera traer a colación ejemplos de páginas de la Wikipedia, de personalidades que yo he conocido, que contienen dosis de vanidad superflua, innecesaria por ajena al contenido de los artículos en que aparecen, nada desdeñables.
- De no hallar solución decorosa, tendríamos que reducir el contenido de este artículo a sus datos básicos y publicar su desarrollo en blog o página de Internet específica. Sentiría muy siceramente que tuviera que ser así, dada mi gran estima por Wikimedia.
Le ruego me haga saber su opinión sobre la página en su confección actual y las condiciones, si fuera necesario, para liberarla de la apostilla de cabecera «Punto de vista demasiado favorable.»
Muy agradecido. J. de Alba Carmona. --Joaquín de Alba Carmona (discusión) 19:01 3 sep 2012 (UTC)
Hola sabbut, en la página http://es.wikipedia.org/wiki/Artesa_(revista) has colocado un aviso advirtiendo de un posible sesgo promocional. Me gustaría que lo eliminaras, en tanto que esa revista dejó de editarse hace casi treinta años y sus tiradas están por tanto desde hace mucho agotadas. Creo que eso justifica que no haya ninguna intencionalidad promocional en mi interés por redactar este artículo, tan sólo el querer poner de relieve la importancia que esta revista tuvo en aquella época en el panorama literario burgalés y español. Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Diegotgr (disc. • contribs • bloq).
- Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Sabbut (discusión) 07:35 8 sep 2012 (UTC)
Recipiente para hervir agua
Hola. Tengo una duda de terminología y acudo a ti porque desde lo de las jugueras y licuadoras quedé con la idea de que estás bien informado en aparatos domésticos :P. Tenemos tetera para el recipiente en que se prepara té, jarra eléctrica para el aparato eléctrico que hierve agua y caldera (cocina) para el recipiente en que se hierve agua mediante la acción de una fuente externa de calor. En Chile decimos respectivamente "tetera", "hervidor [eléctrico]" y "tetera", en Argentina es "tetera", "jarra eléctrica" y "pava" y en Bolivia el último es una "caldera". Creo que estamos de acuerdo con tetera, tal vez con jarra eléctrica, pero que es dudoso que caldera sea el título más reconocible para el último. El DRAE define drae:pava y drae:caldera sin remisión a las formas comunes o a las españolas, como si se tratara de un aparato del Cono Sur, pero asumo que tienen que existir en todas partes. ¿Se te ocurre qué título podría llevar? Saludos. --Lin linao ¿dime? 21:05 9 sep 2012 (UTC)
Hola Sabbut, quisiera saber dónde estuvo el error para que fuera borrado de la wiki el artículo del Programa Permanente de Cultura Tributaria de Guatemala. La idea es que se trate de una descripción institucional, como el de la Superintendencia de Administración Tributaria de Guatemala, para dar a conocer la dependencia y su proyección educativa. Agradezco los comentarios. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.143.144.85 (disc. • contribs • bloq).
- El problema es que el lenguaje institucional no es enciclopédico, sino que, en general, sirve para ensalzar a la institución de la que se habla. Debe reescribirse el artículo de manera enciclopédica (tómese, como ejemplo, un artículo en papel sobre una institución), neutral y buscando referencias, a ser posible, externas (que no pertenezcan a la propia institución). Debe evitarse en general la descripción de la visión y misión, y sobre todo debe evitarse el uso de cuentas corporativas tales como Culturatributaria.gt (disc. · contr. · bloq.) (pues en Wikipedia una cuenta debe representar a una persona, no a un grupo, y está prohibido usar nombres que hagan publicidad de instituciones). Sabbut (めーる) 07:46 13 sep 2012 (UTC)
- Gracias por el consejo. Buscaré la forma de redactar el artículo de la manera correcta y cumpliendo en su totalidad con las disposiciones sugeridas. De verdad, agradezco la aclaración y espero que en la próxima oportunidad el artículo cuente con la información adecuada de tal forma que pueda permanecer en la wiki. Atte.