Usuario discusión:Alex Filth

Editado por última vez el día 12 de julio de 2012
| ediciones (api) | estado global | visitas

Archivos 2012: Primer semestre · Segundo Semestre 2013: Primer semestre · Segundo Semestre → Actual | Archivo actual:Segundo Semestre

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Usuario Discusión:Alex Filth/Archivo AAAA SemSEM Días a mantener: 2 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar la firma de la última persona en firmar de las secciones sin firma.

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Quitar las secciones vacías

Buenos días Alex,

Le escribo ya que creo que ha marcado la entrada de Entidad Nacional de Acreditación como publicitaria. Es cierto que no tengo experiencia en aportar contenidos en Wikipedia, pero he leído sobre la importancia de dar referencias y fuentes fiables, y es lo que he intentado. ENAC es una asociación sin ánimo de lucro, no es una empresa privada, que tiene el papel de otorgar acreditación a evaluadores de la conformidad. Este papel ha sido otorgado por Real Decreto del estado español, además de contar con el respaldo de reglamentación europea y otros organismos internacionales, que también están reflejados en el artículo. Si cree que debería hacerse más hincapié en este aspecto, por favor hágamelo saber. He intentado contar de la manera más sencilla lo que es ENAC, pero le agradecería que por favor me especificara en qué secciones o párrafos cree que se está haciendo promoción o cómo cree que debería corregirlo.
Muchas gracias de antemano por su ayuda y consejo.
Un saludo

Contenidos promocionales en «Entidad Nacional de Acreditación (ENAC)»

Hola , se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Entidad Nacional de Acreditación (ENAC)» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Ctalles (discusión) 09:34 12 jul 2012 (UTC)

Re: Carlos Lucero

Hola Alex Filth, vengo por esto, déjame decirte que a las entradas sin referencia alguna aplica el borrado directo, al parecer no has leído ni esto ni esto Saludos. --Poco² 17:47 9 jul 2012 (UTC)

Cuidado con este tipo de ediciones arbitrarias. Una vez te he presentado las noticias la edición es caprichosa, tendenciosa y contras las políticas vigentes. Otra de estas y presentaré una denuncia en el tablón. No estamos en la jungla, aquí rigen -para todos- ciertas políticas. --Poco² 21:12 10 jul 2012 (UTC)

Sobre los géneros musicales de The Beatles

Hola, Alex

me gustaría solucionar el contencioso sobre la lista desplegable que hay en la plantilla del artículo The Beatles. He mandado una invitación a opinar sobre el asunto a los miembros del Wikiproyecto The Beatles que, una vez comprobado, vi que aún estaban activos en tiempo reciente. A favor de lo que yo defiendo están claramente tres usuarios: Give it 2 me, Miss Manzana e Ignacio; Gelpgim22 dejó un simple comentario, aunque, por lo que se puede leer, no está en desacuerdo conmigo; Claudedeu no emite voto, pues le da igual que los géneros se limiten a «Pop» y «Rock» como que estén todos los estilos musicales dentro de la plantilla (aunque no dijo nada sobre el empleo de la lista desplegable); Emiglex, en cambio, parece que ve bien que estén listados los estilos musicales en una lista desplegable; y, finalmente Sebeat, que parece que pasa olímpicamente de mí o del asunto, pues no se digna a contestarme, a pesar de insistirle con el tema y ponerle el día 9 como fecha límite (parece mentira que sea miembro del Wikiproyecto The Beatles). Total, cuatro a favor de mi opinión, y dos claramente en contra (Emiglex y tú, Alex).

Pero, siguiendo con el asunto de los estilos musicales enlistados en la plantilla del artículo, sigo pensando que es un error enlistarlos ahí, por dos motivos fundamentales:

• todos son estilos musicales: el «rock and roll», el «rock psicodélico», el «hard rock» y el «rock progresivo» están encuadrados en el género «rock»; el «folk rock» está encuadrado en los géneros del «folk» y el «rock» (por algo se tienen a los Byrds como el grupo responsable de ser los primeros en haber fusionado ambos géneros); y el «blues rock» está encuadrado en los géneros del «blues» y el «rock». ¿Qué tienen los Beatles en común con los géneros? Evidentemente el rock. Solo usaron algunos estilos musicales encuadrados en este género para plasmarlos únicamente en algunos de sus álbumes. Pero no me figuro a los Beatles como un grupo de «hard rock» (¡¡por Dios!!), ni de «folk rock» (solo se vieron influidos en este sentido, y por un momento, por los Byrds), ni tampoco de «rock psicodélico» (aunque George Harrison haya flirteado, en un momento dado, con él), sino del más innovador pop británico. Sí es verdad que todos estos estilos musicales se pueden incluir en las plantillas respectivas de los álbumes del grupo, pues ahí sí que cumplirían la función de describir qué estilos musicales están empleados en los discos dentro del «rock» y el «pop». Por cierto, las referencias que aparecen en el artículo del grupo hacen mención a los álbumes, no al grupo. Por eso no deberían valer; únicamente se podrían emplear en las plantillas de los álbumes.
• no veo acertado emplear una lista desplegable dentro de una plantilla. Los géneros musicales de un grupo, que normalmente no debería sobrepasar dos o tres de ellos, se debe ver a simple vista, y no ocultos. Además, tal como está ahora, distorsiona estéticamente la plantilla. Comprendo que Julio1017 la haya creado ante su impotencia de ver cómo usuarios llenaban de estilos musicales de los álbumes de los Beatles la plantilla que versa sobre el grupo. Y yo soy de la opinión de que, igual que revertimos a los vándalos, o a los que aportan información sin contrastar, también hay que revertir las acciones de usuarios que rellenan erróneamente la plantilla.

Te escribo todo esto, Alex, después de la votación conseguida entre los usuarios activos del Wikiproyecto The Beatles, y parecen en su mayoría opinar como yo. No podemos esperar un consenso porque algunos siempre opinarán lo contrario (de momento en minoría), otros ni pinchan ni cortan, y otros les importa, por lo que se ve, un rábano (al usuario Sebeat me refiero, por ejemplo, y le pido disculpas si así no fuere). Si algún día, a una mayoría de usuarios les interesa que la plantilla contenga una lista para reflejar los estilos musicales que los Beatles solo emplearon puntualmente en sus discos, pero que no refleja el/los género(s) a los que verdaderamente estaban adscritos, cedería ante mi punto de vista. Pero de momento, no se da el caso. Nadie parece que esté vigilando la página de discusión para opinar sobre el tema. Así que, por ahora, yo creo que debería valer la opinión mayoritaria de los Usuarios del Wikiproyecto The Beatles, que también está bastante muerto, por cierto.

Por favor, Alex, no lo veas como una confrontación. En mi ánimo solo está mejorar el artículo, y que una información, por descontextualizada, no llame a engaño. Estaré al tanto de lo que decidas ante los acontecimientos ocurridos la última semana en la página de discusión de The Beatles. Mientras, recibe un cordial saludo de parte de mí. --Paso del lobo (discusión) 01:00 10 jul 2012 (UTC)

En la página de discusión de The Beatles también dejó su opinión Billyrobshaw. Es favorable a mi opinión, o sea, que ya van 5 contra 2. --Paso del lobo (discusión) 00:15 11 jul 2012 (UTC)

Y creo que Julio1017, el autor de la lista desplegable, también está a mi favor, según dejó escrito en la página de discusión de The Beatles. Van 6 contra 2. --Paso del lobo (discusión) 00:20 11 jul 2012 (UTC)

Metallica

¿Por qué has deshecho los cambios que hice en la página? Estos cambios.

--Autorojo | Mensajes 02:02 10 jul 2012 (UTC)

Platino-Cianuro

Hola, gracias por tu aviso, te pregunto ¿no puede permanecer como Stub? Es que no hay mucho que decir del platino-cianuro... Tal vez hablar un poco más del fluoroscopio pero para eso está el artículo del fluoroscopio. En todo caso no puedo extender el artículo porque simplemente lo traduje del ingles, no tengo conocimientos de química así que esta descartado eso, si gustas borralo sin problemas porque tampoco creo que otro lo pueda extender. Un saludo--Starlingmaximilian (discusión) 02:43 10 jul 2012 (UTC)

Edición de Anticristianismo

¿Ediciones vandálicas por agregar información y editar la página? Al acusarme de vandalismo olvidas que en Wikipedia debe presumirse la buena fe. Por lo demás, Wikipedia dice que "Vandalismo es cualquier adición, eliminación, o modificación de contenido REALIZADA DE MANERA DELIBERADA PARA COMPROMETER LA INTEGRIDAD DE WIKIPEDIA." En segundo lugar, dice que "Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo de mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es vandalismo."

Por otra parte, me parece que lo que tú estás haciendo sí es vandalismo, pues estás borrando lo que yo anoté sobre Chile y sobre "cristofobia". Ambas informaciones están muy bien documentadas.

Yo creo que lo que a tí te incomoda es que esté borrando el segundo párrafo en el título Estados Unidos. Eso lo estoy haciendo por los siguientes motivos: 1. Son hechos que no son particulares a EE.UU., sino que generales; 2. Tienen más que ver con el cristianismo en general, por lo que debieran estar en esa página; 3. Muchas de las cosas que ahí se dicen son propias de la doctrinas cristianas en particular (e.g. creacionismo, catolicismo, etc.), por lo que debieran estar en el capítulo sobre cada una de ellas. 4. Muchas de las cosas de ese párrafo no tienen citas.

Por lo demás, me gustaría que sepas que yo soy una persona que sabe bastante del tema de incitación al odio y otros asuntos relacionados, por lo que estoy escribiendo desde un punto de vista de alguien que sabe. Por otro lado (y te digo esto sin ningún ánimo de tomar este asunto en forma personal), parece que estás poniendo un poco el corazón en tu edición, ya que al ver tu página de usuario puede notarse que tienes una opinión bastante fuerte en cuestiones contrarias al cristianismo (dices suscribir el ateísmo, nietschianismo y anarquismo).

Si tienes algún problema con mi edición, yo estaría feliz de que lo pongas al arbitrio de un tercero imparcial.

Elchupaya (discusión) 12:42 10 jul 2012 (UTC)

Re: Anomalia del Mar Baltico

Hola Alex. Soy bastante novato, no he podido retirar la señal de Advertencia, asi que supongo que lo tienes que hacer tu. Respecto a los cambios que he hecho: He completado el articulo poniéndolo dentro de contexto. Ademas, he puesto de vuelta las referencias ya que creo que son verificables, de confianza (parte de ellas son de medios de comunicación serios y la otra parte aparecen citados en la propia pagina oficial de la compañía) y que mi interpretación de los hechos ha sido objetiva. Ademas he actualizado algunos datos.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Looks strange (discusión) 12:57 10 jul 2012 (UTC)

Revista digital Eclasis

No he recibido respuesta, ¿qué pasó?

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Eclasis (discusión) 21:41 10 jul 2012 (UTC)

Journal of Feelsynapsis

Saludos. He notado que el autor de el artículo Journal of Feelsynapsis removió la plantilla {{Promocional}} que usted añadió y no parece haber explicado porque. También noté que el usuario Eroyuela ha añadido enlaces de dicha revista, exclusivamente, a varios artículos. Le escribo por si tiene algo de info si ese usuario ha justificado esto o si hace falta volver a denunciar sus acciones. --Ljvillanueva (discusión) 13:31 11 jul 2012 (UTC)

Hola, veo que has vuelto a añadir la plantilla de contenido autopromocional sin siquiera contestar a mis comentarios que te dejé en la discusión y que, libremente, has borrado. Puesto que he justificado, con creces, que esta entrada no tiene nada de autopromocional, consideraré tu acción como un acto de vandalismo y dejaré la pertinente denuncia en el tablón, con el apoyo de varios wikipedistas y bibliotecarios, si sigues actuando de esta manera, haciendo los cambios que a ti te parecen oportunos sin atender a las discusiones de los editores. Saludos --Eroyuela (discusión) 08:47 12 jul 2012 (UTC)

Loco afán: crónicas de sidario, De perlas y cicatrices, Zanjón de la Aguada

Estimado Alex Filth: Ayer le explicaba a DJMalik (Butters, Profesor caos), las razones por las que había creado 'De perlas y cicatrices'. Aquí te copio el texto pertinente: "Hola DJMalik, acabo de ver la plantilla que has puesto y la verdad es que me parecía que estaba suficientemente contextualizdo (he leído atentamente el texto que pones, sacado del artículo Wikipedia:Contextualizar, que también consulté): se dice que es un libro, que está escrito por Pedro Lemebel (con el enlace interno al artículo correspondiente), que es una recopilación de crónicas. También esta categorizado. Creé el artículo para aliviar el apartado 'Obras' del art. de Lemebel, donde venía el contenido de este y otros libros. Por supuesto, no quería borrarlo y perder esa información, que es muy valiosa para que una persona pueda encontrar en qué recopilación se ha publicado determinado texto. Supongo que puedo agregar que es un "escritor" chileno. Eso haré. Espero que te satisfaga".

Aparentemente, mi explicación le sastisfizo, ya que quitó la plantilla (y también, por lo que acabo de ver, borró en su página mi respuesta); debo decir que luego agregué incluso más información al art. Bueno, ahondaré en las explicaciones: el listado de las crónicas que contenían estos libros estaban ya en el apartado 'Obras' del artículo de Lemebel —que es un importante escritor chileno contemporáneo—, pero el problema era que lo abultaban demasiado. De ahí que pensé que podía seguir el consejo que en su tiempo había propuesto otro colega con respecto a Neuman, a saber, sacar el contenido de las recopilaciones a un artículo aparte, como se hace con otros libros. Hacerlo me llevó varias horas, pero creo que era necesario. La alternativa es que vuelvan al artículo de Lemebel (puedes entrar en el historial de ese artículo y ver cómo estaba).

Con respecto al consejo de leerme el manual de estilo, concretamente los artículos sobre cómo se edita y cómo se estructura un artículo, te lo agradezco; supongo que lo has hecho con buena fe, pero no deja de resultar curioso que me lo hagan después de los años que llevo colaborando (sí, ya lo sé, mi página está vacía, lo que tiene varias explicaciones: al principio podía haber conflictos de intereses con mi trabajo de periodista; dudo que hoy los siga habiendo pero ahora ya me da pereza hacerla). Créeme que he leído, en más de una oportunidad esos artículos. En lo que respecta a los que creé, revisé antes algunos de libros análogos, y los tres a los que les pusiste plantilla están contextualizados, tienen enlances internos, referencias, están categorizados.

Resumiendo, me parece que tenemos tres posibilidades: 1. Los dejamos como están 2. Los ponemos no como artículos en sí, sino como 'Anexo' 3. Los borramos y la información vuelve a Lemebel (te aconsejo que mires en el historial del art. cómo estaba). Lo que, a mi juicio, no se puede hacer es cargarse la información, que como decía a DJMalik, es muy importante para los que buscan saber en qué recopilación se encuentra determinado texto. Saludos afectuosos,--Roferbia (discusión) 07:21 12 jul 2012 (UTC)