Wikiproyecto:Revisión por pares/Alfonsina Storni/archivo1
Alfonsina Storni[editar]
- Alfonsina Storni (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) •
Esta revisión por pares ya está cerrada.
Pido una revisión por pares para este artículo porque lo he ampliado y completado considerablemente, ver si está para AD,
Gracias, Esteban (discusión) 19:43 13 jun 2010 (UTC)
comentarios de 4lex[editar]
Dejo aquí mis comentarios, desde la más absoluta ignorancia del tema (no sólo de la persona y su obra, sino incluso de su contexto literario y social/histórico). Si digo alguna barbaridad, bien puede ser por esto.
- Lo primero, algo a mi entender fundamental: me gustaría que la entradilla fuera un resumen del artículo, más que de su biografía personal. En esos 6 párrafos (breves) leo un montón de detalles sobre su vida que en principio no sé si son relevantes o no, y en cambio no me queda claro quién es, como «poetisa y escritora argentina del Posmodernismo». ¿Cual es su aportación a la literatura Argentina, qué rasgos caracterizan su poesía, qué hace de ella un miembro destacable del posmodernismo, qué dicen sus críticos?
- Todas las referencias que se hacen a «La Nacion, pag. []» se refieran a «La Nación (2006). Alfonsina Storni, la caricia perdida», ¿no? Quedaría mejor, creo yo, añadir el año, como indican en WP:REF#Estilo_de_Harvard
- Las otras fuentes, ¿se usan para apoyar al texto en puntos concretos, o son simplemente bibliografía adicional? Quizá para el lector sea más fácil si se separan de esta forma: o se usan para respaldar un punto o un apartado concretos, y así se indica, o se ponen aparte como bibliografía adicional.
- Tanto los enlaces externos como alguna de las referencias me parece que no tienen todos los datos de WP:REF, y quizá sería útil que los tuvieran, así el lector ve de un vistazo a dónde apuntan los enlaces, puesto que páginas con títulos del tipo «Alfonsina Storni», «Poemas de...» o «Biografía de...» pueden ser más o menos interesantes de visitar dependiendo de quién esté detrás.
- Las tablas de obras se me hacen un poco feas, ¿sería posible hablar de una o varias obras destacadas, y dejar la lista exhaustiva para un anexo? O posiblemente esto ya se está haciendo, en el apartado de críticas y en menor medida en su trayectoria cronológica, entonces, quizá se podrían mandar al anexo directamente.
- No sé si podría ser interesante poner en un contexto mínimo (media docena de palabras) a los críticos que analizan su obra, para entender por un lado sus puntos de vista y por otro el valor de sus opiniones. Quizá todo lector potencial tiene clarísimo quién es quién y esto sobra. En algunos casos ya se está apuntando al menos algo mínimo como si es o no poeta, o la nacionalidad. Lo que estoy pidiendo aquí es algún detalle más, y que se haga para todos.
Si fueran bienvenidos, seguramente podría hacer unos cuantos comentarios más, pero esto es lo que me ha venido en una primera ojeada. -- 4lex (discusión) 20:09 14 jun 2010 (UTC)
comentarios de ggenellina[editar]
Veo que ya tomaste en cuenta algunos de los comentarios anteriores de 4lex.
- Coincido en que la introducción debería ser más corta y mas concreta; los detalles de su vida se pueden dejar para las otras secciones.
- La seccion sobre Buenos Aires tiene algunos saltos cronologicos.
- Y coincido con el comentario sobre sus críticos - sería bueno poder entender desde qué postura se realizan esas críticas en cada caso. --ggenellina ¿comentarios? 09:19 20 jun 2010 (UTC)