Wikipedia discusión:Manual de estilo/Secciones de curiosidades

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Cambiar la política[editar]

Por favor yo como usuario diario de wikipedia si quisiera pedir que cambiaran su politica de curiosidades, son relevantes y en parte enciclopedicas con o sin referencias. Modifiquenlo y veran que los articulos si tendran mas informacion y relevancia. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.84.30.252 (disc.contribsbloq).

Las curiosidades relevantes se podrán añadir casi con total seguridad a otras secciones del artículo y siempre con referencias que las verifiquen. Por tanto, creo que una sección con el título "Curiosidades"/"Trivia" es innecesaria. Saludos Vëon (mensajes) 19:58 18 jun 2010 (UTC)

Yo me opongo a que las borren por que no hacen daño,son datos extras y ademas cualquiera que este seguro de que es falsa la informacion que se muestra la puede borrar como tambien puede borrar lo falso que esta en el articulo,en todo caso si todo es falso hay que borrar todo pero no hay por que eliminar todas las secciones de curiosidades ya que creo que en la mayoria son referencias culturales(que tambien hay articulos con secciones asi) y supongo que se tomaria como mas informacion,lo que si no creo que sean necesarias las secciones de "Errores" ya que puede que el error no exista y fue un error de el que lo puso.suerte, simfu

Estoy de acuerdo, modifiquen o deroguen esta regla sobre curiosidades porque ya estoy hasta el copete de que administradores y otros usuarios borren datos que de alguna manera son relevantes para los artículos.

Curiosidades[editar]

Me parece que la sección de curiosidades en muchos casos es relevante y permite relacionarla con otros artículos, además estas notas hacen que el lector note algunos datos agradables sobre el tema por el que están investigando o informando. & (discusión) 20:27 29 may 2011 (UTC)


La Wikipedia la hemos hehco entre todos, que tal un referendum??

La sección de Curiosidades es lo mejor de Wikipedia[editar]

La información mas relevante de Wikipedia debe ser la de Curiosidades posiblemente. Es la información mas difícil de encontrar en otras webs y las demás paginas casi nunca citan fuentes.

Considero a "Curiosidades" una de las cosas que hizo grande a Wikipedia. --190.138.203.45 (discusión) 13:01 25 oct 2012 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Las curiosidades forman pequeñas secciones que no entorpecen el desarrollo de un artículo. No entiendo porqué las evitan en la Wikipedia en inglés (no sucede en otras wikipedias) y pienso que no estamos obligados a imitarlos.--Maulucioni (discusión) 05:02 8 nov 2012 (UTC)
El problema es que la mayoría de las curiosidades carecen de referencias, y además muchas son difíciles de verificar, por lo poco verídicas que parecen en general. Yo creo que es una de las peores cosas de Wikipedia, ya que es aprovechado por IPs para infestar Wikipedia de datos inventados. Toman una simple noticia inventada de una página cualquiera y con esa referencia tienen la chance de llenar de curiosidades un artículo, que obviamente son totalmente falsas.--NZF Flag of Argentina and New Zealand.png | ¿Qué pasa? 20:14 20 dic 2012 (UTC)
No, el problema es que el cuadrito que sale no habla de referencias, sino de quitar las curiosidades en general. Por otro lado, hay curiosidades que no necesitan referencias porque son evidentes. El tema de quitar las curiosidades es por falta de autoestima de algunos Wikipedistas que creen que poner secciones de curiosidades convertirá la Wikipedia en algo poco serio y no es así. La seriedad está en mostrar todo, tanto las curiosidades como "los datos serios". Y como dicen... no hay porqué imitar en todo a la enciclopedia en inglés. --Pwnagic (discusión) 14:27 19 sep 2013 (UTC)

Deben estar los detalles de los Oscar 2010, como la más ridícula de la historia en el 2011.

Yo estoy de acuerdo en que se mantengan las secciones de curiosidades, a menudo son las que aportan la información más relevante de los artículos, y a veces aportan información que es difícil de distribuir por el artículo como se pide. --Pwnagic (discusión) 14:24 19 sep 2013 (UTC)

Estoy también de acuerdo que se mantenga la sección curiosidades, en los casos donde no se pudieran colocar dentro de las secciones. Saludos MarcoMogollón (discusión) 16:32 26 dic 2014 (UTC)

Queridos amigos de Wikipedia; deberíamos unirnos y derogar de una vez y por todas esta absurda norma, es completa y absolutamente cierto que las curiosidades son las que han hecho a la enciclopedia la mejor y mas grande de toda la Web. Insistir mas que todo en wikipedia en inglés para derogarla porque wikipedia en inglés es la que maneja la totalidad de todo. --DanteQuiroga (discusión) 17:09 2 feb 2015 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Me parecen bastante útiles éstas secciones de "Curiosidades" ya que te explicaban los fallos de películas, libros, etc... Y los comparaba con otros hechos. Disconforme con esta nueva política.--KrisVandeKamp (discusión) 01:26 20 feb 2020 (UTC)
  • En contra En contra, la sección curiosidades no aporta absolutamente nada a los artículos y, a mi entender, lejos de mejorar los artículos los empobrecen. Es una forma de aumentar los artículos con contenido irrelevante para un artículo enciclopédico. Jcfidy (discusión) 06:45 20 feb 2020 (UTC)
  • A favor A favor, de acuerdo a la mayoría de wikipedistas que han opinado en esta discusión, la censura que se quiere imponer a las secciones sobre Curiosidades debería terminar. Yo opino que "Wikipedia:Manual de estilo/Secciones de curiosidades" debe ser borrada porque no aporta nada a Wikipedia, solo es una copia de la que existe en inglés e ignora a la comunidad de wikipedistas que aprecian estas secciones; además viola las políticas de neutralidad porque ni siquiera figura en la página que es un tema controvertido.--Maulucioni (discusión) 12:24 20 feb 2020 (UTC)
La sección curiosidades será la puerta de entrada a todo tipo de banalidades y contenido sin criterio pudiendose expandir hasta la saciedad donde puede que, en algunos artículos, alcancen hasta el 50% del mismo o más. Y no debemos dejar que se nos chantajee bajo el falso pretexto de que es una forma de censura. La excusa de la censura es utilizada por quienes quieren chantajear a otro y, de paso, imponer su propia cesura y es un argumento que no se debería de permitir en Wikipedia. Jcfidy (discusión) 13:04 20 feb 2020 (UTC)
A favor A favor En muchos artículos no caes en cierto detalles en el texto principal hasta que llegabas a la sección de curiosidades. Pienso que aclaraba ciertos aspectos, sobre todo en artículos de películas y novelas. Además, es una forma de no hacer que los textos principales se hagan tan densos, ya que al incluir mucha información en una sola sección muchas veces fatiga al lector y de esta forma se hace mucho más flexible.— El comentario anterior sin firmar es obra de Malakay Santos (disc.contribsbloq).