Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Batalla de Normandía

Candidatura VAD

Revisión 1

Plantilla

Evaluación de candidato a artículo destacado Área Subárea Fundamento Escritura Redacción En general es correcta y el autor ha efectuado las mejoras sugeridas con el fin de mejorar la calidad de la prosa. Algunas expresiones deberían ser revisadas para aumentar la calidad del texto, pero no hay fallos que supongan un incumplimiento de WP:QEUAD. Ortografía y gramática Se han acometido algunas correcciones menores. Actualmente, no hay errores ortográficos ni gramaticales. Estructura El autor clasifica adecuadamente la información en apartados y subapartados. Todos los epígrafes tienen una extensión acorde al resto de puntos del artículo. Introducción Resume el contenido del artículo, profundizando en los aspectos más importantes. Su extensión también es correcta en relación al contenido del texto. Manual de estilo Se han llevado a cabo algunas correcciones menores. Sigue el manual de estilo. Jerga Comprensible. Fuentes Verificable El artículo cuenta con un total de 208 referencias, todas procedentes de las 38 entradas bibliográficas y cumple perfectamente con WP:VER. No hay enlaces rotos en el texto. Notas al pie Sin notas al pie. No es un aspecto imprescindible si, como es el caso, cuenta con suficientes aclaraciones y enlaces internos. No obstante, es un aspecto mejorable. Formato de referencias Perfecto. Todas las fuentes se corresponden a entradas bibliográficas, que emplean las plantillas habituales, y están enlazadas con {{cita Harvard}}. Confiabilidad de las fuentes La extensa y heterogénea bibliografía ratifica el cumplimiento de WP:FF. ¿Fuente primaria? No. Información Extensa Con 87 KB y 21 páginas en su edición PDF, considero que su extensión se corresponde a la exigida para un AD. Precisa La información es muy detallada, ofreciendo emplazamientos exactos, recuento de víctimas, armamento empleado, nombres en clave, etc. Completa Ahonda en todos los conceptos importantes del tema tratado, sin obviar ninguno de especial interés. Enfocada Sí, no profundiza en cuestiones innecesarias o redundantes. Neutralidad Equilibrio El texto se desarrolla con un tono imparcial y objetivo. No observo cuestiones susceptibles de disensión. Conflictos Aparentemente ninguno. Estabilidad Sin guerras de ediciones. Multimedia Cantidad El artículo cuenta con un total de 23 imágenes. Calidad El contenido multimedia apoya correctamente la información reflejada en el artículo. Licencias Todas las imágenes pertenecen a Commons y no parece haber problemas con las licencias de uso. OPINIÓN DEL REVISOR: A favor.

Comentarios

• En general, la prosa del artículo es correcta, pero hay muchas expresiones que podrían ser mejoradas. Dejo constancia de los casos más evidentes:

INTRODUCCIÓN

• «fue la operación militar lanzada por los Aliados que culminó en la exitosa invasión de la Europa Occidental ocupada por la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial» (1.º párrafo). Adecuada, pero mejorable.

Ahora queda así: La batalla de Normandía, llamada en clave Operación Overlord, fue la operación militar efectuada por los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial que culminó en la invasión de la Europa Occidental ocupada por la Alemania nazi.

Me parece bien, lo he cambiado un poco porque no me terminaba de convencer eso de «la invasión de la Europa Occidental ocupada por la Alemania nazi» (demasiados "la's"), pero está bien así. Por mi parte,  visto.

• «los desembarcos de Normandía» (1.º párrafo). Es un fallo recurrente en el artículo. Debería expresarse en singular.  Hecho
• «(la Operación Neptune, más conocida como Día D)» (2.º párrafo). Hay que quitar el determinante a "Operación" e incluirlo a "Día".  Hecho
• «como dos puertos artificiales llamados Mulberry y unos carros de combate especiales, los Hobart's Funnies» (2.º párrafo).

He eliminado la mención a los Hobart's Funnies, es suficiente con que se mencione en el cuerpo del artículo.

  Me refería más bien a la primera parte de la frase («como dos puertos artificiales llamados Mulberry»), no casa muy bien con el contexto (se puede mejorar la redacción). Pho3niX _Discusión 01:37 29 ago 2015 (UTC)

Retocado: Debido a que los puertos franceses estaban bien defendidos, los Aliados tuvieron que construir dos muelles artificiales denominados Mulberry y para superar las dificultades que se esperaban en las playas se emplearon algunos carros de combate especialmente modificados.

 Visto. Lo he modificado un poco.

PREPARATIVOS PARA EL DÍA D

• «artillería y soporte aéreo, especialmente apoyo aéreo cercano» (2.º párrafo). Repetición de "aéreo" en la misma oración.

Ahora queda así: El fracaso en Dieppe también evidenció la necesidad de contar con una artillería adecuada, apoyo aéreo cercano y barcos especializados capaces de navegar extremadamente cerca de la costa.

 Visto. Cambio "extremadamente" por "más".

SIMULACROS Y SEGURIDAD

• «A los soldados se les informó con mapas del terreno que eran correctos en todos sus detalles excepto por los nombres de los lugares y a la mayoría no se le comunicaron sus destinos reales hasta que ya estaban cruzando el canal de la Mancha» (2.º párrafo). Redacción confusa.

Ahora queda así: Para informar a los soldados de sus objetivos se les mostraron mapas del terreno que eran correctos en todos sus detalles pero no tenían los nombres verdaderos de los lugares. Además, a la mayoría no se le comunicaron sus destinos reales hasta que ya estaban cruzando el canal de la Mancha.

 Visto. He cambiado algo la redacción, pero está bien así.

LAS PLAYAS

• «provocó un retraso importante en asegurar la península de Cotentin» (1.º párrafo). Cambiar "en asegurar".  Hecho
• «destruir la batería de cañones allí ubicada» (2.º párrafo).

Ahora queda así: El objetivo de los doscientos hombres de la 2.ª División Ranger, comandada por el teniente coronel James Rudder, era destruir una batería de cañones ubicada sobre unos acantilados de 30 m en Pointe du Hoc.

 Visto.

CAEN

• «y pronto llegaron a un punto muerto» (1.º párrafo).

Ahora queda así: En Caen y sus proximidades, la 21.ª División Panzer y la 12.ª SS División Panzer Hitlerjugend detuvieron el avance de los Aliados.

 Visto.

• «Los británicos se tuvieron que retirar en Tilly-sur-Seulles» (1.º párrafo). ¿Se refiere a que se retiraron a ese lugar o que se replegaron en una batalla localizada allí?

Versión actual: La Wehrmacht obligó a los británicos a retirarse en Tilly-sur-Seulles.

 Visto.

• «para establecer una cabeza de puente» (2.º párrafo). ¿A qué te refieres con "cabeza de puente"?

He enlazado a cabeza de puente, donde explica su significado.

 Visto.

• «los alemanes emplearon todos sus panzer y perdieron muchos carros de combate» (2.º párrafo). ¿Todos sus panzer? ¿De los disponibles en la zona, de ciertas divisiones, de todo el ejército alemán,...?

He dejado solo la mención a que perdieron muchos carros de combate, que es lo que importa.

 Visto.

• «El 20 de julio, Adolf Hitler sobrevivió a un importante intento de asesinato» (2.º párrafo). No guarda relación con el resto del párrafo.

Lo he eliminado, al fin y al cabo, Hitler sobrevivió a varios intentos de asesinato. Alonso de Mendoza 09:25 28 ago 2015 (UTC)

 Visto. Pho3niX _Discusión 01:48 29 ago 2015 (UTC)

AVANCES DE LOS ALIADOS

• «y llegaron más al sur de Avranches el 1 de agosto» (1.º párrafo). Se emplea por segunda vez el término "sur" en la misma oración. Habría que reemplazarlo por expresiones equivalentes, como "meridional", o cambiar la redacción de la frase.

Retocado: el 25 de julio los Aliados lanzaron la Operación Cobra en dirección meridional, gracias a lo cual el 1 de agosto llegaron más allá de Avranches.

 Visto. Lo he cambiado un poco, por mi parte está bien.

• «activado el 1 de agosto» (1.º párrafo). ¿Activado?

Retocado: El Tercer Ejército del general George Patton, que se incorporó al frente a partir del 1 de agosto,...

 Visto.

• «El 15 de agosto los Aliados iniciaron la invasión del sur de Francia, conocida como Operación Dragoon» (3.º párrafo). No guarda relación con las anteriores. No creo que haya que borrarla, es una información útil y relacionada con el contexto del artículo, pero habría que introducirla, reubicarla o desarrollarla en un párrafo separado.

No veo la manera de retocarlo. Me parece relevante mencionarlo, pero se sale del ámbito del artículo y no creo necesario ampliarlo. Esta convenientemente enlazado a su artículo por si alguien quiere saber más.

Te recomiendo trasladarlo a un nuevo párrafo y resumir un poco el desarrollo de la operación, en tres o cuatro líneas.

MEMORIALES DE GUERRA

• El apartado es excesivamente corto y debe ser ampliado o reubicado.

A mí no me parece corto y el apartado resume bien todos los movimientos de tropas. El artículo es una traducción literal de su correspondiente en la Wikipedia en inglés, que es muy bueno y uno de los mejores trabajos de la usuaria Diannaa. Ampliarlo no es posible porque no tengo acceso a toda la bibliografía original. Alonso de Mendoza 11:52 29 ago 2015 (UTC)

Puedes comprobarlo tú mismo en WP:QEUAD, siguiendo los requisitos de redacción (estamos de acuerdo en que son tres líneas, no una ni dos, pero sigue siendo muy corto). ¿Has pensado, quizás, en comentar algo sobre el número de víctimas que yacen en esos cementerios? ¿O tal vez mencionar las ceremonias realizadas en los aniversarios? Es información que debe figurar en muchas páginas web reputadas y merece la pena alargarlo un poco. No digo que escribas varios párrafos, pero al menos métele un par de líneas más. Pho3niX _Discusión 16:42 29 ago 2015 (UTC)

Lo siento, normalmente copio los encabezados y olvidé sustituir el contenido. Me refería al apartado «Memoriales de guerra» y no «Avances de los Aliados». Pho3niX _Discusión 18:24 29 ago 2015 (UTC)

Ok, ahora ya entiendo mejor tu petición. He ampliado esa parte y todavía pienso añadirle algunos datos. También extenderé la mención a la operación Dragoon, aunque ya tendrá que ser mañana. Alonso de Mendoza 18:38 29 ago 2015 (UTC)

 Visto. Veo que has ampliado el contenido. Está bien así.

Más allá de las cuestiones indicadas, no observo puntos que comprometan el cumplimiento de WP:QEUAD. Doy mi visto bueno al artículo y mi voto a favor en cuanto se inicie el periodo de votación. Pho3niX _Discusión 19:16 29 ago 2015 (UTC)

He añadido algo de información sobre la operación Dragoon, como sugeriste. Te agradezco la revisión y los retoques, que han mejorado sin duda el artículo, y también que votes a favor de considerarlo Artículo Destacado. Un saludo. Alonso de Mendoza 16:46 30 ago 2015 (UTC)

Revisión 2

He revisado el artículo y he efectuado algunas ediciones en línea, cosas menores, espero que el redactor esté de acuerdo. Poco que objetar, está prácticamente perfecto. Solo una cosa: en el apartado "Simulacros y seguridad", donde dice Los ejercicios de entrenamiento para la Operación Overlord casi un año antes de la invasión, en julio de 1943, falta algo, ¿quizá "comenzaron"? Lo demás todo bien, un gran trabajo, enhorabuena.--Canaan (discusión) 17:50 18 sep 2015 (UTC)

En efecto, faltaba la palabra «comenzaron». Gracias por las correcciones que has realizado y por posicionarte a favor del reconocimiento del artículo. Un saludo. Alonso de Mendoza 09:31 19 sep 2015 (UTC)

Revisión 3

Una pequeña observación, las imágenes no cumplen con WP:QEUAD, "Si las imágenes contienen texto, éste debe estar escrito en español.", hay mapas que están en inglés, comparto las felicitaciones por el trabajo de los demás editores, esto es fácil de solucionar--Esteban (discusión) 12:06 23 sep 2015 (UTC)

Solicitaré en el taller gráfico la traducción de los textos de los mapas, los cuales ilustran bien la información. Saludos. Alonso de Mendoza 08:46 26 sep 2015 (UTC)