ATENCIÓN: Para ver anteriores postulaciones de este candidato vea el archivo

Esta fue la página de discusión de la votación de la candidatura a bibliotecario de Rafax la cual ya ha finalizado (o ha sido cancelada).

Finalizada: Con 15 votos a favor y 27 votos en contra, el usuario no es elegido bibliotecario.

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.

Votación de Rafax como bibliotecario.

Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Rafax (discusión | contribuciones) como bibliotecario.
Fecha de la primera contribución: 24/06/2005.
Contribuciones a la fecha: 6500+.
Duración: {{subst:#if: |Desde las {{{11}}} h (UTC) del|Desde el}} 14 de {{subst:nombre mes|11}} de 2006 hasta {{subst:#if: |las {{{11}}} h (UTC) del|el}} 28 de noviembre de 2006 (14 días).
Propuesta por: Rafax.
Véase también: Votación, otras candidaturas.

Antes de comentar, recuerda:

La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.
Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).

Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.

Comentarios

Lo siento pero un bibliotecario debe siempre respetar las políticas de Wikipedia. Rafax violó de manera importante WP:NSW incluso confesándolo aquí (si desean ver la discusión completa pueden ver todos los subtítulos "sinrelevancia" que van del 1 al 9 empezando aquí y ver las respuestas del usuario Lin linao (disc. · contr. · bloq.) acá). Los bibliotecarios deben dar el ejemplo a la hora de respetar las políticas, por lo tanto Rafax no es un buen candidato para serlo. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 10:04 14 nov 2006 (CET)
La labor de mantenimiento que Rafax lleva ejecutando desde hace un tiempo es sencillamente impresionante (lleva la "modesta" cifra de 3500 ediciones borradas). Sin embargo, un bibliotecario debe "saber contar hasta 10" en ciertas situaciones, y como tendría que aguantar cosas bastante peores que el que le pongan un irrelevante a un artículo. Muy a mi pesar, me abstendré, y Tomatejc ha puesto sobre la mesa razones sólidas incluso para votar en contra. No me entusiasman las autonominaciones, pero tampoco tienen gran infuencia en mi voto. También hay que tener en cuenta que el que Rafax lleve los botones supondrá una descarga importante de trabajo para wikipedistas como yo, que están continuamente borrando sus destruires. En fin, que se ponga en la balanza todos los factores, a su favor, y en contra. Y para Rafax: mucha suerte, y ánimo. Er Komandante (mensajes) 11:50 14 nov 2006 (CET)
A mí las autonominaciones no me influyen para nada, y creo que a muy pocas personas de por aquí les es muy relevante ese hecho. Con esa aclaración hecha, confieso que me pesa muchísmo votar contra alguien tan trabajador y tan tenaz como Rafax en la defensa de wikipedia, un Jeckill que brilla con colores propios. El problema es el Hyde que emerge en los peores momentos y que al menos a mí me hace temblar. Ciertamente el episodio BULMA ha sido particularmente lamentable y me convence de que cuando Rafax se molesta pierde todo sentido de las proporciones y deja de razonar con claridad. Eso, y pese a su multitud de méritos, lo hace inadecuado y -a mi juicio- peligroso como bibliotecario. --Cratón 03:46 18 nov 2006 (CET)

Apoyo

Tomando en cuenta los comentarios en contra y a favor, la manera en como se le derribo intencionalmente la candidatura en la votación pasada y el esfuerzo del usuario comprobado y mejorado, le doy mi voto totalmente a favor, ya que he visto casos peores de usuarios y bibliotecarios con larga trayectoria, que comparado con el desempeño de rafax, no me son válidas las críticas triviales expuestas aquí. Roy55 05:51 15 nov 2006 (CET)

Supongo que mala historia tienen todos aquí, de hecho una parte mayoritaria de los bibliotecarios tienen sus pecados de WP:NSW antes y después de haber sido elegidos para la función, problemas de mal humor e incontinencia de bloqueo, y sin embargo hacen mucho bien a la Wikipedia, reconozcámoslo el wikipedista tiene méritos para ser elegido, nadie es perfecto, y nadie piensa (se los juro) que los bibliotecarios lo sean (de hecho hay unos cuantos mucho menos que perfectos)--Rolf Obermaier 18:32 14 nov 2006 (CET)

WP:NSW no hace alusión a errores, que todos los cometemos, hace alusión a deliberados intentos de forzar las normas a tal extremo en donde aunque en el frío texto puedan ser aplicables contradicen el espíritu para lo que fueron creadas. Barcex 11:43 15 nov 2006 (CET)

Los deliberados intentos, generalmente son producidos por la visión particular de alguien, que puede ser erronea, error...--Rolf Obermaier 12:32 15 nov 2006 (CET)

Tal como dice Rolf, no permitir el beneficio de la duda en alguien que le hace tanto bien a Wikipedia es una necedad. Yo comprendo la abtención en algunos casos, pero Rafax ayuda aquí hace demasiado tiempo, editó miles de páginas, hizo mantenimiento de pé a pa..., en util a los efectos de la labor de biblio, quizás haya realizado acciones que violen WP:NSW, pero no es algo que lo vaya a marcar de por vida.

Para alguien tan util a los efectos de controlar WP, yo no me animaría a votar en contra.El Pitufo (¿Un Pitumate? )

Abstención

Sé que rafax hace un muy buen laburo dentro de la wiki, y miles de veces atosiga con destruires, pero tiene un problema todavía: los historiales. Creo que todavía no está acostumbrado a hacer uso de los historiales, y varias veces tuve que rescatar contextualizares o destruires de la hoguera cuando sólo fue un vandalismo que blanqueó la página y nada más. Creo que no sería bueno que entre a borrar a troche y moche cuando puede hacer más equivocaciones de este tipo, porque son eso nada más, equivocaciones al no usar el historial, no es gran cosa, pero para mi cuenta. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 13:55 15 nov 2006 (CET)

Hola Gizmo no estoy protestando tan solo a modo de información, no es lo mismo colocar un destruir que borrar directamente. Realmente si tuviese el poder de borrar, ten por seguro que no borraré así como así, pienso consultar con vosotros todas las dudas que tenga, tal y como vengo haciendo hasta ahora. Un saludo y espero que nadie tome esto como una defensa de mi candidatura sino como un dato informativo más para guiarse en la votación.-rafax (Dime cosas) 14:23 15 nov 2006 (CET)

Perdona, pero creo que esa no es excusa. Poca gente cambia radicalmente su comportamiento, así que verificar el historial es algo que deberías hacer desde ya. Y luego, el hecho de que no indentes tus comentarios o que introduzcas saltos de línea inútiles me hace pensar que aún estás peleándote con el código wiki, y que sería conveniente que esperases un poco antes de postularte. Johnbojaen (Digamelón) 16:06 15 nov 2006 (CET)

Claro que reviso el historial, también hago reversiones, pocas porque los bibliotecarios son más rápidos en eso, pero a veces tengo errores y me despisto, cómo cualquier humano y con 3701 ediciones borradas, tener unos cuantos errores pues no sé hasta que punto sería normal o no, teniendo en cuenta que en realidad no borro nada, solo pongo la etiqueta y por supuesto, espero seguir mejorando más y más cada día.-rafax (Dime cosas) 01:59 16 nov 2006 (CET)

Lamento incluirlo aquí, pero no tolero es una frase realmente vergonzosa. --Rolf Obermaier 22:48 15 nov 2006 (CET)
- Yo pienso que lo que no se debe tolerar son votos en contra basados en la autopostulación, pues son contrarios a la Wikipedia:Política de nombramiento de bibliotecarios Sanbec ✍ 10:34 16 nov 2006 (CET)
  - ¿No se te está yendo la mano? Se "recomienda" que los votos sean justificados, pero no es un requisito. Lo único necesario para que un voto sea válido es que el usuario que vota cumpla los requisitos para votar (más de un mes, más de 100 ediciones). Nada más. El voto en uno u otro sentido puede darse por razones serias y fundadas como por caprichos o arbitrariedades; pero en cualquier caso será un voto válido y contabilizable. ¿No están prohibidas las autopostulaciones? Eso sólo quiere decir que esta postulación no puede simplemente cancelarse por inválida, y que la votación debe seguir el mismo curso que si no lo fuera. Nada más. Si a alguien no le gustan las autopostulaciones, y votara en contra de un candidato autopostulado basándose en eso... ese voto tendrá que ser "tolerado", por más que no les guste --Thanos 15:54 19 nov 2006 (CET)
    - Supongo que aquí está mi respuesta a sus inquietudes... No tolero es una frase de opinión: Jamás dije si estaban o no prohibídos, y creo que por eso no se puede juzgar a nadie. Dije yo no tolero, no dije la wikipetiqueta no tolera las autopostulaciones... A lo que me respecta, no me arrepiento de nada de lo que puse; si fuera tan vergonzoso como dicen ustedes, sinceramente me tiene sin cuidado. Anulo mi voto, no tengo más nada que decir. -- LeAngeGardien (¿¡Qué me estás diciendo!?) 23:43 23 nov 2006 (CET)
      - A propósito de comentarios lamentables... En fin. :-/ --Cratón 23:52 23 nov 2006 (CET)
        De todas formas una votación es algo serio cuyo resultado tendrá que dar, al final, un cambio ineludible e importante en la wikipedia y en la decisión sobre algo; razones como votar por el simple hecho de que "no me cae", "quiero ver más fotos", "todos votan a favor", "no me conviene para con los demás", etc, etc. no deberían tener valor si se son expuestas. ††_JuanPa_†† ^{†_wishes_†} 00:03 24 nov 2006 (CET)
        Ese es el tema, JuanPa; jamás dije que no me caía. Simplemente voté en su contra porque así es como opino yo, me da una mala impresión un usuario que se autopostula... Además, creo que la wikipedia es una enciclopedia libre. Es cierto que los artículos deben ser neutrales, pero no se expresa en la Wikipetiqueta que no se pueda elegir a un usuario por algún comportamiento... Quiero aclarar que no me cae mal nadie en la Wikipedia, solo estaba dando una opinión. Jamás pensé que esta pudiera traer tantos conflictos; esa es la razón por la que anulé mi voto. De todas formas si alguien tiene algo para decirme, hágamelo saber por medio de mi página de discusión. Saludos y disculpas si es que ofendí a alguien... -- LeAngeGardien (¿¡Qué me estás diciendo!?) 01:10 24 nov 2006 (CET)
        Por ahora pienso LeAngeGardien que deberías dejar tu voto como estaba antes (si quieres, no es obligación), al fin y al cabo no eres el único ni el primero que ha votado por esa misma razón, esto ya se viene repitiendo desde hace mucho. Saludos ††_JuanPa_†† ^{†_wishes_†} 23:08 26 nov 2006 (CET)
Rafax: Me he abstenido de votar hasta el momento pero queria hacer presente un comentario. Coincido con muchos de los votantes que el incidente con el artículo BULMA ha sido fundamental para los resultados que se vienen dando en esta votación. EMO creo que debes continuar trabajando como hasta ahora invlucrandote tal vez, un poco mas en el trabajo de ayudar a los novatos, sobretodo en la explicación de las políticas y en el modo de trabajo aquí en Wikipedia. Creo que un par de meses de trabajo duro y parejo, sin discusionjes estériles de por medio, servirán para un mejor resultado en un próxima candidatura. Saludos y suerte. Axxgreazz (discusión) 17:39 20 nov 2006 (CET)

Al margen del incidente BULMA, este usuario creo que aún no domina (o no se fija) bien en el tipo de artículos o esbozos que envía a contextualizar o wikificar, ni se fija en los historiales como debería antes de poner un destruir, por lo que, en mi opinión, necesita más tiempo como usuario sin botones. Anna -> ¿preguntas, quejas? 23:11 21 nov 2006 (CET)

Te refieres a Lin nao poniendo un sin relevancia en BULMA verdad ana?.-rafax (Dime cosas) 15:29 22 nov 2006 (CET)

Supongo que puedes demostrar lo que estás diciendo verdad anna?.-rafax (Dime cosas) 16:36 22 nov 2006 (CET)

Sólo quiero recordar que éste es simplemente un troleo por parte del Rafax, ese comentario lo hice yo hace bastante tiempo y totalmente en tono de broma (así como los miles comentarios en broma que se hacen allá cada día) y además recordar que en el canal IRC existe un ambiente de complicidad que permite una comunicación mucho más relajada a la que ocurre en Wikipedia, por lo tanto aquello dicho en el IRC no repercute de ninguna manera en Wikipedia siendo este comentario de Rafax un argumento sin validez alguna con el cual me trató de atacar por el simple hecho de hacerle una crítica. Obviando el hecho de ser un argumento ad hominem, le pido a Rafax que busque algún comentario de ese tipo escrito por mí en Wikipedia si desea hacer alguna denuncia, de resto lo único que ha logrado es reafirmarme mi visión sobre que él no está preparado (y probablemente nunca lo estará) para ser bibliotecario. Tomatejc

Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 18:29 22 nov 2006 (CET)

Y por lo visto anna tampoco trabaja demasiado bien, se dedica a hacer acusaciones sin presentar pruebas, menos mal que todos se equivocan y no soy yo el único.-rafax (Dime cosas) 17:48 22 nov 2006 (CET) pruebas

Rafax, por favor, tómate las cosas con calma. Si hay algún problema con Anna, plantea el problema en su discusión, aquí se discute sobre tu trabajo y tus indudables méritos como wikipedista, no sobre los de Anna o Lin linao, y tratamos de llegar a un consenso sobre si tu bibliotecaría es conveniente para Wikipedia. Todo lo demás sobra. Er Komandante (mensajes) 17:58 22 nov 2006 (CET)

Acusaciones y otras lindezas

Rafax, te habías mantenido con buena postura pero me parece que acabas de meter la pata. Lo de Tomate, se lo dices a él en su página y lo de Anna... ¿no conoces a Anna? es incapaz de inventarse nada y será mejor que no la provoques pues puede machacarte con un montón de dif. Si llevando tanto tiempo aquí no sabes cómo se comporta Anna normalmente, entonces amigo mío, conoces muy poco wikipedia y no te veo preparado para ayudar a nadie. Lourdes, mensajes aquí 18:04 22 nov 2006 (CET)

Rafax...que pasó? creo que te estas equivocando al hacer este tipo de comentarios sobre otros bibliotecarios. Estas tomando una actitud que no sólo compromete esta votación, sino una próxima candidatura si es que la planeabas realizar. Espero que tomes conciencia de ello y rectifiques tu accionar. Recuerda que estamos trabajando en equipo, por lo que iniciar discusiones de este tipo no traerán nada positivo. Saludos Axxgreazz (discusión) 18:51 22 nov 2006 (CET)

Lo que más me gusta de mis candidaturas es que me sacan hasta el último defecto y las demás limpitas. Ahora ya veo que soy un desastre y que los demás no tienen ni un solo error, pues sus candidaturas están bien limpias y que realmente no puedo trabajar aquí.-rafax (Dime cosas) 19:20 22 nov 2006 (CET)

Oye Rafax, todos cometemos errores, (mira mi página de discusión para que te hagas una idea) pero el hecho es que hay que tener correa para las críticas. Como se dice por aqui: «el que se pica pierde...» y obviamente tus reacciones negativas son observadas al milimetro debido a que estas en plena votación para convertirte en bibliotecario, cargo que conlleva mucha responsabilidad. Espero pues que no te «piques» y continúes trabajando con nosotros. Saludos Axxgreazz (discusión) 19:26 22 nov 2006 (CET)

Creo que lo que pasa es que tanta crítica le viene mal... a él le parece como si estubiesemos subestimando su trabajo, como si no hiciese nada, cuando en verdad se parte bastante el lomo con el mantenimiento (tarea principal de bibliotecarios, aunque no única, pero sí fundamental)... al recibir tantas críticas es por un lado (y poniendose en el lugar de él) el lógico que se moleste... es un gran palo eso.

Lo que pasa es que también cometió dos grandes errores: postularse a si mismo (ya de por sí tiene no sé, ¿2 o 3 votos en contra?) y postularse a tan poco tiempo de la otra. Pero igualmente creo se mata haciendo cosas y conoce bastante Wikipedia. --Equi → Respondeme → ♪ &

19:31 22 nov 2006 (CET)

No hay ninguna política que prohiba postularse a si mismo, ninguna, de hecho es una actitud muy sincera. Ahora, lo de batirse con quien le critique... --Rolf Obermaier 20:52 22 nov 2006 (CET)

Lo sé, lo sé, jajaja, no estoy diciendo que esté mal ni mucho menos... es más, estoy a favor de ellas :P --Equi → Respondeme → ♪ &

02:57 23 nov 2006 (CET)

¿Víctima?

Muy prudentes estamos siendo algunos y no echamos más leña al fuego, pero tampoco hay que pasarse pensando que Rafax está vilmente vapuleado. Si no se da cuenta de por dónde van los tiros, es peor aun porque mal podrá aprender y rectificar. Y yo os aseguro que tiene muchas cosas que aprender aun. Lourdes, mensajes aquí 19:43 22 nov 2006 (CET)

Debo de ser una victima cuando halagan los 1000 destruires de otra candidatura y nadie se fija en los 3800 míos más que para decir que me equivoqué en 4 de ellos y no debía haber puesto el destruir.-rafax (Dime cosas) 20:40 22 nov 2006 (CET)

Lo dicho Rafax... andas en la luna y eso sí es grave. Lourdes, mensajes aquí 20:52 22 nov 2006 (CET)

Hola Sanbec, si cierto, mis comentarios son tan desproporcionados como mi marcador de ediciones en la wiki.-rafax (Dime cosas) 00:47 23 nov 2006 (CET)

En la luna no Lourdes, en la wikipedia 10 o 12 horas, yo no estoy jugando ni troleando como dicen por ahí, si me estoy quejando es por algo.-rafax (Dime cosas) 00:47 23 nov 2006 (CET)

Sí Tomatejc le pedí explicaciones a sanbec de por qué me llamó tonto el culo en el irc y me dijo que era broma, ¿crees que cada vez voy a preguntar lo mismo?. Lo mismo es eso o yo soy muy tonto, o aquí hay muchos listos.-rafax (Dime cosas) 01:16 23 nov 2006 (CET)

Cada 20 minutos hay 200 nuevos errores en wikipedia y 200 vandalismos y los que podemos y queremos luchar contra esto, estamos aquí perdiendo el tiempo. Una vez más, gracias a todos.-rafax (Dime cosas) 01:29 23 nov 2006 (CET)

Pruebas

Tienes razón, Rafax, una acusación como la mía requiere pruebas:

Estructura del pie ¿Has leído el título de este artículo? ¿Has leído el texto? No hay que ser médico para darse cuenta de que título y contenido no tienen nada que ver e indagando un poco más habrías averiguado que era un copy/pega de Anatomía. Resultado = destruir.
Z520 Esto es un nanoesbozo sin enlace a ninguna página, creado con el único fin de publicitar la página web de ese celular. Resultado = destruir.
Cuen to de nabidad ¿El título te suena bien? ¿No será Cuento de Navidad? ¿El contenido hace refencia al título (que si hubiera sido correcto se debería haber trasladado) o mas bien es la biografía de Charles Dickens? Tenía todo el aspecto de un copyvio y efectivamente lo era, de aquí http://www.epdlp.com/escritor.php?id=1646 Resultado = destruir.
El Pastor de Hermas ¿Qué le ocurre a este artículo para que deba ser wikificado? Si has detectado faltas de ortografía o redacción es {{copyedit}} no wikificar.
The prestige Otro esbozo enviado a wikificar sin motivo, tienes la fuente al final donde podrías haber comprobado si era redacción original o copyvio.
Náufragos Otro copyvio al que has aplicado la misma plantilla sin comprobarlo antes.

Tengo más pruebas, pero creo que estas son suficientes para justificar mi voto en contra y el comentario (o acusación, si quieres llamarlo así). Si ahora tenemos que ir revisando tus contribuciones para rectificar las plantillas equivocadas que vas colocando y los copyvios que enmascaras con ellas y que, gracias a tu ayuda, pueden quedar sin detectar durante meses, con botones tendremos que revisar tus borrados o tus bloqueos y desbloqueos. Lo siento, pero no estás preparado aún para tenerlos. Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:56 23 nov 2006 (CET)

Lo sé anna, he sacrificado cantidad de ediciones para conseguir también cantidad de ediciones buenas y creo que si se revisa mi historial completo la balanza de las buenas es muy superior a los errores, además los historiales están ahí, ¿crees que yo veo los errores que cometen los demás? por supuesto que los veo, lo que no he tenido la costumbre ni la agilidad de ir anotandolos, porque un error (por cada 50 buenas ediciones) malintencionado entre los cientos de errores nuevos que se crean en wikipedia cada 20 minutos no es como para perder el tiempo ni de ir a avisarle de que se ha equivocado, (puesto que lo sabe de sobra) ni de montarle un cacao, no sé. Veo tantas cosas y tanto por hacer y veo la manera en que atacan los vandalos y no puedo evitarlo, me voy a trabajar duro en mantenimiento. Es curioso, detecto muchos copyvios, demasiados (o eso creo) y algunos que yo no detecto, los detecta otro, hay tantas cosas que corrijo por ahí y tantas por corregir, que los fallos que has sacado de mi historial, son insignificantes comparados con el bien que llevo haciendo aquí. Un saludo.-rafax (Dime cosas) 02:22 23 nov 2006 (CET)

Para mi tiene razón en cuanto a eso de que hizo más bien que mal. Si miramos sus contribuciones vemos que él ayudo y mucho... que ahora él conteste mal es otro tema.

Creo que podríamos tenerlo mucho en cuenta cuando se sepa medir, de lo contrario, no. Creo que lo que pasa/pasaba es más calentura (enojo) por parte de él al sentirse subestimado (como ya lo aclaré antes) que otra cosa.

Ahora, sacando lo de Bulma y todas las malas contestaciones de este candidatura que lo enterraron más (lamentable pero cierto), ¿hace un bien a wikipedia? lo hace y mucho... y más de turno noche cuando no hay casi nadie.

--Equi → Respondeme → ♪ &

03:15 23 nov 2006 (CET)

P.D: antes de que me digan... "y por qué no lo votas a favor y ya" lo contesto por adelantado, es porque no se supo medir y no puedo votar a alguien a favor que no se sepa medir cuando está siendo candidateado a biblio pero considero que funcionaría muy bien con el mantenimiento, por eso me mantengo neutral.

Gracias, además todavía quedan 13 personas que confian en mí (y otros que aunque me votan en contra me valoran) y valdrá la pena demostrarles que tenían razón.-rafax (Dime cosas) 03:34 23 nov 2006 (CET)

Rafax, yo también valoro tu trabajo aquí, lo que no valoro es tu airada respuesta al motivo de mi voto en contra. Como te he demostrado, aún necesitas más tiempo haciendo mantenimiento para evitar esos errores y quizá un poco más de dedicación editora, esto no es una carrera contra reloj a ver cuántos wikificar o contextualizar puedes poner en una noche, si ves un esbozo de dos líneas intenta wikificarlo tú, si encuentras un esbozo descontextualizado trata de buscar a dónde enlaza e intenta contextualizarlo, en muchos de ellos se tarda casi el mismo tiempo que en escribir la plantilla y de esa forma descargarías un poco de trabajo a los demás. Te aseguro que no es ningún chollo ser bibliotecario, se hace el mismo trabajo que sin botones y en los pocos cometidos exclusivos del cargo la comunidad te va a exigir que seas casi infalible, para eso se te ha dado la responsabilidad, o sea que las ventajas son nulas cuando aún no se anda muy seguro por aquí. Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:49 23 nov 2006 (CET)

Correcciones, enlaces, categorias, y contextualizaciones hechas tengo cientos y fotos y traducciones y mi pequeña cosecha de artículos, pero ¿también habrá que poner plantillas que enseñen no ?.-rafax (Dime cosas) 05:32 23 nov 2006 (CET)

Hace mucho tiempo, al principio de estar aquí, me pusieron una plantilla, con ella aprendí que mi artículo no era correcto, que había gente haciendo su trabajo y el código wiki de la plantilla y eso me gustó sabes ?.-rafax (Dime cosas) 05:41 23 nov 2006 (CET)

Yo soy de los que está convencido de tu valía como colaborador del proyecto, y piedras por errores en plantillas o reversiones no te puedo tirar muchas, mira que tengo tejado de vidrio. Tu iniciativa en el caso Skull & Bones me dejó clara tu actitud y comprensión del espíritu colaborativo, de modo que sin duda la balanza en ese aspecto está muy cargada a tu favor. Tienes que admitir, sin embargo, que tu carácter muchas veces te supera y que tienes una tendencia casi imparable de actuar a la defensiva sin reflexionar en qué parte el ocasional adversario puede tener razón; por desgracia tiendes a negarle la sal y el agua. Detesto echar sal en la herida, pero tu actitud en el caso BULMA, por ejemplo, fue lamentable desde el comienzo, y creo que tú mismo deberías volver a examinar todo tu intercambio con tu contradictor y sacar las conclusiones necesarias, pero por favor, mira críticamente tu accionar, inténtalo. Con aprecio y la mejor intención... --Cratón 14:05 23 nov 2006 (CET)

Concuerdo totalmente. Me parece mala la actitud de rafax con respecto a Anna, le podría dar unas disculpas; y quiero que le quede claro que es mucho mejor contextualizar que directamente poner el cartel. Respecto a lo del código, basta con hacer un click en editar que aseguro que varias páginas tienen una plantilla.

Salute. --Equi → Respondeme → ♪ &

17:27 23 nov 2006 (CET)

Antes de la disputa en BULMA tengo el marcador de ediciones lleno de todo lo que ustedes quieran encontrar, pero aquí se dedican a postular incluso a los que prefirieron colaborar de lleno en otras wikis antes que los que se dejan la vida en esta. Hasta me está dando idea y todo. Srs he visto los historiales de esos candidatos y no son tan diferentes al mío antes de la famosa disputa. Desde luego no se preocupen que probablemente no voy a equivocarme más.-rafax (Dime cosas) 18:43 23 nov 2006 (CET)

Anna he comprobado los errores que me muestras 4 de ellos son del 18 de noviembre (Dentro de mi candidatura y si aquí nadie se estaba fijando en mi trabajo, decidí bajar la eficacia para comprobar que así, sí que se iban a dar cuenta) y uno de ellos lleva wikificar porque la categoría está en rojo y en la plantilla wikificar se explica como evitar eso.-rafax (Dime cosas) 20:00 23 nov 2006 (CET)

Axxgreazz amigo, comentas por arriba que necesito trabajar duro y parejo un par de meses más, ¿si pudieras explicarme cómo se trabaja duro? Da igual, mejor lo miro en el historial de otras candidaturas recientes, ahí se ve todo bastante bien.-rafax (Dime cosas) 20:08 23 nov 2006 (CET)

En este rato acabo de detectar cientos de errores nuevos, sigan criticando los míos.-rafax (Dime cosas) 20:26 23 nov 2006 (CET)

Lo de que trabjar duro y parejo era un referencia a que dejaras esto tal cual y siguieras trabajando, evitando en lo posible los comentarios innecesarios, aunque por lo que veo, esto está un poquito difícil. :P. Saludos Axxgreazz (discusión) 21:42 23 nov 2006 (CET)

¿Qué prefiero?

El problema acá es que nadie tiene LA razón, sino pequeñas razones que constituyen una gran bola de nieve que a algunos nos resulta agradable, y a otros les da "frío". Creo fervientemente que discutir, razonar, defender y atacar constituyen la base de la vida en sociedad, de llegar a un consenso tras agotar todas las vías deliberativas, en este caso porqué Rafax no debería ser bibliotecario, o el porqué debería serlo. Yo prefiero a alguien que defiende sus ideas, que intenta ayudar al máximo y que no se dobla ante lo que cree justo a pesar de saberse derrotado. Por mi parte, sigo creyendo que Rafax es apto para ser bibliotecario. El Pitufo ¿Un Pitumate? 14:08 24 nov 2006 (CET)

Lo que tu expones es amiguismo a rajatabla, yo no puedo estar mas en contra después de ver esta discusión, ante cualquier critica reacciona de forma efusiva y en muchas ocasiones sus respuestas son carentes de sentido alguno, se enfoca mucho en datos cuantitativos como las ediciones borradas y obvia por completo las tantas recomendaciones que le han hecho a lo largo de esta votación, no solo por el caso de Lin Linao, sino por los casos expuestos por Anna. Esas alteraciones lo llevan a cometer actos típicos de troll al colocar un fragmento de una conversación de IRC que no viene al caso, solo para perjudicar a la persona que lo interpelaba por sus malas formas (en este caso, Tomatejc). En fin, para nada esta listo, y no lo veo listo tampoco en un futuro próximo, saludos Oscar (discusión) 17:43 24 nov 2006 (CET)

¿De qué amiguismo hablás? El Pitufo (¿Un Pitumate? )

Simplemente significa defender lo indefendible, no significa que tengamos que hacer leña de un árbol caído, pero hay que tener muy poca vergüenza para tratar de ocultar el mal, muy mal comportamiento de raphax en esta votación, Gerk...Pitufo, Oscar (discusión) 18:07 24 nov 2006 (CET)

Mensajes ocultos

Debo informar que Rafax había dejado aquí unos mensajes nada buenos, pero que él mismo retiró al darse cuenta de su falta de wikietiqueta. Están en el historial. Ruego no hacer más hincapié sobre el tema. Lourdes, mensajes aquí 19:56 24 nov 2006 (CET)

El usuario se retracta

Además siento que es mi deber comentar que no tengo nada en contra de Tomatejc, él ha sido junto a otros, de los que más me ha ayudado constantemente desde el principio, contestando a mis preguntas en el irc y dejándome mensajes de apoyo en mi discusión y ahora en mi candidatura está haciendo su trabajo como es debido. Por mi cuenta, aunque para él ya no vaya a ser lo mismo, voy a seguir tratandolo, saludandolo y pidiendole ayuda cuando sea necesario, como bien se merece por la ayuda recibida al igual que a todos los que me votan en contra (como ayer mismo sucedió con uno que me felicitó por mi cumpleaños y me ha votado en contra y seguimos siendo tan amigos o incluso más). En realidad es cierto que perdí los nervios en BULMA y mi compostura aquí, pero ¿Realmente alguien se ha molestado en comprobar por qué los perdí? Da igual, tuviese yo razón o no, no debía haberlos perdido. He aprendido la lección, ahora ya sé cómo se hace para ser bibliotecario.-rafax (Dime cosas) 19:33 24 nov 2006 (CET)

Aprendiste cómo se hace

Y yo me alegro. En primer lugar debes comerte un par de sapos para desayunar, tal y como dicen que hacen lo políticos. A partir de ahí, todo se sabrá a miel. Lourdes, mensajes aquí 19:41 24 nov 2006 (CET)

Yo no me alegro Lourdes con esta línea de internet y este nick ya no podré trabajar como me gustaría, pero he descubierto lo fácil que es ser bibliotecario y eso no me hace tanta gracia.-rafax (Dime cosas) 19:55 24 nov 2006 (CET)

Tonterías, ya verás como todo pasa. Lourdes, mensajes aquí 19:58 24 nov 2006 (CET)