Wikipedia discusión:Candidaturas a bibliotecario/3coma14

Esta fue la página de discusión de la votación de la candidatura a bibliotecario de 3coma14 la cual ya ha finalizado (o ha sido cancelada).

Finalizada: Con 112 votos a favor y 0 votos en contra, el usuario es elegido bibliotecario.

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.

---

Votación de 3coma14 como bibliotecario.

---

• Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de 3coma14 (discusión | contribuciones) como bibliotecario.
• Fecha de la primera contribución: 16/03/2007.
• Contribuciones a la fecha: 10.800+.
• Duración: Desde las 21:39 h (UTC) del 19 de abril de 2010 hasta las 21:39 h (UTC) del 4 de mayo de 2010 (15 días).
• Propuesta por: Drini, Tirithel y Nixón.
• Véase también: Votación, otras candidaturas.

• Antes de comentar, recuerda:

• La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.
• Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
• Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).

• Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
• Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.

Comentarios

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

Tres preguntas para el candidato

Hola Pi. Antes de nada, te felicito por tus contribuciones sobre arquitectura, un área que has mejorado mucho. Como no he tenido la oportunidad de verte interactuar con otros editores me gustaría hacerte un par de preguntas sobre resolución de conflictos entre dos editores. Últimamente se ha comentado el efecto dañino que está teniendo para el proyecto esa práctica tan hispánica del amiguismo o compadreo. Si llegas a ser bibliotecario, ¿intervendrías en la resolución de un conflicto entre dos editores llevado al TAB si uno de ellos fuera un editor al que consideras un amigo o por el que sientes cierto afecto? En caso afirmativo, ¿crees que podrías ser neutral? Y por último, ¿crees que es justo para el otro interesado (el que no es amigo tuyo) que seas tú el que resuelva el conflicto cuando es conocida tu relación con la otra parte, más aún cuando la resolución termina en bloqueo para él? Gracias y suerte con tu candidatura, tyk (discusión) 22:34 19 abr 2010 (UTC)

Hola. No creo que sea prudente intervenir como mediador cuando alguno de los usuarios en conflicto pueda tener alguna relación de amistad conmigo, pero no por que dude de mi neutralidad, sino precisamente por las suspicacias que podría levantar una hipotética solución favorable a "mi amigo". Sería una situación a evitar en lo posible, aunque me doy cuenta de que en una comunidad relativamente pequeña como la nuestra, si en las solicitudes del tablón uno o varios de los usuarios en conflicto son biblios o usuarios veteranos, es muy difícil encontrar algún biblio sin relación con los implicados. De ahí la conveniencia de justificar cualquier decisión en base a las políticas que rigen la wikipedia, si bien tampoco éstas pueden aspirar a ser un código civil y recoger toda la casuística posible: después de todo, esto no deja de ser una enciclopedia, y aquí venimos a editar artículos. La conclusión a la que uno llega es que nada de lo que hagamos, independientemente de las políticas y protocolos que adoptemos, tiene posibilidades de prosperar sin una buena dosis de buena voluntad por parte de todos. Saludos π (discusión) 23:28 19 abr 2010 (UTC)

Preguntas para el candidato

Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Aunque no es obligatorio, sí es recomendable que respondas las siguientes preguntas opcionales para orientar a los participantes:

1. ¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?

R: Tiendo a aburrirme con las tareas rutinarias, así que suelo ir cambiando de actividad de vez en cuando. Normalmente los detonantes del cambio son peticiones de ayuda de otros usuarios: "que nos comen los vándalos", pues a patrullar; que hay cola en las CAD, pues a revisar; que hay atasco en la revisión de PN, pues hale, a verificar. Y cuando no hay ninguna "urgencia", me dedico por defecto a editar, que es lo que más me gusta. Supongo que de obtener los botones me vería arrastrado a realizar tareas donde éstos hagan falta, pero ignoro si terminaré haciéndome un nicho "fijo" en alguna actividad concreta. Si la votación prospera, dentro de un año te contesto ;) π (discusión) 07:45 20 abr 2010 (UTC)

2. De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?

R: Me enorgullezco de las menos gratificantes; por ejemplo, de los centenares de artículos en pésimo estado que me he dedicado a adecentar. Como wikipedista, me hiere en el orgullo encontrarme artículos que considero importantes con graves carencias. Pienso "qué vergüenza tener esto así", y le dedico unas horas. Los sistemas que tenemos para "motivar" a la comunidad (en es-wiki ya tenemos tantos artículos, luego somos mejores) tienen el problema de relegar otros temas igualmente importantes. En algún momento del futuro probablemente haya que pensar en cambiar el paradigma, y centrarnos en mejorar lo que tenemos, más que en seguir creando artículos. Es una opinión personal, claro.

3. ¿Has estado involucrado en algún conflicto de edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro?

R: No recuerdo haber tenido conflictos de edición (salvo a la espera de que un biblio bloquease a algún vándalo, entre que daba aviso en el tablón y llegaban los refuerzos). Pero a pesar de las amabilísimas palabras que me ha dedicado drini en la introducción de la votación, algún que otro enfado sí me he pillado alguna vez, claro, si bien creo no haber perdido nunca el espíritu dialogante y el respeto hacia los demás usuarios. No obstante, para ser honesto, recuerdo una excepción, muy al principio de mi participación en el proyecto, donde un usuario ocasional me dejó un comentario de malos modos al que respondí en el mismo tono. No fue nada particulamente grave, pero nos valió un toque de atención por parte de Camima (o quizá fuese Mercedes, no recuerdo bien). Inmediatamente dimos los dos un paso atrás, y terminamos amigablemente en nuestras respectivas páginas de discusión. Tener un nuevo flag probablemente me obligase a implicarme más en los conflictos, pero no me va a dotar de más sabiduría ni de más paciencia, por lo que no espero ningún cambio a este respecto. π (discusión) 08:20 20 abr 2010 (UTC)

4. ¿Cuáles son según tu opinión las funciones de los bibliotecarios?

R: Fácil: las de cualquier otro usuario, más las funciones de los nuevos botones. ;) En serio, no sé qué responder a esto sin caer en la demagogia o en las obviedades. El único cambio conceptualmente relevante es que esos botones se otorgan tras una votación donde el resto de la comunidad muestra su confianza en el usuario, por lo que hay una evidente responsabilidad extra a la hora de usarlos con criterio, honestidad, y prudencia. π (discusión) 08:42 20 abr 2010 (UTC)

5. ¿En qué tareas acostumbras a participar?

R:Como decía más arriba, depende de las épocas. Las principales hasta la fecha han sido: editar artículos nuevos, mejorar artículos existentes, desambiguar enlaces, patrullar cambios recientes, verificar PN, y revisar en las CAD.

6. ¿Has mediado en alguna disputa? Si es así, ¿cuál fue el resultado?

R: No. Lo más parecido a "mediar en disputas" posiblemente fuese mi intento de lograr un acuerdo en el café hace un par de meses, entre quienes querían tratar la política de desbibliotecarización en ese momento, y quienes preferían posponerlo. De ese intento de mediación surgió el debate estructurado que tuvimos después, y que aún sigue coleando. No puedo responder a tu segunda pregunta porque el resultado es aún incierto. π (discusión) 08:50 20 abr 2010 (UTC)

7. ¿En tu opinión, qué políticas de Wikipedia en español podrían ser mejoradas?

R: Hay dos: la primera, evidentemente, es la política de remoción de bibliotecarios, que actualmente es inexistente, y ya se ha visto en el pasado que es muy conveniente. La segunda es la política de relevancia enciclopédica, sobre la que también he expresado mi desacuerdo en multitud de ocasiones. Me doy cuenta de que es un tema extraordinariamente difícil, pero creo que es posible lograr "subjetividades" más consensuadas, en lugar de obligar a quienes se dedican a revisar esos temas a decidir bajo sus "subjetividades" personales; algo que produce estrés en los revisores, y frecuentes frustraciones entre los editores. π (discusión) 09:03 20 abr 2010 (UTC)

Agradeciendo de antemano por tus respuestas. Taichi 〒 03:54 20 abr 2010 (UTC)

Gracias a ti por tomarte la molestia de hacer las preguntas. Un cordial saludo π (discusión) 09:03 20 abr 2010 (UTC)

Votos temporales

Viendo el voto

1. Skadia ¿Te puedo ayudar? 02:47 20 abr 2010 (UTC) Cambiaré mi voto dependiendo sus respuestas en su discusión como candidato.

no me queda más que preguntar. ¿Es esto correcto? Es decir, ¿porqué no votara favor y esperar a la respuestas a ver si cambia? (lo cual también está mal). ¿O porqué no simplemente no votar el primer día y esperar a que uno tenga una decisión y opinión formada? (como debería ser).

Como no tenemos aún una opinión, juzgamos en contra por defecto hasta que nos convenzan (en vez de esperar a formarnos el criterio para votar de una u otra forma). Bonita forma de asumir buena fe. --drini 04:17 20 abr 2010 (UTC)

La verdad a mí me parece muy poco educado y un poquito de ganas de llamar la atención. résped ¿sí? 04:44 20 abr 2010 (UTC)

Más que de "correcto" o "incorrecto" yo hablaría de "me parece bien" o "me parece mal". Creo que es un matiz importante como punto de partida. En cuanto a si me parece bien, depende de la intención del usuario: si con ello pretende ilustrar que para ser bibliotecario tengo que ganarme la confianza de la comunidad, me parece bien, y si lo hiciese con intención de notoriedad (que no creo), me parecería mal. Cuestión intrascendente, en cualquier caso, pues no estamos aquí para hacer amigos (aunque pueda ser un agradable efecto secundario), sino para construir una enciclopedia. Aquí llego al último punto, que sí es importante: ¿esa forma de actuar es buena para la wikipedia? pues viendo que puede generar malentendidos o suspicacias, no parece la forma más prudente de actuar, y en ese sentido quizá habría sido mejor abstenerse de emitir un voto, pero lo importante es que cuando termine la votación, el usuario haya puesto su voto en donde, en conciencia, crea que debe estar. Lo demás es accesorio. π (discusión) 07:27 20 abr 2010 (UTC)

...y releyendo la pregunta, veo que no estaba dirigida a mí. Bueno, ahí queda de todas formas 8-/ π (discusión) 09:41 20 abr 2010 (UTC)

Hola, no fue mi intención emitir el voto en contra, creo que sería bueno que abrieran una sección de votos neutros ¿No lo creen? para que nos den tiempo para conocer al candidato, no conozco a toda la comunidad de Wikipedia me imagino que son miles, salvo unos cuantos Wikis. Les ofrezco mis mas sinceras disculpas, no se volvera a repetir, como muestra de mi gratitud, voy a votar a favor de vuestro cantidato. Saludos y cuidensen.—Skadia ¿Te puedo ayudar? 15:11 20 abr 2010 (UTC)

Pues salimos de Málaga para ir a Malapeor. Al igual que con el voto negativo por defecto, no entiendo tampoco este cambio de voto por gratitud, al igual que no entiendo el cambio que hiciste en la otra candidatura en curso, que argumentaste diciendo «Espero conocerlo más, su manera de escribir demuestra que es un Wiki encantandor. Gracias.» Las candidaturas a bibliotecario no son un concurso de popularidad, y si uno no conoce al candidato y su trabajo en el proyecto, antes de votar en el sentido que sea hay unos criterios, expuestos en la política correspondiente, que debería valorar. Saludos, wikisilki 16:47 20 abr 2010 (UTC)

Pero como vas a votar a favor, si no lo conoces. Saludos.—Skadia ¿Te puedo ayudar? 18:11 20 abr 2010 (UTC)

Simplemente te abstienes hasta leer las respuestas del candidato, y si todavía no se han colocado tú misma las puedes colocar, así de sencillo. Nixón (wop!) 18:30 20 abr 2010 (UTC)

Es que nadie ha dicho que haya obligatoriamente que votar en una CAB, Skadia. Lo que sí hay es que valorar al candidato «en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia incluyendo artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera», todo lo cual puede analizarse en su historial de contribuciones y su página de discusión. En ese sentido, tan poco adecuado es votar negativamente por defecto, como votar positivamente por motivos que no tengan que ver con su trabajo en el proyecto, porque se desvirtúa el sentido de una CAB, que es valorar si el candidato tiene la confianza de la comunidad en su buen hacer en el proyecto. Saludos, wikisilki 18:47 20 abr 2010 (UTC)

Gracias por la aclaración Nixon, al parecer me están regañando Wikisilki. Para evitar algún problema no volveré a participar por aqui.—Skadia ¿Te puedo ayudar? 18:49 20 abr 2010 (UTC)

Yo no regaño, Skadia, informo, que es algo muy distinto. Lo que te digo es lo que indica la página de candidaturas. Lamento si mi tono te ha podido parecer poco amigable, pero es que esto es algo que creo que hay que tomar en serio. Saludos, wikisilki 19:12 20 abr 2010 (UTC)

Política de remoción de bibliotecarios

Hola Pi, te quiero hacer una pregunta, has hecho un excelente trabajo con la política de remoción de bibliotecarios, te felicito, pero después de varias semanas dedicando muchos esfuerzos a la política de remoción de bibliotecarios aceptas ser candidato a bibliotecario, el trabajo de un bibliotecario puede llegar a ser muy duro, porque has aceptado ahora y no te has tomado unas merecidas vacaciones? creo que harás un excelente trabajo como biblio pero quiero saber si tanto trabajo seguido no es demasiado para ti. Saludos Imperator-Kaiser (discusión) 11:50 20 abr 2010 (UTC)

Como dicen los políticos, "me alegro de que me hagas esa pregunta", pues me permite exponer un tema que considero importante aclarar. En primer lugar, he aceptado ahora porque me lo han propuesto ahora. Ni más, ni menos. En mi opinión, tener los botones no implica la necesidad de andar usándolos constantemente, e igual que tengo el flag de reversor desde hace bastante, y hay épocas en que lo he usado con frecuencia y épocas en que no lo he usado nada en absoluto, con el flag de biblio sucede tres cuartos de lo mismo. Otra cosa es que probablemente termine haciéndolo, pero ¿obligación? ninguna: si pensase que cualquier flag otorgado me fuese a obligar a usarlo todos los días, como si estuviese entrando en una oficina, no me acercaría a ellos ni con un palo de tres metros. A quienes utilizan el argumento de "¿necesitas los botones?", con todo mi respeto hacia su postura, les digo que no. Pero vamos, para nada. La pregunta la interpreto completamente al revés: "¿quieres ayudarnos con los botones?", y la respuesta es "sí". Luego queda la cuestión de si la comunidad considera que estoy preparado para usarlos, y de ahí la votación, pero eso no debería tener implicaciones demasiado severas en mi actividad diaria. Simplemente pienso que puedo contribuir mejor disponiendo de esos botones extra, y por eso acepto. Por ejemplo, no tendré que marcar para borrado artículos no válidos, sino que podré borrarlos yo mismo, o no tendré que acudir al tablón para avisar de un vándalo recurrente, sino que podré bloquearlo yo mismo, o podré prestar ayuda en tareas de mantenimiento que precisen botones, pero ya está. Por supuesto, igual que yo acudo a otros biblios cuando lo necesito, si me otorgasen el flag probablemente empezarían a venir otros usuarios a pedirme ayuda a mí. Eso es algo que me obligará a dedicar menos tiempo a editar del que tenía antes, y es un "sacrificio" que asumo al aceptar la candidatura a biblio, pero no me olvido de que esto es un trabajo voluntario, y mientras nadie me pague por estar aquí, el día que me estrese, me pongo a editar artículos (o me voy de copas con mi mujer) y ningún problema. Así que no; no me parece que sea mejor o peor momento. Por otra parte, sería en cualquier caso un biblio novato, por lo que sea como fuere, mis primeros pasos irían muy despacito, y acribillando a preguntas a los más veteranos. No veo problema :) Un cordial saludo. π (discusión) 12:56 20 abr 2010 (UTC)

Excelente respuesta. Me has convencido, por lo que votare a favor. Saludos --Imperator-Kaiser (discusión) 14:26 20 abr 2010 (UTC)

Notas al pie=Verificabilidad

¿Crees que saldría aprobado como destacado un artículo que no tuviera notas al pie o referencias, a pesar de tener Bibliografía? ¿Crees que deberían reprobarse AD's que no tengan notas al pie? En resumen, como conclusión, ¿para ti qué es la verificabilidad? OboeCrack (Discusión) 13:30 25 abr 2010 (UTC)

Perdona si me extiendo un poco antes de "entrar en harina". Hasta hace no tantos años, el problema era encontrar información sobre algo, pero con la popularización de internet, las tornas se han cambiado, y ahora el problema es el inverso: hay información a paladas sobre cualquier asunto, y el problema está en filtrar majaderías, publicidad interesada y opiniones no cualificadas hasta dar con la información más fiable. Google va a dar siempre mucha más información que la Wikipedia, pero si la gente entra aquí es porque espera que la comunidad haya filtrado previamente todo eso hasta mostrar una información completa y objetiva, y nuestra única herramienta para ello es apoyarnos en unas buenas referencias, cuyo objetivo no es otro que permitir al lector comprobar la veracidad y exactitud de la información del artículo, así como la procedencia (fiabilidad) de las fuentes de origen. Si las referencias se limitan a un listado de libros (o voy más allá: incluso a un listado de webs), la única manera de verificar un dato sería consultar todo ese material a ciegas, con lo que la diferencia entre una búsqueda en Google o en la wikipedia sería mínima, y este proyecto sería absurdo y carente de utilidad.

Aun así, la enciclopedia se construye poco a poco, y no todos los usuarios son conscientes de estas cosas, y con buena voluntad van iniciando artículos sin referencias, que normalmente damos por buenos a la espera de que otros vengan detrás a mejorarlos. En ese contexto, que al menos se haga mención a uno o varios libros, es mejor que nada en absoluto, pero si nos estamos refiriendo a un Artículo destacado, entonces no hay ninguna duda: un artículo cuyas referencias se limitan a una bibliografía, no puede darse por válido, y contará con mi voto en contra sistemáticamente. π (discusión) 14:38 25 abr 2010 (UTC)

Gracias Pi (¿cómo debo llamarte?) OboeCrack (Discusión) 15:05 25 abr 2010 (UTC)

En realidad me llamo Fernando. Lo de "Pi" es un poco ridículo, pero está bien. Ya me he acostumbrado, y es rápido. "3coma14" es igual de ridículo, y tampoco es que os haya dejado muchas más opciones. :) Cuando me registré jamás pensé en las implicaciones de adoptar ese nick, pero en realidad me gusta. Un cordial saludo π (discusión) 15:27 25 abr 2010 (UTC)

Preguntas

Saludos y mis mejores deseos. Vengo al grano con mis preguntas. Si tu llegas a ser un biblio, ¿Cómo te sentirías?, ¿Qué piensas del cargo de ser bibliotecario?, ¿Qué valor le das a este cargo?, ¿Qué beneficios obtienes con ser bibliotecarios?, ¿Estarías dispuesto a que se eliminaran herramientas de BOT anti vandalismo? ¿Cuánto tiempo mínimo, sin contar la cantidad de ediciones y calidad de las mimas, consideras que debe tener un usuario para que pueda ser nominado bibliotecario?, ¿Si un usuario usurpa tu identidad y eres bloqueado de wikipedia de por vida, qué harías a sabiendas que conoces quién lo ha hecho pero no tienes ninguna prueba?, Si estás involucrado en un problema de reversiones masivas a un artículo, ¿cómo harías para salir del asunto sin pedir ayuda a otro bibliotecario?. Gracias de antemano por todas tus respuestas --Wilfredor {d} 21:50 27 abr 2010 (UTC)

Pues al grano con las respuestas:

1) Cómo me sentiré: lo que me alegra y me llena de satisfacción es comprobar que cuento con la confianza de la comunidad; ser biblio me es indiferente. Sucede que ambas cuestiones son inseparables, por lo que si soy elegido biblio me sentiré bien, pero no por los botones: estoy razonablemente convencido de que se vive mucho mejor sin ellos. Sin embargo, para que este invento funcione alguien debe tenerlos, y me siento preparado para colaborar en la tarea. Estoy todavía verde en algunos asuntos, pero "sé cuándo no sé", y con eso es suficiente, en mi opinión. También hay un puntito de responsabilidad que me agrada (no me había dado cuenta hasta ahora que me he parado a pensarlo, fíjate).

2) Qué pienso del cargo: buf... ¿en unas líneas? Es necesario, es complicado, y está en general excesivamente sobrevalorado. Porque hay pocos, probablemente. Si sigo, me tendría que poner a filosofar.

3) Beneficios: me pagan el doble de lo que me pagaban hasta ahora. En el aspecto negativo, tendré menos tiempo para editar, pues sé que terminaré dedicando más esfuerzo a las tareas de mantenimiento, ayuda a otros usuarios, etc. Un chollo, vamos.

4) El BOT: no conozco los detalles del BOT, aunque tengo la impresión de que funciona bien. No estoy cualificado para opinar sobre eso; me lo tendrían que explicar antes de atreverme a dar una opinión.

5) Tiempo mínimo: cualquier intervalo de tiempo me parece arbitrario. El que necesite cada uno. Si tengo que decir un tiempo mínimo, seré conservador: 3 horas y 14 minutos :)

6) Si un usuario usurpa...: pasapalabra

7) Reversiones masivas: no sé si he entendido bien tu pregunta. Si te refieres a varios usuarios vandalizando una página, pues según el origen de los vandalismos, semiprotegerla o protegerla temporalmente, bloquear a los vándalos si procede, y restaurar hasta la última edición sin vandalizar. (Si tenía truco, no lo he visto).

Hola de nuevo. Ayer me iba a la cama y estaba espeso. Decías "reversiones" masivas, o sea, una guerra de ediciones entre muchos usuarios... Ya, esa sí es una pregunta interesante; disculpa mi torpeza de ayer.

Hmmm....no creo que haya una receta genérica, pero probablemente protegiese la página igualmente, sobre todo para evitar que las reversiones mutuas calentasen más los ánimos. Probablemente también borrase temporalmente el contenido sujeto a polémica, a la espera de un acuerdo en la página de discusión, y me quedaría a moderar dicha página, dejando muy claro mi gatillo fácil ante cualquier falta de etiqueta. Examinando las intervenciones, en cuanto viese la posibilidad de un acuerdo de mínimos lo propondría como redacción temporal, y si no hay demasiadas quejas, dejaría esa redacción en el artículo, que seguiría protegido en tanto se continuase la discusión y más usuarios aportasen argumentos y referencias, y se lograsen redacciones más elaboradas. Saludos π (discusión) 22:58 27 abr 2010 (UTC)