Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Libro de Kells

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Libro de Kells

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 22:35 11 abr 2019 (UTC)
• Comentarios: Procedo a clausurar la revalidación.

---

Datos generales del artículo

Libro de Kells (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fecha de elección

(editar)

Revalidación propuesta por

Triplecaña (discusión) 07:43 9 ago 2018 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 9 de agosto al 15 de agosto de 2018

CAD

Discusión:Libro de Kells/Candidatura a destacado

Categoría

Manuscritos iluminados, Historia medieval de Irlanda, etc.

Motivación

Abundante bibliografía, una referencia: incumple WP:VER. Se podrían añadir las casi 60 referencias de Book of Kells.

Opiniones

• Hola, podría ir incorporando las referencias de la versión en inglés y ampliar el artículo. Este libro lo conocí en la facultad hace unos años y siempre me fascinó (aunque confieso que el Manuscrito Voynich me interesó más :P). Me gustaría que, una vez corregidos los fallos de verificabilidad, vayan marcando otro tipo de errores en el artículo, así los corrijo. Tenemos que velar por la calidad de los AD y esta es una excelente oportunidad para restaurar un viejo artículo. Saludos, gaurī (+) 01:25 10 ago 2018 (UTC)
•  En contra Ha pasado varios meses y no hubo cambios. Siguen los problemas de verificabilidad sin referencias. gaurī te aviso por si te olvidaste de esto. Creo que la solución está como dice Triplecaña en añadir las referencias de la versión inglesa. Una vez hecho eso con gusto puedo ir marcando los otros errores que pueda tener el artículo. Kirito ^キリト 04:21 24 dic 2018 (UTC)
•  En contra Sin referencias. Todos los artículos así deberían perder su estrella automáticamente. Alonso de Mendoza 11:35 25 dic 2018 (UTC)
•  En contra Las referencias son definitivas... y no tiene ni una. --Pedro Felipe (discusión) 00:21 11 mar 2019 (UTC)
•  En contra Sin referencias, no necesita de más argumentación. --5truenos ¿¡...!? 19:20 11 mar 2019 (UTC)
•  En contra Para un AB me exigieron referencias casi en cada párrafo. La extensión de un artículo no lo garantiza, para nada. Sin referencias acreditadas no hay artículo, ni bueno, ni destacado.--Gilwellian (discusión) 09:44 2 abr 2019 (UTC)
•  En contra incumple WP:VER, nada mas que hacerle.-AlexPotter <You're goddamn right > 19:56 6 abr 2019 (UTC)