Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Fútbol Club Barcelona

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Fútbol Club Barcelona

Resultado: APROBADA
Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 03:01 31 dic 2018 (UTC)[responder]
Comentarios: Procedo al cierre de la revalidación.

Propuesto por: -- Brgesto 12:00 14 jul 2017 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 14 de julio al 21 de julio de 2017
CAD: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Fútbol Club Barcelona
Categoría: Deportes
Motivación: Artículo destacado en 2006, con infinito trabajo desde entonces sin evaluar (salvo pequeños detalles superficiales en 2010). Corresponde una revisión profunda para retener el status. Mucho ha evolucionado Wikipedia desde entonces y los requisitos de hoy en día son bastante más rigurosos.
Fecha de elección: 30 de mayo de 2006
Datos generales del artículo: Fútbol Club Barcelona (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

Comentario

1. Hay numerosas fuentes caídas o a las que les falta algún parámetro, como por ejemplo la 99 ó 128, además de muchas sin el formato adecuado.

Hecho acabo de consultar y no hay fuentes caídas. Lo del parámetro ya lo he corregido, todas las referencias poseen los tres datos básicos y fundamentales que son: fecha de consulta, nombre de la editorial y título del enlace. Lo del formato no es «obligatorio», después que lleve esa información no hay problema, eso me lo dijeron hace algunos años. Lo que si es obligatorio es anexar referencias al artículo, pero eso es otro tema.

2. Del mismo modo hay muchos párrafos sin referenciar que hacen imposible verificar muchas cosas que se afirman. Resumiendo, me parecen pocas las referencias que hay, hacen falta más. En el mismo sentido, la redacción de los mismos ha derivado bastante desde 2006, y suena poco enciclopédico en general. Nadie lo ha revisado, y sin hacer sangre, los criterios para designar un AD entonces a lo que se precisa hoy día dista muchísimo de producirse en el artículo.

Hecho desde hoy, 17 de octubre de 2017, el artículo posee 291 referencias (que podrán ser más con el pasar de los días o meses) y más de 40 libros repletos de muchísima información.

3. Secciones enteras sin referenciar como "Himno", "Datos del club" o "secciones femeninas", la cual además se subdivide en apartados de dos líneas cuando se puede juntar todo papra facilitar comprensión y lectura. Esto no se trata de hacer listados para ver cuantísimas secciones o listas tiene el club.

Hecho referenciados.

4. Sección "Área social y dimensión sociocultural" No he querido ni meterme dado que presumo que es un tema del que se presume mucho desde el club. Confío en que estará debidamente redactado y neutralizado, pero como digo, no he querido ni meterme...

Hecho pues he dado un repaso al mismo y no veo «excesos» en la redacción. Se habla mucho de los valores del club, de las relaciones con organizaciones, de cuestiones sociales y políticas, de la fundación y de la masa social, todos son temas relevantes y creíbles, lo que se dice es totalmente cierto. Además he anexado un montón de referencias.

5. ¿Bajo qué criterios se designa a Chelsea o Milan como rivales históricos? No deja de ser otro partido más en el ámbito europeo. ¿Qué trasfondo o polémicas tienen? Que sean todos clubes importantes no los convierte automáticamente en rivalidades históricas.

Hecho Los criterios sobre estos dos clásicos puedes leerlos con suma facilidad en las fuentes fidedignas. Aún así te has saltado dichas referencias, sin embargo, he anexado dos más, una para chelsea y otras para el milán, así que puedes sacar un tiempo. Aquí lo tienes: Liga de Campeones: 5 rivalidades consideradas como los clásicos europeos y Barcelona y Milán, rivalidad histórica en la Champions

6. Bastante desactualizado en muchas secciones. Parece que el objetivo del artículo desde hace tiempo es actualizar títulos y halagos hacia el club. No veo un carácter enciclopédico en líneas generales, llevando al lector a una comprensión partidista y poco neutral. Y peca a mi juicio de un excesivo énfasis en el presente. Es cierto que quizá sea la época más resaltable de la historia del club, pero una década tiene infinitamente más contenido que más de cien años del club.

Comentario pues sinceramente no sé dónde está desactualizado, el artículo está desglosado en años o décadas y resume cada una de ellas. El contenido del palmarés es totalmente enciclopédico y no hay problema con actualizar eso. Tampoco veo lo de halagos al club, más bien resulta fastidioso e incómodo destacar los «hitos» del club en el mundo del deporte a nivel nacional, europeo y mundial. Nada más que decir.

7. Si es polideportivo, y aunque haya otros artículos al respecto, ¿porqué sólo se habla del fútbol? Algo habrá que decir ¿no? ¿o se han suprimido? ¿cuándo?

Hecho Comentario pues eso se ve reflejado en el apartado de secciones deportivas, no veo el problema.

8. Recuperando el hilo cerrado de revisión por falta de implicación, la bibliografía fue añadida de un tirón para parece "salvar" el problema. Muchas de ellas ni enlazan a referencias.

Hecho Comentario no necesariamente debe enlazar, normalmente se citan para sustentar las informaciones, tal cual se hace en numerosos artículos buenos y destacados, sucede lo mismo con los enlaces externos.

9. Problemas encontrados: {{no neutralidad}}, {{PVfan}}, {{copyedit}}, {{referencias}}, {{referencias adicionales}}, {{formato de referencias}}, {{desactualizado}}, {{discutido}}, {{publicidad}}, {{complejo}}, {{mejorar redacción}}

No no procede.

10. Citando la introducción: "Una de las principales características del F. C. Barcelona es su carácter polideportivo." Sin referencias. ¿Principal? ¿Cómo convierte ese carácter al club en algo especial? De ser así, habrá que explicarlo.

Hecho he anexado algo breve sin entrar a redactar todo un libro. Quizá la opinión de la prestigiosa revista francesa L'Équipe te lo pueda explicar un poco mejor L’Equipe se rinde al potencial polideportivo del Barça en comparación con el Madrid

11. "Además de su sección principal, la de fútbol, el club cuenta con otras cuatro secciones profesionales: las de baloncesto, balonmano, hockey sobre patines y fútbol sala." De nuevo sin referencia.

Hecho aquí lo tienes para que lo veas con lupa: Las secciones amateurs tendrán su propia ciudad deportiva

12. "Entre las cinco secciones profesionales, el F. C. Barcelona suma 39 Ligas de Campeones (o Euroligas en el caso del baloncesto) lo cual le convierte en el club polideportivo más laureado de Europa y, junto a Dinamo de Moscú y CSKA de Moscú (este con 7), el único que ha conseguido el máximo título continental en 5 deportes diferentes." No soy ducho en la materia aunque me esfuerzo, pero creo que el CSKA de Moscú suma más de 45 títulos europeos en sus secciones, lo que invalida la afirmación expuesta. Creo además que carece de neutralidad para hacer apología o enfatizar éxitos. Si es junto a dos clubes, no es el único... En resumen, o reestructurar profundamente lo escrito, o eliminarlo. Sin referencia a todo lo expuesto.

Hecho no es necesario «reestructurar profundamente» como si se tratara de un plagio o estuviese mal redactado. He corregido esta parte.

13. "Tuvo el hito de haber ganado la Liga de Campeones consecutivamente, durante 17 años, desde la temporada 1995/96 hasta la 2011/12 con alguna de sus secciones profesionales" Nuevo contenido sin referenciar.

Hecho anexada la referencia.

14. "ha conseguido, hasta la actualidad, 1 «triplete» europeo con las secciones de Fútbol, Balonmano y Hockey Patines en la temporada 2014/15 y 6 «dobletes» europeos con las secciones de Balonmano y Hockey Patines en las temporadas 1996/97, 1999/00 y 2004/05 con las secciones de Baloncesto y Hockey Patines en la temporada 2009/10, con las secciones de Fútbol y Balonmano en la temporada 2010/11 y con las secciones de Fútbol Sala y Hockey Patines en la temporada 2013/14......" ¿Es relevante en una introducción? Además de que está nuevamente sin referenciar, me parece más contenido para el palmarés. Amén de que hablar de dobletes, tripletes y demás es bastante subjetivo ya que no deja de ser una consecusión de títulos, pero no se otorgan títulos especiales por lograrlo como se hace entender.

Hecho la introducción sirve para hablar brevemente sobre hechos relevantes en la historia del club y, como no podía ser de otro modo, los títulos y hechos relevantes tienen cabida enciclopédica en esta parte. Se me olvidaba, no es obligatorio referenciar la introducción (es opcional), sin embargo, he dejado una nota al pie ya que el extenso palmarés del FC Barcelona lo puedes observar detalladamente en su sitio web oficial.

15. "En cuanto a temporadas se refiere, en el cómputo global de títulos conseguidos por todas las secciones sin contar los regionales, la temporada 2011-12 es la más exitosa del club, con 16 títulos (15 si contamos secciones profesionales). Le sigue la temporada 2010-11 con 14 títulos y la 2009-10 con 13." ¿Exitosa? ¿En qué sentido? ¿De títulos? Habrá que especificar o reestructurar todo. ¿Quién cataloga esos éxitos y porqué? Supongo que en esas épocas u otras sucederían otras cosas malas o relevantes como para hacer esa afirmación tan a la ligera. No es encicopédica para nada.

Comentario Exitosa por la consecución de los títulos, los mismos pueden ser consultados sin ningún problema en la web oficial del Barcelona, he dejado una nota al pie. Por cierto, la palabra éxito es completamente enciclopédica, y no hace falta explicarla, tampoco cómo y cuándo utilizarla.

16. "Además de estas cinco secciones profesionales, el club cuenta con secciones amateurs en otras disciplinas deportivas: hockey sobre hierba masculino y femenino, atletismo masculino y femenino, patinaje masculino y femenino, hockey sobre hielo, voleibol masculino y femenino, rugby, fútbol playa, fútbol indoor, fútbol femenino y baloncesto en silla de ruedas." Referencias????

Hecho aquí lo tienes para que lo veas con lupa: Las secciones amateurs tendrán su propia ciudad deportiva

17. "Las diez disciplinas de deportes de equipo masculino senior le han aportado al club 95 ligas nacionales y 117 copas de España." Referencias????

Hecho he borrado todo el tramo.

18. "Por primera vez en su historia, en la temporada 2011/12, serán cinco los equipos profesionales del club que competirán por la Copa de Europa en sus respectivas especialidades." ¿serán? estamos a 2017... y de nuevo, referencias????

Hecho he borrado esta parte, por el momento no hay referencias.

19. "Otro de sus hechos distintivos es su masa social de socios y aficionados." ¿Otro? ¿Cuál es el anterior? ¿Porqué es un hecho distintivo? ¿No tienen todos los clubes socios y aficionados?

Hecho, me da la impresión que tu objetivo es reprobar el artículo, cuando la mayoría de nosotros sabemos la enorme importancia e historia de este club. Como ya te expliqué con fuentes y todo, uno de los hechos distintivos del club es que es una entidad polideportiva, con muchos títulos, con jugadores legendarios en su historia (maradona, messi, cruyff, entre otros) y además de esto, por su distinguida masa social. Hace falta una nota al pie o una referencia ? pues he aquí un resumen: «No obstante, de acuerdo con antropólogos, historiadores y sociólogos, la enorme masa social del club no solamente ha respondido tradicionalmente a motivos exclusivamente deportivos, sino también al carácter representativo que, para muchos aficionados, ha tenido y tiene el club en el terreno social y político». El Barça, un club distinguido por su masa social

20. "El club alcanzó en 2011 los 180 000 socios, lo que lo convierte en el segundo club de fútbol con más asociados del mundo (el primero es el SL Benfica), seguido por el Manchester United." Sin referencias. Y yendo más allá, sugiero cambiar el verbo "convertir" por otro. La palabra asociados hace referencia a socios abonados, socios simpatizantes...? El Madrid cuenta con más de 900.000 socios en todas sus variantes, y sólo 99.000 son abonados. No digo que no sea el caso del Barcelona, pero de ser superior la cifra, o la de los clubes indicados, debería explicarse mejor o suprimirse, además de que es bastante subjetivo: es imposible medir si los clubes tienen más o menos asociados que otros en todo el mundo creo.

Hecho he aclarado que hasta ese momento, es decir, en 2011, alcanzó los 180 000 socios y borré eso de convertir. Ahora, he dejado una nota al pie especificando qué es un socio desde el punto de vista del club, por cierto, existe un artículo sobre el tema: Socios del Fútbol Club Barcelona. Además, todo ese tramo posee referencias y dice que hasta ese entonces contaba con dicha cifra, favor leer.

21. "Existen, además, más de 1200 peñas barcelonistas repartidas por todo el mundo." Referencias????

Hecho, aquí lo tienes: Denuncian que el separatismo pretende apropiarse del Barça con la independencia

22. "El F. C. Barcelona es uno de los cuatro únicos clubes profesionales de España (junto a Real Madrid, Athletic Club y Osasuna) que no es sociedad anónima, de manera que la propiedad del club recae en sus socios." Al igual que el artículo del Madrid, si es junto a otros equipos, no es el único.

Hecho corregido.

23. "Es uno de los equipos más populares de su país..." Idea de realce no enciclopédica y sin referencias suficientes para respaldar tales afirmaciones.

No procede, es totalmente enciclopédico. Popular hace referencia a algo que es reconocido por el público en general, eso lo dice la RAE. Ahora bien, he anexado tres referencias más, creo que con eso será suficiente, aquí dos de ellas: Barça y Real Madrid, los dos clubes más populares en Europa y Real Madrid y Barça, los clubes deportivos más populares del mundo.

24. "Es el equipo con más títulos nacionales de España... lo cual le convierte en el equipo con más títulos en España." Necesaria especificación. ¿O los títulos amistosos no cuentan por ejemplo? Se me antoja reestructurar la frase, que sigue con una idea de realce poco enciclopédica.

Hecho sabes muy bien que hablamos de títulos oficiales organizados por la RFEF, no amistosos. Te molesta que el Barcelona sea el más laureado de España ?, a mi la verdad me da igual si es el más ganador o el más perdedor pero lo cierto es que ha ganado más. He unificado algunas cosas en ese tramo para que no sea tan «traumático».

25. "Sus dos rivales históricos son el RCD Español, contra el que disputa el derbi catalán, y el Real Madrid, con quien se enfrenta en «El Clásico», siendo este uno de los encuentros de mayor rivalidad e interés del fútbol mundial." Sin referencias al Español, y una sóla insuficiente para indicar el carácter de "rival histórico" con el Madrid.

Hecho aquí tienes la del español y madrid respectivamente: ¿Cuáles son los clásicos en España? y Barca & Real renew El Clasico rivalry (la primera sirve para las dos).

26. "Según las estadísticas que realiza el IFFHS, el F. C. Barcelona es el mejor equipo de fútbol europeo y mundial de la primera década del siglo XXI." Cambiar la afirmación de es ya que el ser o no queda a juicios muy dispares y amplios para según quien opine. Sugiero reestructurar la frase.

No procede, no hay problema al decir esto porque las estadísticas así lo avalan, además se hace la aclaración que es la Federación Internacional de Historia y Estadística de Fútbol (IFFHS) quien así lo considera: El Barcelona es el mejor equipo del mundo de las dos últimas décadas

27. "Con fecha a 31 de diciembre del 2009, el F. C. Barcelona lidera con 807 puntos la clasificación histórica del ranking mundial de clubes que realizaba hasta finales de 2009 la IFFHS, con una diferencia de 81 puntos sobre el segundo en el ranking (Manchester United)." ¿No hay más actualizaciones desde 2009????

No no aplica, primero que todo esa parte aclara que hasta finales de 2009, lo que es correcto y segundo, no hay noticias oficiales sobre el tema, razón por la cual no se puede hacer nada.

28. "Cabe destacar también que según la clasificación anual de clubes que realiza la IFFHS, en 1997, 2009 y 2011 fue designado como el mejor equipo del fútbol mundial, siendo también el club que más veces ha encabezado dicha clasificación. Es además el equipo de fútbol que más veces ha figurado en los podios del FIFA World Player (15) y del Balón de Oro (20)." Sigue reforzando loas innecesarias. Poco enciclopédico. Referencias????

Hecho lo que para ti es innecesario, para otros es necesario. Destacar las virtudes y los reconocimientos alcanzados por un club es totalmente enciclopédico, y no viola absolutamente nada así que quédate tranquilo. Además, veo una nota al pie donde se explica sobre los premios de FIFA World Player y Balón de Oro, más que suficiente como aclarar alguna duda, aunque si se quiere se puede pinchar en ambos enlaces para «corroborar la información». He anexado una referencia donde habla algo sobre esto: El FC Barcelona, mejor club del mundo por cuarta vez según la IFFHS

29. "En 2009 el club ganó todas las competiciones que disputó (Liga, Copa, Supercopa de España, Liga de Campeones, Supercopa de Europa y Copa Mundial de Clubes), pasando a la historia por ser el primer equipo del mundo en lograr un «sextete», al ganar seis títulos oficiales en un mismo año." No fue el primero, sino el tercero, tras Valletta F. C. en 2001 y Arsenal Ladies F. C. en 2007 por citar algunos y desconociendo si hay más. Sigue la misma línea de loas y elogios al club. El hecho hace que pases a la historia por ello se me antoja bastante atrevido ¿cómo saberlo? Necesaria profunda reestructuración. La RAE recomienda usar sextuplete por encima de sextete... En fin...

Hecho ¡entonces hay muchos atrevidos! como los periodistas y la prensa especializada que llenan las páginas de artículos sobre sucesos destacados y trascendentales. Eso sí, desde Madrid también llegan los elogios y «reconocimientos» para un club que, para muchos, no gusta o sencillamente cae mal sin razón alguna. He corregido una parte de ese tramo. Siete años del Sextete

30. "En 2015, el equipo, bajo el mando de Luis Enrique, ganó el triplete (Liga Española, Copa del Rey y Liga de Campeones en un mismo año) por segunda vez en su historia, pues ya lo había hecho en 2009, siendo el primer equipo europeo en conseguir tal hazaña." Conviene precisar. ¿Qué tipo de triplete? Ese que se indica es en España y eligiendo a dedo esas tres competiciones, ¿no hay más? ¿con otros títulos? ¿en Europa tampoco? Pregunto, desconozco. Suena de nuevo a loa innecesaria poco enciclopédica.

Hecho el gran problema es que te resulta chocante que el Barcelona haya ganado tripletes, cuadrupletes o sextetes, esa es la conclusión a la que llego. En ese apartado se especifica todos aquellos títulos conquistados (dos nacionales y uno europeo), en qué te afecta ?. Voy a dejar una nota al pie para aclarar un poco más la situación.

31. "El Fútbol Club Barcelona ...tiene a su servicio, para atender a socios, simpatizantes y público en general, la OAB, sigla que significa Oficina de Atención al Barcelonista, donde quien lo solicita es atendido en los idiomas oficiales del club, que son el catalán, el castellano y el inglés." Me suena a contenido promocional.

Cuerpo del apartado historia:

32. "Entre los doce fundadores del club había seis españoles, tres suizos, dos ingleses y un alemán." Referencias????

Hecho, aquí la tienes y viene de un libro: Ball, Phill (2003). Morbo: The Story of Spanish Football. WSC Books Limited, p.89. ISBN 0-9540134-6-8.

33. "Durante los casi 40 años de la dictadura franquista en España, cuando se prohibieron y reprimieron las instituciones políticas catalanas, el club se convirtió en uno de los símbolos de la lucha antifranquista en Cataluña y de la resistencia contra el centralismo que representaba el régimen franquista..." Expresado así y sin más datos es totalmente tendencioso y arbitrario. Tengo entendido que el club homenajeó varias veces a Franco expresándole respeto y admiración. ¿Cómo es posible si estaba sumido en una "lucha antifranuista"? Es todo muy subjetivo y especulativo. No conviene reestructuración (a no ser que se explique todo ampliamente, lo que politizaría un artículo deportivo y no procede aquí) y debe suprimirse todo.

Hecho sobre esto hay mucho material en la Internet y en libros. Dejemos la política y la historia a los «sabiondos» que seguramente saben mucho del tema, borrarlo de un solo plumazo no es lo correcto. La función política del Barça

Comentario creo que voy a parar de momento... No es necesario que siga cuando está claro Muy en contra en su continuidad como AD. -- Brgesto 14:19 14 jul 2017 (UTC)[responder]

Comentario desde el día de hoy empecé con las mejoras. Necesito un tiempo, después que termine emitiré mi voto correspondiente, un saludo. Elías (Discusión) 14:20 9 oct 2017 (UTC)[responder]

Comentario

Muy a favor el artículo goza de 291 referencias y más de 40 libros repletos de información. Se ha corregido parte de las referencias, donde se muestran los aspectos básicos y fundamentales que son: fecha de consulta, nombre de la editorial y título del enlace. Se ha tratado de explicar brevemente aspectos relacionados con los títulos, reconocimientos y logros alcanzados por el club por medio de referencias, libros y notas al pie. Cualquier aspecto relacionado con el palmarés de un club podrá verse reflejado en un artículo, es totalmente enciclopédico y «no viola nada».

Dado que se ha corregido el artículo, me inclino a favor para que permanezca como destacado. Elías (Discusión) 14:36 17 oct 2017 (UTC)[responder]

Muy a favor El artículo es complejo por la propia singularidad del club. El trabajo que hay en él, como en sus enlaces, es descomunal y bien referenciado. Entiendo que, para que un artículo sea destacado, debe estar prácticamente impecable. Evidentemente el esfuerzo de Elías ayuda, y es posible que la revalidación haya sido buena para mejorar su calidad.Prades (discusión) 15:27 14 jul 2018 (UTC)[responder]

Comentarios adicionales a las mejoras de Elías:

5. En las fuentes poco indaga sobre porqué son rivlidades, de ahí mi comentario. Las nuevas sí ayudarían más al contexto o la afirmación. Una revisión por pares ayudaría en esta sección. A veces una enfatización de la prensa por la importancia de dichos equipos lleva a catalogarlos como tales, sin que a vista de los datos parezca un enfrentamiento más dentro de los múltiples en competiciones europeas. Convendrá respaldar la afirmación con hechos, declaraciones o circunstancias que lo llevan a ello.

Hecho me parece bárbaro que ahora haya que especificar con detalles la rivalidad entre ambos clubes. La rivalidad nació en parte por los continuos enfrentamientos de antaño que, entre otras cosas, eran aguerridos y contaban con buenos jugadores. Otro de los hechos es porque fueron pioneros del fútbol en Barcelona, los más representativos, a esto también hay que agregar que otro de los motivos de la rivalidad es porque históricamente se consolidaron como los dos equipos más representativos en las competiciones organizadas por la Federación Catalana de Fútbol, como el caso de la Copa Cataluña. Aquí tienes el dato: Cuatro gatos y un coloso Rpta: Perfecto, es que eso es lo que hy que indicar, porque sino a cualquier dupla de equipos se le puede designar como rivales. Para que exista una rivalidad como se considera es por algo.

10. La frase habla de un carácter, no de si ha logrado muchos títulos con ellas. Convendría localizar dicho enlace a L'Équipe y `profundizar, o aclarar lo que se quiere transmitir en la frase ya que no se duda del carácter polideportivo, que salta a la vista, ni se entra a valorar sus logros o importancia, que veo es lo que se cita, sino explicar porqué eso es "una de sus principales características" y porqué es relevante en el club y si ello conlleva trasfondo y repercusión, no los éxitos. ¿O es que todos los títulos en las múltiples secciones le dan el carácter polideportivo y una característica principal como club? Es lo que se entiende, y no creo que sea eso lo que se quiere reflejar..

Hecho Comentario He vuelto a redactar esta parte. Es relevante por el palmarés que ha conseguido (eso es ineviable), junto a otros aspectos como el hecho de que posee un extenso palmarés a nivel europeo, por el alto nivel de formación de sus jugadores, el potencial económico que maneja, por la calidad de los jugadores y también porque «posee una remarcable cultura del juego y del triunfo». Además, todos los medallistas olímpicos del Fútbol Club Barcelona han conseguido 22 oros, 34 platas y 103 bronces, más que cualquier otro. Rpta: Veamos, entonces es que se están mezclando cosas diversas. Se podría expresar como que "el club desarrolló un carácter polideportivo que debido a sus éxitos y logros competitivos terminó por adquirir una significativa relevancia en el club^{[cita requerida]}(^{la que convenga, y que imagino llevó a más idiosincrasia dentro del club ¿no?)} Dichos logros fueron también algunos de los motivos de la expansión y reconocimiento internacional del Barcelona entre la que cuenta con numerosos medallistas olímpicos,(de nuevo cita que convenga) y que derivó en una filosofía propia". Creo que explica bastante mejor lo que se pretendía reflejar. Es una buena base de la que partir en vez de dar vueltas insípidas entre palmarés y secciones que no se ve qué pretende reflejar. Revisando, además, las medallas que se reflejan son de atletas de la provincia de Barcelona, no del club.

Comentario creo que está bien explicada esta parte que es concisa y neutral, si crees que es insuficiente, bien puedes ayudar o pedir a otro que colabore. De momento se atendió al llamado y se anexaron las referencias pertinentes.

Comentario atletas que han representado al club en las distintas secciones deportivas. Rpta: No, son atletas de la ciudad de Barcelona, no del club. El artículo desglosa la procedencia de los medallistas olímpicos españoles por provincia, Barcelona, Madrid, Guipúzcoa, Asturias... no tiene nada que ver con el club.

Comentario he agregado una fuente donde se citan aquellos deportistas que han ganado medallas olímpicas en representación del club. Rpta: al menos ahora el número de medallistas es correcto, aunque convendría reestructurarla de manera precisa para evitar confusiones ya que en los Juegos Olímpicos se compite por un país, no un club, por lo que convendría algo como "X deportistas lograron vencer una medalla olímpica a la vez que formaban parte del club."

Comentario Bien puedes agregar una nota al pie si así lo deseas especificando lo que dices, yo lo entiendo de maravilla !.

11. No se trata de que yo lo vea con lupa o no, sino que debe estar referenciado. Un lector no tiene porqué saber por "motu propio" que el club cuenta con dichas secciones.

13.

16. De nuevo no se trata de que yo lo vea con lupa, ni rebatir con sorna, sino referenciar datos que deben serlo.

19. "Me da la impresión que tu objetivo es reprobar el artículo, cuando la mayoría de nosotros sabemos la enorme importancia e historia de este club" Aquí no se busca nada, sino valorar si los criterios actuales de Artículo descatado se cumplen en la actualidad, y hay muchas cosas a corregir como ves. Si se señala que "Otro de sus hechos distintivos es su masa social de socios y aficionados" simplemente se pregunta cuál o cuáles son esos otros hechos distintivos del club para expresarlo tal cual está reflejado. Y todos los clubes tienen socios y aficionados, por lo que habrá algo que sea distinto o resaltable respecto al resto de clubes para que en el Barcelona sea un hecho distintivo y habrá que indicarlo. Sino, tiene socios y aficionados como cualquier otro y no es un hecho distintivo. Creo que está claro lo que hay que arreglar. Efectivamente esa nota ayuda, y convendría colocarla como texto y quizá profundizar algo más para que el lector vea algún rasgo de dicha distinción, y ya para profundizar acudir a la referencia que aportas. Otra más sería lo ideal.

Hecho he redactado algo «breve» para darle más claridad al tema de la masa social. Además agregué la referencia anteriormente mostrada del diario La Vanguardia. Rpta: bastante mejor así, se entiende algo más acerca de los socios y el club.

21. A falta de otra fuente más cercana al club o "fidedigna" si se me permite en este caso sería perfecto.

Hecho son fuentes fidedignas y serias. He anexado una más.

22.

23. No se trata de referencias sino de la línea seguida. En este caso la revisión por pares del Real Madrid ayuda en este caso. Puedes tomar también de ahí la estructura y referencias.

24. Yo no se bien nada, y a mi no me molesta nada, por lo que en adelante pediría otro tono por tu parte. Señalo que se debe señalar que es el más laureado en títulos oficiales, o en competiciones de la RFEF... Así reflejado es ambiguo y un lector no entendido en la materia puede preguntarse qué títulos o no se están valorando. Así como está parece eso, un realce ambiguo. Hay que clarificar y seguir esa línea, no la del realce, para juzgar ya está el lector con los datos señalados.

25. Profundizar o señalar algún dato sobre dichos enfrentamientos no estaría de más al ser los dos clubes con más rivalidad.

26. Debo expresarme mal. ¿Según qué criterios lo designa la IFFHS como el mejor club del mundo? ¿Un baremo de puntos elaborado por ellos mismos? ¿Según la importancia que el organismo da a una competición u otra según sus criterios? Eso es lo que hay que clarificar y explicar.

Hecho He dejado una nota al pie donde se explica cómo la IFFHS elabora el ranking y el puntaje que se el asigna a cada equipo.

29. Pues imagino que habrá atrevidos sí, pero aquí no se juzga eso, sino el deber de ser parciles y correctos y que sea el propio lector el que emita juicios si así lo considera o valoraciones. a la corrección del sextuplete.

Comentario A mí me parece que te estás tomando todo esto como algo personal. La palabra historia hace referencia al «conjunto de estos acontecimientos y hechos, especialmente los vividos por una persona, por un grupo o por los miembros de una comunidad social». Es totalmente enciclopédico decir que el FC Barcelona es el primer y único club español en ganar 6 copas, te molesta ?. No hay problema.

32. Más referencias de libros ayudarían al conjunto del artículo.

33. Es que es efectivamente lo que hay que hacer, dejarlo a un lado. Es un artículo deportivo, no político. Repito, expresado así y sin más datos es totalmente tendencioso y arbitrario. Tengo entendido que el club homenajeó varias veces a Franco expresándole respeto y admiración. ¿Cómo es posible si estaba sumido en una "lucha antifranuista"? Es todo muy subjetivo y especulativo tal como está.

Comentario no lo puedes borrar, sencillamente eso forma parte de la historia del club y es un dato enciclopédico. Lo que tu consideras tendencioso y arbitrario para otros es totalmente relevante.

Ve avisándome según vayas mejorando los puntos y ya iremos poco a poco profundizando. Saludos. -- Brgesto 22:37 9 oct 2017 (UTC)[responder]

PD: ojo con {{formato de referencias}}. Formato según fuente.

Comentarios al margen:

Voy a obviar esta amenaza dentro de una revalidación y revisión de un artículo. Saludos. -- Brgesto 18:34 10 oct 2017 (UTC)[responder]

Comentario no es una amenaza, es una advertencia. Por cierto, estoy ayudando a mejorar el artículo y a la primera que digo algo «saltas como un tigre», yo no tengo culpa que el Barcelona sea el único español en ganar 6 copas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Elías (disc. • contribs • bloq). --Saludos. Ganí medes 16:25 2 mar 2018 (UTC)[responder]

En contra Por una razón muy sencilla: no es un artículo estable (y sabiendo sobre lo que versa, es probable que nunca lo sea).--5truenos ¿¡...!? 17:30 11 jul 2018 (UTC)[responder]
A favor El artículo tiene algunos enlaces rotos a archivos, plantillas con cita requerida. Además las fechas no se enlazan, y se podría aumentar un poco las instalaciones, ya que solo se citan los nombres, y se podría explicar un poco más. Hay un enlace externo en el cuerpo del artículo que se tendrían que quitar. Gracias JUAN BLAS │Discusión 21:16 18 jul 2018 (UTC) Hecho He subsanado todo lo que señalaste. El artículo ya no posee enlaces rotos, sencillamente borré aquellas referencias que presentaban problemas y las cambié por otras; la plantilla cita requerida ya no existe, lo que hice fue borrar la información que contenía dichas plantillas ya que no poseen referencias; en cuanto a las fechas, existen unas que enlazan a las temporadas del club o a las fechas en que se disputaron torneos europeos o internacionales, enlazarlas es lícito ya que se sustentan en informaciones ampliamente relevantes. Las demás si fueron borradas a excepción de las que aparecen en la caja informativa ya que, según he visto, se utiliza una plantilla especial diseñada para las fechas. Lo del enlace externo lo he quitado, ya no está, por último, he agregado una breve información sobre cada una de las instalaciones, aunque la información real se puede observar en el artículo principal. Elías (Discusión) 03:46 23 jul 2018 (UTC)[responder]
- Ya que se ha solucionado, cambiaré mi voto. JUAN BLAS │Discusión 15:29 23 jul 2018 (UTC)[responder]

A favor Como bien dice Prades, el artículo ha mejorado mucho gracias al trabajo de Elías. Todos los artículos de temas de actualidad son susceptibles de modificarse en el tiempo, como las biografías de personas vivas, eso no quita que puedan ser destacados.--Rosymonterrey (discusión) 23:56 12 ago 2018 (UTC)[responder]

A favor Artículo de importancia máxima con una cantidad de referencias y libros suficiente, es un buen artículo, que siga conservando el status. Ignacio2403 ✉ ¿Hablamos? 17:11 2 sep 2018 (UTC)[responder]

A favor Artículo completo y, gracias a los que lo han mejorado y actualizado, debe conservar el estátus de AD. --Maragm (discusión) 17:20 27 dic 2018 (UTC)[responder]