Wikipedia:Encuestas/2009/Uso de la etiqueta de notas y referencias

Asunto

Determinar si se debería colocar el número volado antes o después de un signo de puntuación en la política de WP:REF

Motivación

La motivación de esta encuesta es el evitar una discusión eterna por el tema de dónde se coloca la etiqueta de referencias. Discusiones previas:

• Café, abril 07
• Café, noviembre 07
• Café, abril 08
• noviembre-diciembre 08
• Debate actual

Encuesta

Esta encuesta finalizará el 5 de marzo a las 00:00 UTC.

Primera parte

¿Considera necesario modificar el consenso adoptado en el manual de estilo de Wikipedia para poner números volados?Detalles de la política actual

Sí

1. David0811 (Estoy para ayudar) 21:15 1 feb 2009 (UTC)
2. --2009 (disc. - contr. - tut.) 21:59 1 feb 2009 (UTC)
3. — Moraleh 01:03 26 feb 2009 (UTC)
4. —Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 01:29 26 feb 2009 (UTC)

Firme aquí para votar (use #—~~~~)

No

1. Taichi - (〠) 00:22 26 feb 2009 (UTC): Motivos en la discusión
2. No, y considero que al igual que en muchos otros temas de redacción, se debe permitir el criterio del redactor. Por ejemplo, algunos escriben "matemática", otros "matemáticas" y nadie plantea que sólo se deba usar alguna por uniformidad. La wiki incorpora redactores de muchas tendencias y corrientes y no me parece apropiado imponer mediante votación una forma. Por ejemplo, yo escribo y seguiré haciéndolo) decimales con punto (me es muy difícil estar pendiente de ese detalle). Si han habido tantos debates, es por la incapacidad de aceptar que la wiki no es un entorno rígido donde convergen diversas formas de pensar y redactar. -- m:drini 00:31 26 feb 2009 (UTC)
3. Netito⁷⁷⁷ 04:46 26 feb 2009 (UTC) Las cosas están bien como están.
4. De acuerdo con los tres anteriores. r@ge ^やった!!!_やった!!! 05:08 26 feb 2009 (UTC)
5. by Ðαяκ姧 ^m†¹5™ 07:51 26 feb 2009 (UTC)
6. Poco a poco...¡adelante! 08:53 26 feb 2009 (UTC)
7. Escarlati - escríbeme 10:20 26 feb 2009 (UTC) Querría apostillar que discrepo ligeramente con el argumento de Drini. Pienso que sí deberíamos tener criterios editoriales de ortotipografía, es decir, un buen manual de estilo, como tiene toda publicación seria. En ese sentido la página de WP:REF forma parte del WP:ME, como se puede observar en la plantilla. Al igual que podemos establecer un consenso sobre que el título del artículo debe estar en negrita en la entradilla (y no subrayada, por ejemplo), también debería haber un criterio ortotipográfico sobre si, cuando coincida la llamada a nota con un signo de puntuación, esta debe ir colocada antes o después. Más aún estando apoyado en fuentes de reconocida solvencia.
8. Vëon (mensajes) 12:57 26 feb 2009 (UTC)
9. Discrepo ligeramente con Drini, debe haber una norma precisamente porque somos muchos redactores con distintos criterios pero una sóla publicación, y el usuario final precisa uniformidad en la presentación de los artículos. wikisilki|iklisikiw 14:19 26 feb 2009 (UTC)
10. Nihilo (discusión) 14:25 26 feb 2009 (UTC) Aproximadamente lo mismo que han dicho arriba.
11. Diego (dialoguemos) 16:37 26 feb 2009 (UTC)
12. Morza (sono qui) 18:43 26 feb 2009 (UTC)
13. nixón^? 22:36 26 feb 2009 (UTC)
14. —KveD (discusión) 22:53 26 feb 2009 (UTC)
15. Ensada ! ¿Digamelón? 00:29 27 feb 2009 (UTC)

Firme aquí para votar (use #—~~~~)

Segunda parte

En caso de aprobarse lo anterior:

¿Cree que se debe poner los números volados antes del signo de puntuación?

Ejemplo:

El río Amazonas, curso fluvial ubicado en Sudamérica, el río más largo​, el más caudaloso y el que tiene la mayor superficie de su cuenca de nuestro planeta. Su longitud (6.756 km), supera a la del río Nilo en más de cuarenta kilómetros.

Referencias

Sí

1. --2009 (disc. - contr. - tut.) 22:00 1 feb 2009 (UTC)
2. David0811 (Estoy para ayudar) 00:29 26 feb 2009 (UTC)
3. — Moraleh 01:03 26 feb 2009 (UTC)
4. —Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 01:30 26 feb 2009 (UTC)
5. nixón^? 22:38 26 feb 2009 (UTC)

Firme aquí para votar (use #—~~~~)

No

1. Taichi - (〠) 00:23 26 feb 2009 (UTC)
2. No. Sin embargo, considero que al igual que en muchos otros temas de redacción, se debe permitir el criterio del redactor. Por ejemplo, algunos escriben "matemática", otros "matemáticas" y nadie plantea que sólo se deba usar alguna por uniformidad. La wiki incorpora redactores de muchas tendencias y corrientes y no me parece apropiado imponer mediante votación una forma. Por ejemplo, yo escribo y (seguiré haciéndolo) decimales con punto (me es muy difícil estar pendiente de ese detalle).
3. — Netito⁷⁷⁷ 04:47 26 feb 2009 (UTC)
4. r@ge ^やった!!!_やった!!! 05:08 26 feb 2009 (UTC)
5. by Ðαяκ姧 ^m†¹5™ 07:52 26 feb 2009 (UTC)
6. Poco a poco...¡adelante! 08:54 26 feb 2009 (UTC)
7. Escarlati - escríbeme 10:25 26 feb 2009 (UTC) Sin embargo eso no obsta para que haya alguna excepción en casos puntuales dados por el sentido común. Por ejemplo, cuando se indica con número volado el número de edición de una publicación, debe ir pegada al número, y no tendría sentido intercalar ahí una coma, por ejemplo: Raffaello Farina, Metodologia. Avviamento alla tecnica del lavoro scientifico, LAS, Roma 1996⁴, ISBN 88-213-0121-4
8. Vëon (mensajes) 12:57 26 feb 2009 (UTC)
9. No excepto en los casos que la norma indique. Para los casos en que el redactor no recuerde cómo hacerlo existen los bots que corrigen de acuerdo con lo indicado en las normas, igual que sucede con la ortografía. wikisilki|iklisikiw 14:22 26 feb 2009 (UTC)
10. Nihilo (discusión) 14:26 26 feb 2009 (UTC)Por lo expuesto, además se ve feo :D
11. Diego (dialoguemos) 16:37 26 feb 2009 (UTC)
12. Morza (sono qui) 18:43 26 feb 2009 (UTC) Con atención a lo que dice Escarlati.
13. —KveD (discusión) 22:54 26 feb 2009 (UTC)
14. Ensada ! ¿Digamelón? 00:30 27 feb 2009 (UTC)

Firme aquí para votar (use #—~~~~)

¿Cree que se debe incorporar la política respecto a las notas de la Wikpedia en francés? Detalles y traducción al español, Política oficial en la wikipedia en francés

Ejemplo:

El edificio Empire State (que es un edificio de la ciudad de Nueva York)​ llego a ser el edificio más grande del mundo de 1930 a 1972 y de Estados Unidos en la misma época​.

Referencias

Sí

Firme aquí para votar (use #—~~~~)

No

1. Taichi - (〠) 00:23 26 feb 2009 (UTC)
2. David0811 (Estoy para ayudar) 00:28 26 feb 2009 (UTC)
3. No, por las mismas razones expuestas arriba. Además hay que tener cuidado entre política y sugerencia. Aquí ya se está hablando algo más fuerte, de política.-- m:drini 00:33 26 feb 2009 (UTC)
4. — Moraleh 01:03 26 feb 2009 (UTC)
5. —Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 01:32 26 feb 2009 (UTC)
6. — Netito⁷⁷⁷ 04:48 26 feb 2009 (UTC)
7. r@ge ^やった!!!_やった!!! 05:09 26 feb 2009 (UTC)
8. by Ðαяκ姧 ^m†¹5™ 07:53 26 feb 2009 (UTC)
9. Poco a poco...¡adelante! 08:54 26 feb 2009 (UTC)
10. Escarlati - escríbeme 10:27 26 feb 2009 (UTC). Si bien puede haber excepciones puntuales, como señalo arriba.
11. No, estamos hablando de ortotipografía en español, no en otros idiomas. wikisilki|iklisikiw 14:24 26 feb 2009 (UTC)
12. Nihilo (discusión) 14:27 26 feb 2009 (UTC) No veo por qué
13. Diego (dialoguemos) 16:37 26 feb 2009 (UTC)
14. nixón^? 22:39 26 feb 2009 (UTC)
15. —KveD (discusión) 22:54 26 feb 2009 (UTC)
16. Ensada ! ¿Digamelón? 00:31 27 feb 2009 (UTC)

Firme aquí para votar (use #—~~~~)

¿Cree que el editor podría decidir cómo referenciar?

Sí

1. Taichi - (〠) 00:24 26 feb 2009 (UTC)
2. Sí, los editores no son robots, son personas con criterio trabajando por mejorar wikipedia y pueden ajustarse a un esquema propio tomando en cuenta las excepciones (porque toda regla tiene excepción, no hay un modo universalmente correcto). Dicho esto, lo que sí es necesario es que dentro de un mismo artículo' sólo se siga una forma (sea cual sea) (claro, las excepciones que dicte el sentido común).
3. El donde poner el número volado es un aspecto trivial frente a lo verdaderamente importante: Que se cumpla el criterio de la verificabilidad. r@ge ^やった!!!_やった!!! 05:12 26 feb 2009 (UTC)
4. by Ðαяκ姧 ^m†¹5™ 07:59 26 feb 2009 (UTC)
5. Nihilo (discusión) 14:29 26 feb 2009 (UTC) Si pero es preferible seguir el estándar o la costumbre, al menos eso pienso yo.
6. nixón^? 22:41 26 feb 2009 (UTC)

Firme aquí para votar (use #—~~~~)

No

1. — Moraleh 01:03 26 feb 2009 (UTC): Pueden hacerlo, pero creo que debería ser corregido en caso de citar después de un signo de puntuación.
2. —Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 01:34 26 feb 2009 (UTC) Lo mismo que dice Moraleh, si lo hacen, que se corrija. Un bot podría hacer esto.
3. Sí pero no, en mi opinión es aceptables disponer de diferentes métodos pero no puede dejarse al libre albedrío del editor, éste debería decidirse por un método u otro que hayan sido detallados, Poco a poco...¡adelante! 08:57 26 feb 2009 (UTC)
4. Escarlati - escríbeme 10:29 26 feb 2009 (UTC) No por regla general, lo que no obsta a que haya excepciones puntuales.
5. No, este es un proyecto colaborativo y debe haber normas y criterios iguales para todos los participantes. wikisilki|iklisikiw 14:30 26 feb 2009 (UTC)
6. Morza (sono qui) 18:43 26 feb 2009 (UTC) No salvo excepciones del sentido común. Incluso se puede hacer que un bot "arregle" las refs si cada cual se ha acostumbrado a un modo. Veo importante seguir los mismos criterios.
7. Ensada ! ¿Digamelón? 00:32 27 feb 2009 (UTC)

Firme aquí para votar (use #—~~~~)

¿Cree conveniente adoptar el sistema híbrido de Harvard y de Wikipedia?Detalle de la propuesta

Ejemplo:Véase esto

Sí

1. David0811 (Estoy para ayudar) 00:30 26 feb 2009 (UTC)
2. —Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 01:36 26 feb 2009 (UTC) De nuevo, si el usuario olvida u omite hacerlo de esta forma, un bot lo puede corregir.
3. Poco a poco...¡adelante! 08:59 26 feb 2009 (UTC)
4. Ya es aplicable, y simplifica el acto de referenciar cuando se hacen múltiples referencias a la misma fuente. Pero no debe confundirse con la reunión de varias referencias en una sola llamada, hecho habitual en publicaciones impresas que mejora el aspecto del texto al minimizar el impacto visual de las llamadas. wikisilki|iklisikiw 14:35 26 feb 2009 (UTC)

Firme aquí para votar (use #—~~~~)

No

1. Creo que esta encuesta debería cerrarse. Para comenzar el asunto está mal enfocado (WP:REF ni siquiera es política) como se quiere plantear y la intención explícita (declarada en el asunto) es determinar una forma correcta y por corolario que las demás sean incorrectas. m:drini 00:36 26 feb 2009 (UTC)
2. Taichi - (〠) 00:39 26 feb 2009 (UTC): demasiado engorroso para un redactor, sólo provocará pereza para referenciar...
3. — Moraleh 01:03 26 feb 2009 (UTC)
4. r@ge ^やった!!!_やった!!! 05:15 26 feb 2009 (UTC)
5. by Ðαяκ姧 ^m†¹5™ 07:59 26 feb 2009 (UTC)
6. Escarlati - escríbeme 10:32 26 feb 2009 (UTC). Ya se puede usar el sistema Harvard en las notas al pie, algo que ha sido dicho en la discusión, y es un tema distinto de si las llamadas a nota se deben colocar, por regla general, antes o después del signo de puntuación, en el caso de que coincidan con uno (que, aclaro, no tienen porque estar necesariamente colocados donde hay signos de puntuación, pueden estar sin problemas en un lugar de la frase donde no los haya).
7. Simplemente el que lo quiera hacer así hágalo, al menos para los destacados podría ser requerido, pero no lo veo necesario para todos los artículos... desincentivaría colocarlas o colocar más referencias. Nihilo (discusión) 14:36 26 feb 2009 (UTC)
8. Morza (sono qui) 18:43 26 feb 2009 (UTC) En todo caso un sistema, pero no una mezcla de todos.
9. —KveD (discusión) 22:54 26 feb 2009 (UTC)

Firme aquí para votar (use #—~~~~)