Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Toto

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Toto

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 23:36 25 abr 2016 (UTC)
• Comentarios: Ante los graves problemas detectados y la ausencia del proponente, retiro de forma anticipada la candidatura.

---

Sistema

CAD (Argumentación a 6 revisiones)

Datos generales del artículo

Toto (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

Felipesuarezgarces (disc. · contr. · bloq.)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 11 de marzo al 17 de marzo de 2016

Categoría

Música

Motivación

Aporta mucha información valiosa en la música popular

Redactor(es) principal(es)

Felipesuarezgarces

Fuentes

Verificabilidad

Manual de estilo

Para verificar enlaces rotos

Redacción

Contenido

Opiniones

•  En contra El artículo esta bastante verde. Las referencias y su formato actual impiden su verificabilidad. Citas enormes sacadas de párrafos enteros violando derechos de autor. La línea del tiempo está sin traducir. La sección músicos no tiene referencias. Referencias colocadas tras las citas a principio de línea. Empleo de comillas inglesas en vez de «». Introducción demasiado larga. Candidatura que debe repensarse. Saludos Triplecaña · discusión 00:24 14 mar 2016 (UTC)

El proponente parece estar de vacaciones. Si nadie se hace cargo debería retirarse la candidatura a la espera de tiempos mejores. Triplecaña (discusión) 13:43 29 mar 2016 (UTC)

Comentario ACAD No se puede retirar a no ser que el proponente así lo desee. Tampoco es posible el cierre ya que se necesitan 6 participantes. Un saludo. Aarón (discusión) 18:48 11 abr 2016 (UTC)

Pues vaya situación sin salida tan divertida. Triplecaña (discusión) 14:06 17 abr 2016 (UTC)

Perdón, pero si hay violación de derechos de autor la candidatura debe ser cerrada en forma inmediata, sin permiso de nadie, y los textos sospechosos deben ser ocultados sin más dilación. --Ganímedes (discusión) 19:24 18 abr 2016 (UTC)

Vaya lío con esto de las violaciones, he ocultado una parte de los párrafos. Triplecaña, puedes echar un vistazo y ocultar aquello que consideres sospechoso o que incurra con una violación ?. Después de esto daré por cerrada esta candidatura (si es necesario o si surge alguna novedad). Saludos. Aarón (discusión) 03:04 20 abr 2016 (UTC)

Comentario ACAD He quitado otros textos ya que no poseen referencias. De todos modos así como está no cumple con los requisitos ya que faltan referencias y posee fallos en la redacción, pero por el momento no voy a desestimar la candidatura hasta que se genere más discusión y «caiga por sí sola», los demás párrafos (aquellos que poseen Plantilla:Cita) si que tienen referencias y sus respectivas comillas. Todos estos problemas hacen que me incline  En contra. Aarón (discusión) 17:45 22 abr 2016 (UTC)

En primer lugar Aarón, no puedes cerrar una candidatura en la que has participado. En segunda, si hay violaciones de derechos de autor no tiene sentido esperar seis opiniones en contra. ¿O es que Wikipedia se ha vuelto el mundo del revés? --Ganímedes (discusión) 15:32 25 abr 2016 (UTC)

No tengo claro que sean violaciones de derechos de autor per se. Sólo me llama la atención que se hagan citas tan grandes. Creo que son traducciones y no sé si traducir algo no libre es obra derivada nueva y está permitido. Triplecaña (discusión) 15:34 25 abr 2016 (UTC)

De todas formas me parece una falta de respeto y un gasto de recursos que un proponente abra la candidatura (nadie te obliga a ello) y haga una bomba de humo y no edite ni se encargue de ella (los motivos, salvo fuerza mayor como enfermedad grave o similar son irrelevantes). En la wikipedia inglesa, con 48h sin contestar a las peticiones realizadas por los usuarios es un motivo para desestimar la candidatura (hay excepciones, como que avises que de tal fecha a tal fecha estarás de viaje) Triplecaña (discusión) 15:36 25 abr 2016 (UTC)

Ante la duda es preferible que se retire de una vez la candidatura y se analice con calma, por lo que dejo mi constancia de que estoy  En contra de que sea destacado en las presentes condiciones. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:19 25 abr 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Comentario ACAD: Me temo que el asunto es mucho más grave. El detector de plagios indica una similitud del 99'5% respecto a una página que no muestra su fecha de subida. Recurriendo a Wayback Machine, he descubierto que el sitio cuenta con versiones guardadas desde hace tres años. Consultando el historial de ediciones, he comparado la última versión disponible de ese sitio web con la entrada de Wikipedia, y parece que el contenido de aquí es más antiguo, aunque no resulta claro. Introduciendo versiones antiguas del artículo, la similitud se sigue situando en más de un 80%. Voy a indagar más en el asunto y a pedir la colaboración de otros administradores, con ánimo de comprobar si efectivamente existe un plagio generalizado o no. De ser así no hablaríamos de retirar su candidatura, sino directamente el propio artículo.

En efecto, en casos así no es necesario esperar más revisiones ni comentarios, pero voy a esperar hasta que exista certeza del plagio. Sí parece que hay párrafos procedentes del exterior, aunque quedan como citas referenciadas. Gracias por vuestra participación, un cordial saludo. Pho3niX Discusión 17:44 25 abr 2016 (UTC)

• El artículo no está listo para ser AD así que abogaría por retirarlo rápidamente de la lista de candidaturas y trabajarlo con tiempo y esmero. En cuando a lo de ser o no plagio, creo que se hace demasiado énfasis en el uso de estas herramientas tan automáticas (en muchos casos no significa nada, en especial cuando el plagio es a un texto en otro idioma), pero vaya, que el caso señalado tiene toda la pinta de ser un plagio... a Wikipedia. Saludos. Strakhov (discusión) 19:36 25 abr 2016 (UTC)

Comentario ACAD: Acabo de detectar un claro caso de violación de derechos en el artículo, que me he visto en la obligación de retirar. Esta información que acabo de eliminar figura en una fuente externa subida a Wayback Machine el 31 de diciembre de 2014. Como se puede comprobar por comparación con la versión del artículo de esa misma fecha, el sitio publicó el texto antes de que apareciese en Wikipedia, confirmando así la violación de derechos.

Ante la gravedad del caso, dada la ausencia del proponente y los comentarios expuestos por otros usuarios, considero justificado el cierre inmediato de la candidatura. El texto deberá ser analizado en profundidad para descartar que se repita en otras partes del artículo. Gracias a todos por vuestra participación, un saludo. Pho3niX Discusión 23:33 25 abr 2016 (UTC)