Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Miguel Indurain

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Miguel Indurain

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por r@ge ^永遠 会話(Discusión) 20:37 17 abr 2010 (UTC)
• Comentarios:

---

Miguel Indurain

Propuesto por

Bizkaino (discusión) 22:30 9 feb 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 9 de febrero al 15 de febrero

Categoría

Categoría:Nacidos en 1964, Categoría:Ciclistas de Navarra, Categoría:Ciclistas de Reynolds, Categoría:Ciclistas de Banesto, Categoría:Medallistas olímpicos de oro de España, Categoría:Medallistas olímpicos de Atlanta 1996, Categoría:Medallistas olímpicos de ciclismo masculino,Categoría:Premio Príncipe de Asturias de los Deportes,Categoría:Ganadores del Tour de Francia, Categoría:Ganadores del Giro de Italia, Categoría:Ganadores de etapa en el Tour de Francia, Categoría:Ganadores de etapa en el Giro de Italia, Categoría:Ciclistas de España en los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 1984, Categoría:Ciclistas de España en los Juegos Olímpicos de Atlanta 1996

Motivación

Tras estar trabajando meses en referenciar y revisar todos los datos y afirmaciones del artículo creo que ya está apunto para presentar la candidatura. Aborda toda su trayectoria deportiva desde su juventud hasta su retirada detallando los momentos más importantes de ella.

Redactor(es) principal(es)

Bizkaino (discusión) 22:30 9 feb 2010 (UTC)

Datos generales del artículo

Miguel Indurain (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

 A favor Comentario. Voto a favor por la calidad de la narración, lo bien documentada que está y aunque no he verificado la exactitud de todos los datos que aporta, me merecen total credibilidad porque en su tiempo fui seguidor de la vida deportiva de Indurain, por el que sentía una gran admiración. Artículos como este dignifican el proyecto de Wikipedia. !Enhorabuena!. --Feliciano (discusión) 19:15 16 feb 2010 (UTC)

 Muy a favor Me parece un excelente artículo, completo y muy bien referenciado. No obstante, hay una cosa que quisiera comentar, y es que si bien se menciona su relacion con los doctores Francesco Conconi (del que estaría bien especificar que era de la Universidad de Ferrara) y Sabino Padilla (del cual no obstante sólo se dice algo en 1995, cuando llevaban años juntos), creo (corrígeme si me equivoco) que nada se dice del cardiólogo José Calabuig Nogués, de la Universidad de Navarra, que fue muy conocido como médico de Indurain, como puede verse aquí, aquí y aquí. Otro comentario: en la WikiES nombramos la prueba como Volta a Cataluña, pero has puesto Vuelta a Cataluña (es una cosa sin mayor importancia, pero lo digo para que sea totalmente pefecto y coherente). Por lo demás, felicidades por el gran trabajo y mucha suerte con la candidatura. Un saludo. --Satordi (discusión) 20:06 16 feb 2010 (UTC)

 Hecho Añadido lo de la universidad de Conconi, lo de Padilla y Nogués en 1990, y corregido lo de Vuelta/Volta. Respecto a este último asunto entiendo que los términos "Volta", "Tour", "Giro"... son intraducibles y salvo que alguien diga lo contrario lo único que va en castellano sería el topónimo, en este caso "Cataluña", a pesar de ser una carrera que se haga en territorio español. Saludos.--Bizkaino (discusión) 23:14 16 feb 2010 (UTC)

Comentario Veo que en todas las referencias se enlazan, pero de acuerdo con el manual de estilo las fechas no deben ser enlazadas. Salvo las escasas ocasiones en que enlazar una fecha aporta información relevante al artículo, no debe hacerse. Saludos, Furado (discusión) 23:34 22 feb 2010 (UTC)

Si tengo que quitar enlaces en esa sección no tendría ningún problema. Lo que pasa que la mayoría de los artículos del Wikiproyecto:Ciclismo (algunos AB y AD) hemos utilizado ese formato y nadie nos ha puesto pegas en ese aspecto. Además, dentro de la sección referencias he visto tantos y tantos formatos diferentes como válidos que no tengo claro si habría que ser extrictos en esa sección ya que mientras estén minimamente bien parece que valen.

También he visto que has quitado negritas en el artículo, ese aspecto si que me parece importante ya que en el manual de estilo no he encontrado ningún obstáculo para resaltar información de especial relevancia que en este caso creo que estaba justificado y que además no se utilizaba excesivamente. Entiendo que hay un vacío legal en ese aspecto y solo me queda recurrir a que es común encontrar ADs con algún nombre, fecha, dirección... marcado en negrita fuera de un título. Espero tus opiniones. Un Saludo.--Bizkaino (discusión) 13:04 27 feb 2010 (UTC)

Lo de las fechas con enlaces es un simple comentario que hice porque se supone que un AD tiene que ajustarse al manual de estilo (independientemente de que haya artículos que no lo hagan) y porque no tiene mucho sentido saber lo que pasó otros años el día que se consultó un artículo. La utilización de la negrita debe evitarse en lo posible y restringir su uso a casos muy concretos, que creo sinceramente no son los de este caso. De todas formas no eran más que unos comentarios sin importancia y que eres libre de atender. Un cordial saludo, Furado (discusión) 14:59 27 feb 2010 (UTC)

Comentario Buenas. Tenía la intención de votar favorablemente el artículo pero estoy viendo varias faltas de ortografía: dió, contrarrelojes, trás... Después me gustaría que apareciese alguna referencia con un listado de los mejores ciclistas de la historia que habitualmente emiten las revistas especializadas, ya que no se nombra ninguno. Leyendo todo el artículo me doy cuenta que se repite muchísimo su nombre, y cansa. Hay frases que se referencian hasta 4 veces, creo que no es necesario. ¿Finalmente las fotos no tienen que ir sin tamaño? Felicidades por el trabajo. —vanbasten_23 (discusión) 15:49 6 mar 2010 (UTC)

Estoy trabajando en las mejoras que propones. Respecto a lo de que aparecen muchas referencias al final de lineas o párrafos es debido a que no me parecía estético poner la misma referencia varias veces en un mismo párrafo intercaladas con otras y preferí llevarlas todas al final, de todas formas revisaré a ver si alguna sobra y se puede quitar.--Bizkaino (discusión) 20:38 7 mar 2010 (UTC)

Vale, si hay varias afirmaciones en la frase es normal que lo hagas asi porque si pones muchas antes del punto interrumpe la lectura. Ya voy viendo las mejoras tranquilo. Eso si, por favor quita la referencia a la última página que pusiste que la página la ha podido hacer cualquiera y no es nada oficial. Yo más bien estaba pensando en algunas listas que salieron hace tiempo, supongo que en el cambio de siglo, sobre los mejores ciclistas en las que Miguel no estaba entre los cinco primeros creo recordar. Te paso alguna referencia que te puede ayudar también en ese aspecto o en otros. [1] y [2]. —vanbasten_23 (discusión) 09:50 9 mar 2010 (UTC)

 Hecho Gracias por las referencias. Esa que puse en un principio era muy provisional ya que era lo único que encontré en español. Al final he recurrido a una de las fuentes que me has puesto (que voy a revisar si también las puedo utilizar para algún otro sitio) para indicar que fue el sexto mejor ciclista de la historia, logicamente no es una referencia oficial pero la considero bastante oficiosa y facil de comprender.--Bizkaino (discusión) 14:39 12 mar 2010 (UTC)

Estoy haciendo unos cambios que me parecen necesarios, a ver si tengo tiempo y puedo seguir. Por ahora quería saber si realmente stagiaire es un término que se utiliza en ciclismo, porque tiene traducción en español pero no se si es algo típico en estos casos. —vanbasten_23 (discusión) 23:04 18 mar 2010 (UTC)

Gracias por las correcciones, como bien sabrás siempre hace falta la revisión de alguien ajeno al artículo para encontrar pequeños errores de los que uno no se da cuenta. Respecto al término stagiaire en su día pensé en crear un artículo para explicar ese término en el ámbito ciclista pero por falta de referencias que lo expliquen bien desistí, aunque existen publicaciones en español que si utilizan ese término como si fuese una cosa habitual pero sin explicar exactamente lo que es: [3], [4], [5]... --Bizkaino (discusión) 21:35 19 mar 2010 (UTC)

Eyyy con una me valía, muchas gracias, desconocía el término tal cual. Por cierto las fechas no hace falta enlazarlas a no ser que sea un evento especial. Procura que las referencias tengan antes un punto o una coma que encontré alguna mal pero ya lo cambié. Mira mis cambios a ver si te parecen mal si eso lo cambias. —vanbasten_23 (discusión) 13:44 20 mar 2010 (UTC) PD: el medallero no pone lo mismo que el palmarés pero de diferente forma?

Ya lo revisé entero. Cuando termines lo que te dije aquí arriba, aquí te pongo unos enlaces, entre ellos el ranking que te dije que es este. Los otros: [6], [7] y puedes buscar la votación final esta. Si puedes estaría bien que añadieses algún libro más que hay por ahí sobre Miguel. Por último estaría bien que nombrases que durante su carrera y después apareció en numerosos anuncios publicitarios y puedes citar algunos como estos. Gracias. —vanbasten_23 (discusión) 18:45 20 mar 2010 (UTC)

Deacuerdo, en unos días espero añadir todo lo que me propones. Respecto a las fechas quizás es un poco manía poco importante pero como los años están enlazados también consideré oportuno enlazar las fechas completas, además teniendo en cuenta que no son fechas cualquieras sino importantes en la trayectoria de Miguel.--Bizkaino (discusión) 21:38 20 mar 2010 (UTC)

Dime cuando tengas todo terminado y lo releo. También me gustaría que explicases esta frase: "entre otras decisiones de las que Indurain no sabía los motivos." porque no la entiendo parece que no sabía de que hablaba cuando defendía a Valverde o algo así. —vanbasten_23 (discusión) 08:41 24 mar 2010 (UTC)

 Hecho Ya he añadido unas cuantas cosas más y especificado otras. Pégale otro repaso a ver que tal. --Bizkaino (discusión) 12:50 27 mar 2010 (UTC)

 A favor Cambié un poco la frase porque realmente no me quedaba clara. Por lo demás muchas gracias por este artículo. —vanbasten_23 (discusión) 12:58 27 mar 2010 (UTC)

 A favor No soy muy dado a los deportes, aunque esto claro que merece una excepción. Me parece un trabajo increible y no se me ocurre ni tan siquiera nada que comentar. Enhorabuena a los redactores. --Miguillen (mensajes) 14:59 4 abr 2010 (UTC)

 A favor Un gran artículo, muy completo y sin rodeos. El único detalle menor es los enlaces en las fechas de las refeencias, que no se enlazan, de acuerdo con el manual de estilo, a menos que represente una fecha relevante para el artículo. Enhorabuena por el artículo y por el esfuerzo invertido en él. --Rowley discusión 14:25 12 abr 2010 (UTC)

• Comentario ACAD.- Creo que hay consenso favorable pero no se han atendido los comentarios de Furado adecuadamente en lo que respecta eliminar los enlaces en las fechas de consulta, o para ser más precisos, no se ha contraargumentado correctamente. Espero a que el proponente o arregle ese detalle o de una contraargumentación válida para proceder al cierre. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 05:02 13 abr 2010 (UTC)

En el manual de estilo pone que "no es recomendable" no que no esté prohibido. Asi que yo lo he considerado como eso, como una recomendación y no como una exigencia. Recomendación que he aceptado pero debido a que es eso, una recomendación, no he decidido cambiar el formato de las casi 100 referencias con el trabajo que eso supondría para una "simple" recomendación. Por si fuera poco además Furado me ha dicho que "soy libre de atender" con lo que he presupuesto que ese detalle no es una exigencia para el AD. Pero vamos, si hay que quitarlas que alguien me lo diga claramente y las quito sin problemas (el problema que sería un coñazo, pero bueno, a mandar). Saludos.--Bizkaino (discusión) 22:01 13 abr 2010 (UTC)

Hola, como bien dices, no pone que esté prohibido, pero al inicio del ME se puede leer:Los editores deberían seguirla, excepto cuando el sentido común y las excepciones ocasionales sirvan para mejorar el artículo. IMHO los enlaces no son necesarios ya que no aportan nada, por lo que no se contaría como una excepción. Si al final decides retirar las fechas podrías utilizar el search&replace del monobook-suite (el icono de la lupa negra) para que se te haga mas fácil --by Màñü飆¹5 ^talk 03:07 14 abr 2010 (UTC)

Hola, me he permitido la libertad de eliminar los enlaces en las fechas de las referencias, creo que no me he dejado ninguno. Si hay que hacerlo que no sea por pereza. Si está de acuerdo el editor principal y nadie tienen nada que añadir. Se puede dar el asunto por zanjado. Saludos --Miguillen (mensajes) 19:21 15 abr 2010 (UTC)

Estoy deacuerdo. Gracias por la ayuda ;) yo en un día no lo podría haberlo hecho por la pereza que me daba. --Bizkaino (discusión) 22:40 15 abr 2010 (UTC)

 A favor Muy buen artículo, cumple con los requisitos para ser destacado ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:45 17 abr 2010 (UTC)