Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/La riqueza de las naciones

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de La riqueza de las naciones

La riqueza de las naciones[editar]

Propuesto por
Rastrojo Quémame 20:16 11 dic 2010 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 11 de diciembre al 17 de diciembre
Categoría
Literatura liberal, Libros de economía, Literatura del Reino Unido
Motivación
Traducción de ca:La riquesa de les nacions subsanando las imprecisiones de esta versión (la versión original procede del francés, fr:Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations). Un artículo imprescindible en el campo económico.
Redactor(es) principal(es)
Gribeco en la Wikipedia en francés, traducido por Rastrojo (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
La riqueza de las naciones (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Fuentes
El artículo original en francés descansa en fuentes realmente contrastadas, como son The Worldly Philosophers de Robert Heilbroner (en inglés, probablemente el estudioso más importante de la vida y las contribuciones de Smith y Keynes), obras de economistas galardonados con el Nobel (Amartya Sen) y otras de reconocido prestigio, como la biografía de John Rae sobre Adam Smith.
Opiniones
  • Por ahora, te diría que revises los cambios de presente histórico a pasado. Intenté hacer correcciones puntuales pero estoy increíblemente cansado y temo equivocarme. Vuelvo pasado mañana. Ghavu (discusión) 02:06 15 dic 2010 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Creo que cumple los requisitos para ser declarado artículo destacado. Ardua la labor realizada. Mi única propuesta era que se añadiera la influencia de la obra en las zonas hispanohablantes; pero compruebo que precisamente se ha añadido hoy una semblanza de su publicación en español.— El comentario anterior sin firmar es obra de Anual (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 10:11 25 dic 2010 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario. Poner primero el apellido del autor en la lista de referencias facilitaría muchísimo encontrar a quién aluden las notas que se encuentran en los pies de página. También echo de menos saber cuál es la versión de La riqueza de las naciones a la que se ha citado en numerosas ocasiones a lo largo del artículo. Por lo demás, se agradece la buena prosa del redactor. Hay por ahí algunas oraciones que podrían ser algo rebuscadas para un lector descuidado, pero nada que no solucione una lectura más atenta. yavi : : cáhan 17:04 3 ene 2011 (UTC)[responder]
✓ Hecho Gracias por tus correcciones Yavidaxiu. Un saludo Rastrojo Quémame 15:28 5 ene 2011 (UTC)[responder]
  • A favor A favor. He hecho los cambios que consideré necesarios para aclarar algunas ambigüedades y hacer más clara y fluida la lectura. El comentario que hice antes recibió una respuesta adecuada. yavi : : cáhan 16:20 11 ene 2011 (UTC)[responder]
Mil gracias por esta concienzuda revisión. Salu2 Rastrojo Quémame 00:22 12 ene 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario Saludos. Dice: «una «avidez de hechos» (el índice tiene 63 páginas)[11] que fue denunciada por algunos de sus sucesores tras la «revolución ricardiana». ». No se entiende bien. ¿Qué clase de denuncia hicieron? Εράιδα (Discusión) 17:10 22 ene 2011 (UTC)[responder]

Veamos, básicamente Smith, como buen ilustrado, trató de hacer un análisis profundísimamente empírico de la realidad económica, aportando un sinfín de hechos. Por ello, economistas posteriores denunciaron esa técnica y criticaron que Smith no fuera más abstracto (se explica a continuación con la visión de William etc.) Revolución ricardiana porque fue este autor el que dio ese pasito que Smith no a la hora de abstraerse y realizar fórmulas más generales y menos sujetas a los hechos. Si te parece reformulo la frase o como tú digas Egaida.

Rastrojo Siémbrame 19:13 23 ene 2011 (UTC)[responder]

Evitaría, si te parece bien, calificarlo como una denuncia pues no es más que una crítica metodológica. Y si entiendo bien, el problema es que coleccionó hechos sin conformar con ellos una teoría. La crítica entonces sería que fue poco sistemático. Convendría clarificarlo pues la acumulación de hechos no es negativa (denunciable) en sí misma. Εράιδα (Discusión) 20:16 23 ene 2011 (UTC)[responder]
✓ Hecho Dejémoslo en criticar, pues. Rastrojo Siémbrame 22:05 23 ene 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario Dice: «según Emma Rothschild y Amartya Sen:». No entiendo bien la precisión. Se supone que cada libro tratará sus temas y que esos temas son los que son sin que puedan decir gran cosa los expertos. Εράιδα (Discusión) 17:14 22 ene 2011 (UTC)[responder]

Retirada, exceso de celo del redactor original. Gracias por tu tiempo Egaida. Rastrojo Siémbrame 19:13 23 ene 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario Dice: «el interés personal no es su única motivación, puesto que haría cualquier negociación imposible». No se entiende bien. ¿Se puede redactar de otra forma? Εράιδα (Discusión) 19:42 25 ene 2011 (UTC)[responder]

¿Mejor? Rastrojo Siémbrame 19:54 25 ene 2011 (UTC)[responder]
Perfecto. :) Mañana más. Εράιδα (Discusión) 19:58 25 ene 2011 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/La_riqueza_de_las_naciones&oldid=98886844»