Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Guerra italiana de 1521-1526

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Guerra Italiana de 1521[editar]

Elegido destacado (25-0): 100% Λ 25 Vdif

Propuesto por
Stivi 17:22 31 mar 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días)
del 6 al 19 de abril
Categoría
(editar)
Motivación
Traducción del destacado en la wiki inglesa, con referencias y bibliografía abundantes. Se ha procurado completar el artículo para la wiki española, pues la Guerra fue de una trascendencia vital para el Imperio español y la configuración de las fronteras europeas después de la batalla de Pavía. Segumios trabajando sobre los enlaces en rojo.
Redactor(es)
Sonik, Stivi y Juanrra 17:32 31 mar 2007 (CEST)

A favor A favor

  1. —Millars 17:04 6 abr 2007 (CEST) Me parece un buen artículo, fácil de seguir y sobre el que ya comenté los errores cuando estaba en espera para salir a votación y se subsanaron. Ooppss!! ¿Donde están las referencias en español? Si alguien quiere saber más ¿que hace, busca en inglés?, pues para eso ya está el artículo en inglés. Así que de momento me quedo neutral. Puesto que almenos ya hay dos libros en español creo que por mi puede ser destacado. Por cierto, no tiene el la página de discusión la plantilla de CAD.
  2. Turo 19:00 8 abr 2007 (CEST) Me parece una traducción muy buena y un gran artículo sobre un tema del que en español, desgraciadamente, hay poquísima información y estudio. En cuanto a los de las referencias, debéis pensar que, el mundo hispano en general es puntero, en las ciencias, investigación histórica, etc. Pues os informo que no, muchas veces para profundizar o siquiera aprender de un tema tienes que ir a otros idiomas, y desafortunadamente hay mucha gente que no sabe otro, por lo que cuando se hace una buena labor de traducción acerca de un tema poco conocido hay que dar una gratificación o reconocimiento positivo. Aquí no hay nadie que nos dé un euro por el trabajo realizado. Vamos a mirarnos menos el ombligo y a ser más generosos. Esto lo hacemos por el conocimiento puro, no para ver quién es más académico acerca de algo. Un saludo.
  3. Morza (sono qui) 21:30 10 abr 2007 (CEST)
  4. Dorieo21 16:20 11 abr 2007 (CEST)
  5. Excmo. Marqués Netito~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 19:12 11 abr 2007 (CEST) Cambio mi voto por los argumentos y cambios realizados... pero sigue siendo huérfana...
  6. Tomás Terry 11:55 12 abr 2007 (CEST) Muy buena traducción
  7. -- Partenopeo (Un messaggio?) 02:53 13 abr 2007 (CEST)
  8. KoMuNeRo MaG ¿Qué te cuentas? 16:04 13 abr 2007 (CEST)
  9. Jarke (discusión) 21:17 13 abr 2007 (CEST)
  10. Demiannnn 00:59 14 abr 2007 (CEST)
  11. Ángel Luis Alfaro 14:44 15 abr 2007 (CEST)Destacable, comento abajo
  12. C'est moi Parlez 00:09 16 abr 2007 (CEST) Da para más ¿eh?
  13. --Petronas 00:55 17 abr 2007 (CEST)
  14. GuS - приветствие 03:52 17 abr 2007 (CEST)
  15. Durero 21:22 17 abr 2007 (CEST)
  16. Urumi (buzón) 22:07 17 abr 2007 (CEST)
  17. --Gonn 01:45 18 abr 2007 (CEST) Quizás le añadiría un "Véase también", pero el artículo está impecable.
  18. Escarlati - escríbeme 01:57 19 abr 2007 (CEST)
  19. Taichi - (*) 09:05 19 abr 2007 (CEST)
  20. Estoymuybueno 11:01 19 abr 2007 (CEST)
  21. Gizmo II ¿Eu? 19:14 19 abr 2007 (CEST)
  22. --Sergio (Discusión) 23:39 19 abr 2007 (CEST)
  23. Yrithinnd (/dev/null) 00:08 20 abr 2007 (CEST)
  24. Gelo (mensajes) 00:45 20 abr 2007 (CEST)
  25. Ralphloren171 01:17 20 abr 2007 (CEST)
Tu voto a favor

En contra En contra #C'est moi Parlez 03:50 8 abr 2007 (CEST) ¡Referencias! Netito...@...¿¿¿Algo qué decir??? 05:21 8 abr 2007 (CEST) Huerfanísimo y sin referencias en español... así no se puede.

Tu voto en contra
Comentarios
  • ¿Que significa huérfano en el caso de un artículo?—Millars 15:13 9 abr 2007 (CEST)
    • Que no hay otros artículos que enlacen a este. Jarke (discusión) 21:17 13 abr 2007 (CEST)
  • Vuelta de vacaciones; acabo de añadir dos referencias en español. Pensaba que sería más fácil localizar bibliografía, tratando de un batalla tan célebre como Pavía, pero hay poco, poco (en español). --Stivi 15:47 9 abr 2007 (CEST)
  • Acabo de caer en la cuenta de un renuncio importante, al menos por parte de Netito: El artículo sobre la Batalla de Smolensk (1943) es calificada de "buenísmo, bien referenciado y nada discutido", con lo estoy sólo parcialmente de acuerdo. Me explico: el artículo es bueno, pero las referencias y la bibliografía son harina de otro costal. Solo existen en ruso, como se puede comprobar en la nota (Nota: Los documentos aquí citados están únicamente disponibles en lengua rusa. Por razones de claridad, sus títulos han sido traducidos al español.). Luego decir que es "nada discutido" es poco menos que obvio, al contar la batalla desde el punto de vista de un régimen totalitario vencedor de la misma, ¿No hay fuentes alemanas? ¿en español?.

Por último, no se entiende calificar de "huerfanísmo" un artículo de 39kb con 52 notas y de "bastante completo, bien referenciado" a uno de 34Kb con 32 notas, por no hablar de la bibliografía parcial y monolingua.

Me parece que estamos cayendo en el voto de oídas y el seguidismo (ya lo dijo Millars) más que en una valoración crítica personal del artículo. Supongo que esto es una pataleta, pero espero que sirva para algo más que cambiar el voto de esta candidatura en concreto. --Stivi 12:55 10 abr 2007 (CEST)

PS: Añado a la bibliografía la traducción al español de Storia d'Italia (1561) , que data de tiempos de Felipe IV. Sirva de ejemplo de la dificultad para encontrar obras en español sobre determinados temas. También añado un enlace a la obra original completa.

  • Añadidas notas y referencias en español. Aún así, he visto ADs con bastante menos referenciados sobre hechos no tan famosos. Stivi 16:27 12 abr 2007 (CEST)
  • El artículo esta suficientemente bien, despues de algunas correcciones (repasad por si acaso he metido la pata en algo) pero hay una frase (al final) a la que no consigo verle el sentido, ni siquiera en la versión inglesa (que, de todas formas, no dice lo mismo): "Enrique, que rechazó firmar la alianza en Inglaterra, no se uniría a la liga franco-vaticana hasta 1527"; Henry, rebuffed in his attempt to have the alliance signed in England, would not join until 1527. Hay un tratado de paz de Hampton Court, que se negocia antes y se firma después, al que quizá se esté refiriendo la frase de la versión inglesa, pero el contexto es la incorporación inglesa a la Liga de Cognac; en resumen: que no sé por dónde cogerlo.Ángel Luis Alfaro 14:44 15 abr 2007 (CEST)

Uhmmm, después de buscar infructuosamente info sobre el tratado de Hampton Court, entiendo que Enrique se negó a firmarlo por no negociarse en Inglaterra, hecho que quedo subsanado al ratificarse en Greenwich. Pero es sólo una hipótesis.

Añadida campaignbox con las batallas principales del conflicto. Stivi 17:09 15 abr 2007 (CEST)

  • Henry, rebuffed in his attempt to have the alliance signed in England, would not join until 1527. Estaba mal traducido, lo que quiere decir es : "Enrique, rechazado en su intento de firmar la alianza en Inglaterra, no se uniría hasta 1527", que es cuando una delegación francesa ratifica lo firmado en Hampton Court, esta vez en Greenwich, dónde puede que se firmase también la alianza de Inglaterra con Francia y el Vaticano. De todos modos, corregida la frase. --Stivi 20:34 15 abr 2007 (CEST)

He añadido referencias en español para Bicocca y Pavía--Sonik 21:38 15 abr 2007 (CEST)

  • Yo en las categorias, quitaría Italia, ya que Historia de Italia es más concreto y está dentro de esta, y sin embargo añadiría Historia de España y de Francia o incluso Siglo XVI, por no ponerme a mirar más. Bueno, es sólo una idea.—Millars 00:25 19 abr 2007 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Guerra_italiana_de_1521-1526&oldid=107081799»