Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Granada

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Granada

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por r@ge ^永遠 会話(Discusión) 18:34 19 feb 2010 (UTC)
• Comentarios:

---

Granada

Propuesto por

Falconaumanni (Carlos para los amigos) 20:23 13 ene 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 13 de enero al 19 de enero

Categoría

Categoría:Granada, Categoría:Conjuntos monumentales de España, Categoría:Patrimonio de la humanidad en España

Motivación

Artículo completo, bien redactado, referenciado y suficientemente ilustrado que abarca con exactitud todos los aspectos de esta importante ciudad española.

Redactor(es) principal(es)

HUB, Feliciano, Pepepitos, Jompy

Datos generales del artículo

Granada (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Felicitaciones por el artículo. Como muchos de ciudades españolas, realmente da gusto leerlo. Hay algo que sin embargo no me cierra, y es ni más ni menos que el título del artículo. Sé que hubo discusiones al respecto y realmente no entiendo cómo puede haber primado la postura de dejar Granada para la ciudad. Seguramente la ciudad sea lo primero en lo que piensan los andaluces o los españoles en general cuando escuchan la palabra granada, pero eso no es tan así para el resto de los hispanohablantes. Habiendo, entre otras cosas, un conocidísimo artefacto explosivo, una fruta y ¡¡¡un país!!! del mismo nombre, lo que corresponde es desambiguar. --Gejotape Decime 08:43 28 ene 2010 (UTC)

Hola Gejotate, un placer que inaugures esta discusión y encantados de que te haya gustado. Efectivamente se ha hablado ya largo y tendido del tema, luego se dejó de discutir y se comenzó a ampliar, a referenciar, a ilustrar y a hacer un buen artículo, que de eso se trata. Aún así ya existe Granada (desambiguación), igual que existe Madrid (desambiguación), México (desambiguación) o Buenos Aires (desambiguación), que cumple perfectamente su labor de guía para todos los significados de la palabra y para todos los topónimos que, por otra parte, derivan directamente del nombre de la ciudad utilizado desde hace más de diez siglos.Falconaumanni (Carlos para los amigos) 11:37 28 ene 2010 (UTC)

Economía

Aunque la situación económica en España está cambiando, he procedido a actualizar los últimos datos que se conocen sobre el paro registrado en Granada, el número de empresas en 2008 y la renta disponible de 2003. Todo ello tomado de fuentes solventes y referenciadas.--Feliciano (discusión) 13:46 28 ene 2010 (UTC)

Opiniones

• También quiero felicitar a los autores de este artículo por el gran trabajo que han hecho. LOs únicos comentarios que se me ocurren a modo de sujerencia son:
  • Toponimia y símbolos: se podrían separar en dos apartados. Hecho Yo no les veo ninguna relación como para agruparlo y en el caso de la heráldica se podría aportar las fechas de adpción ya que a mi juicio la que se cita solo se corresponde con la fecha en que se incluyó en el Registro Andaluz de Símbolos de Entidades Locales, que no es sinónimo de oficialidad pues dada su antiguedad, sus símbolos eran antes de ello más que oficiales, esto solo es una adaptación a las nuevas leyes y hay muchos escudos en Andalucía´que aún no están incluídos y nadie niega su oficialidad. Este tema te sugiero que intentes redactarlo de la manera que tu consideres más oportuna en base a los conocimientos específicos que tienes en esa materia.  Hecho

• • El subapartado Seguridad Ciudadana ¿No se puede mover de Política y administración a Bienestar social, como está en la mayoría de artículos que siguen el esquema del wikiproyecto:Ciudades?  Hecho

Esto es todo de momento saludos.--Miguillen (mensajes) 13:47 29 ene 2010 (UTC)

• • Parece haber una pequeña complicación con la parte de heráldica. Una pequeña contradición entre el documento de 1843 y la definición oficial, que la versión gráfica oficial del escudo lo delataba. He dejado constancia en la discusión del artículo. La verdad que eso un poco complejo de esplicar en el apartado pero se hará lo que se pueda. Hecho --Miguillen (mensajes) 23:48 30 ene 2010 (UTC)

• • Cre que de momento está solucionado aunque queda un poco complejo poner las dos definiciones. Pero enumerar las diferencias podría ser tachado de ensayo o fuente primaria. De esta forma se deja tal cual está expuesto en la fuente y que juzgue el propio lector. Por mi parte no hay nada más. Creo que el gran trabajo que representa este artículo es digno de ser destacado por lo que mi voto es  A favor enhorabuena.--Miguillen (mensajes) 17:37 31 ene 2010 (UTC)

Geografía

Se ha procedido a reordenar este capítulo e incoprorando los núcleos poblacionales que conforman el municipio, que no estaban puestos.--Feliciano (discusión) 05:15 30 ene 2010 (UTC)

 A favor Felicidades a los redactores del artículo, se nota que ha sido fruto de una gran labor. Considero que cumple ampliamente con lo necesario para ser destacado por lo que voto favorablemente. Saludos. Rodelar (hablemos) 13:30 1 feb 2010 (UTC)

Revisión

Excelente artículo, estoy revisando su legibilidad y haciendo todo tipo de correcciones menores. De momento tengo dos pequeñas dudas:

• Debido a la importancia de la tauromaquia en Andalucía, si existe en la ciudad de Granada alguna escuela, plaza o algo destacable sobre este tema debería tener una entrada o mención. Hecho.Fue un lapsus.Se ha incorporado una sección con los aspectos más relevantes de la Tauromaquia en Granada. No se por qué no se carga la imagen de la Plaza de Toros que hay en Commons. --Feliciano (discusión) 19:16 4 feb 2010 (UTC)
• Siendo la ciudad de Granada un importante destino turístico, creo que le falta una sección de ocio nocturno en donde se incluyan las más destacadas salas de fiestas y lugares culturales, como por ejemplo Ábaco en Palma de Mallorca, un palacete del siglo XVIII remodelado al estilo barroco. Hecho Se ha incluido una sección titulada Ocio y entretenimiento, que sin ser exhaustiva da cuenta de la variedad de propuestas que existen en la ciudad para llenar el tiempo de ocio y entretenimiento que cada persona disponga.Salud. --Feliciano (discusión) 04:40 5 feb 2010 (UTC)

Vitamine (discusión) 01:17 4 feb 2010 (UTC)

Comentario Si se introducen alusiones a la actividad taurina de Granada también se debe mencionar la actividad del movimiento antitaurino en dicha ciudad, pues somos muchos los andaluces a los que nos perturba esta forma de "entretenimiento". Sin ir más lejos, el pasado de 13 de junio hubo una manifestación antitaurina en Granada [1] [2]. Saludos tyk (discusión) 19:23 4 feb 2010 (UTC) Hecho. La grandeza de Wikipedia es que entre todos podemos colaborar en hacer las cosas lo mejor posible. He puesto un párrafo dedicado al colectivo antitaurino, y sus acciones en Granada, debidamente referenciado, y te animo a que crees un artículo dedicado al Colectivo Andaluz contra el maltrato animal.--Feliciano (discusión) 20:04 4 feb 2010 (UTC)

No sé hasta que punto podría considerarse dicha información de carácter relevante en un artículo de la talla de Granada, siendo así una minoría que si cuenta con asociación, supongo que puede añadirse una o dos líneas de refuerzo en donde corresponda si va bien referenciado. Vitamine (discusión) 19:59 4 feb 2010 (UTC)

Opino más o menos lo mismo que Vitamine. Eso ya entra dentro de un plano de opinión y este tipo de movimientos están en toda España y celebran manifestaciones en toda España y a no ser que ese movimiento o esa manifestación en concreto tubiera algo de destacable con respecto al resto, no creo que sea relevante pues entra dento del plano de opinión y por la misma razón habría que mencionar otros movimientos reivindicativos que halla en la ciudad, que habrá muchos. No creo que dentro del plano de neutralidad mencionar la tradición taurina de la ciudad y sus características defienda esa práctica. --Miguillen (mensajes) 20:13 4 feb 2010 (UTC)

Bueno, en el artículo de Sevilla, también exsite una sección dedicada a la Tauramaquia, y exsite el párrafo dedicado a la existencia de movimientos antitaurinos y hasta ahora no ha habido ningún tipo de problema con el texto. Así que si os parece bien a todos, lo dejamos con la redacción actual, y así creo que todo el mundo puede quedar conforme, salud. --Feliciano (discusión) 20:29 4 feb 2010 (UTC)

 A favor Llevo tiempo siguiendo la evolución de este artículo y considero que contiene un nivel de información más que suficiente para ser AD. Tiene buenas referencias, y aunque no soy partidario de los artículos de gran tamaño, opino que cumple con los demás requisitos para ser destacado. La sección de zonas verdes podría ponerse en prosa, pero dada la extensión del artículo, así también está bien. En cuanto a los comentarios de Miguillen y Vitamine, me encantaría responder, pero me considero satisfecho con el par de líneas que ha incorporado al respecto Feliciano, así que por mi parte asunto zanjado. Un saludo y enhorabuena a todos los redactores. tyk (discusión) 20:42 4 feb 2010 (UTC)

Bueno, yo sí te voy a responder, para que perdones mi brusquedad, pero tal y como yo lo veo, no se introducen datos, ni se hacen alusiones, se introducen hechos de significada relevancia enciclopédica referenciados, indiferentemente de si existen o no aludidos y obviamente de mis propias convicciones a pesar de no estar de acuerdo con ningún modo de maltrato alguno, sea animal o material. Ojo, es una respuesta, no un ataque personal. Saludos. Vitamine (discusión) 21:59 4 feb 2010 (UTC)

No te preocupes, no me lo tomo como un ataque. Estoy de acuerdo contigo en que por sí mismo, el movimiento antitaurino no tiene tanta relevancia como para inlcuirlo en un artículo general de Granada, por lo menos siguiendo el esquema que normalmente seguimos a la hora de redactar artículos sobre municipios, en los que los movimientos sociales se suelen obviar por falta de espacio. Sin embargo, si se menciona un asunto polémico creo que es conveniente mostrar todos los puntos de vista al respecto, tanto por cumplir con la política de neutralidad de wikipedia como por reflejar la realidad de la ciudad. Desde mi punto de vista, un asunto que es capaz de reunir y sacar gente a la calle, tiene interés eciclopédico, más aún, cuando este asunto ya ha llegado a debatirse en un parlamento autonómico.

Dices que los antituarinos son una minoría, pero yo me pregunto si no serán los taurinos hoy en día la minoría. Habría que buscar referencias. Miguillen dice que estos movimientos se dan en toda España, pero lo mismo sucede con las corridas, que aparte de Canarias, si no me equivoco, se celebran por toda la geografía española. Saludos, tyk (discusión) 23:29 4 feb 2010 (UTC)

Y yo pensando que andabas confundido y resultó que lo tienes bien claro, pues eso, era tan simple como haberlo incluido directamente, el artículo está en ese mismo proceso, ultimando los detalles que lo llevarán a su lugar, toda colaboración es siempre bienvenida, precisamente fui yo mismo quien añadió esa simple sección cuando Andalucía pasó por este mismo proceso, simplemente llegué y lo hice. Saludos y encantado de conocerte. Vitamine (discusión) 23:47 4 feb 2010 (UTC)

Me alegro, y perdona por no haber respondido a la primera. Al ser este un tema delicado, temía que se iniciara una discusión que desviara la evaluación del artículo. Encantado de conocerte igualmente, tyk (discusión) 23:53 4 feb 2010 (UTC)

Bueno no me parece que halla quedado mal enfocado y que quede claro que no tengo nada a favor ni en contra de las corridas de toros. Cierto que corridas hay en casi toda España pero en algunos sitios tiene más relevancia que en otros. En Almería, Pamplona ... por ejemplo no exite ese apartado ni creo que sería muy relevante entre otras cosas porque solo tienen impotancia dentro de sus fiestas sobre las que ya se habla. Saludos --Miguillen (mensajes) 00:39 5 feb 2010 (UTC)

Si se referencia adecuadamente, y así fuese, yo incluso me posiciono en favor de que se incluya que es una festividad que cada vez cuenta con menor auge o lo contrario. Saludos. Vitamine (discusión) 00:52 5 feb 2010 (UTC) Hecho - Se añadieron dos citas con información referente a la decadencia taurina debido al escaso interés de las nuevas generaciones al dedicarse a nuevas actividades. Vitamine (discusión) 05:00 6 feb 2010 (UTC)

Comentario Ya lo dije hace tiempo, pero no se ha solucionado. El artículo no habla sobre el Metro de Granada ni explica una de las fiestas más populares, la del Día de la Cruz.--Sebasgs (discusión) 08:35 5 feb 2010 (UTC) Hecho. De acuerdo con considerar que el proyecto que se está realizando de la construcción del Metro es un hecho destacable se ha redactado una sección que partiendo de la página web oficial del Metro se expone como ha sido la génesis del proyecto y la situación actual de ejecución de las obras. --Feliciano (discusión) 18:15 14 feb 2010 (UTC)

Hola Sebasgs, el artículo no es propiedad de nadie, y si tu consideras que se debe hacer mención a esas dos cosas pues tu mismo lo puedes editar, y una vez editado ya discutiremos la forma en que mejor pueda quedar. Particulamrente del metro no quise poner nada, porque la última vez que estuve en Granada me dijeron que las obras iban muy retrasadas y que se tardaría bastante en concluirlas, y respecto de esa fiesta que citas, pues puedes incoprorarla en la sección de Fiestas sin ningún problema. Salud. --Feliciano (discusión) 13:46 5 feb 2010 (UTC)

Lo siento, pero ahora no tengo mucho tiempo para editar artículos. Mi intención era simplemente la de señalar algunas carencias que encuentro en el artículo, por si alguien podía solventarlas.--Sebasgs (discusión) 17:41 5 feb 2010 (UTC) Hecho. Se ha incorporado una pequeña sección donde se resaltan los aspectos más significativos de la festividad del Día de la Cruz. --Feliciano (discusión) 04:37 15 feb 2010 (UTC)

 A favor Concluyo mi revisión y luego de haberse solucionado satisfactoriamente mis sugerencias, me posiciono completamente a favor por tratarse de un excelente, amplio, ordenado, confiable y bien redactado artículo. Enhorabuena a los editores. Vitamine (discusión) 21:45 6 feb 2010 (UTC)

 A favor Excelente artículo, qué puede decirse, completísimo, impecable, bien referenciado, objetivo. Creo que hay que incluir una sección sobre el dialecto o habla de Granada, pero no es óbice para mi voto a favor.JD (discusión) 19:20 9 feb 2010 (UTC)

Comentario. Con los últimos aportes realizados en el artículo considero que se han realizado de forma satisfactoria todas las observaciones que han realizado los diferentes revisores. --Feliciano (discusión) 04:37 15 feb 2010 (UTC)

 A favor. Perdón por llegar tarde a esta CAD. He leído el artículo entero en papel y me parece muy bueno, merecedor del galardón de AD. En cuanto tenga tiempo corregiré algunas erratas menores sin importancia que he detectado y añadiré algo de información suplementaria. Por otra parte voy a proponer en la discusión del artículo añadir un poco más de información sobre la historia de la ciudad entre los años 1492 y 1502, que en la versión actual se trata de forma muy resumida. Saludos. Hispalois (buzón) 10:29 17 feb 2010 (UTC)