Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Arturo Frondizi

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Arturo Frondizi

Arturo Frondizi[editar]

Propuesto por
Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 08:48 5 mar 2010 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 17 de marzo de 2010 al 24 de marzo
Categoría
Categoría:Presidentes de Argentina
Motivación
Desde que lo había puesto a candidato a AB, hasto hoy en día se amblió muchisimo, ya que los muchahcos se tardaban bastante para corregirlo, logre (junto a Pepín =) ) agrandar este artículo casi 100 Kb, y además, después de ver que Agustín Pedro Justo es un AD dije, ¿Poruqe este no?. ¡Voten y aver que pasa!
Redactor(es) principal(es)
gelpgim22, Pepe y Paso del lobo
Datos generales del artículo
Arturo Frondizi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

comentario Comentario Que divino ver otro candidato a destacado de un presidente argentino. Espero ver como mínimo fuentes fiables, con eso y dos pavadas más estaría muy a favor. Alakasam 19:29 17 mar 2010 (UTC)[responder]

comentario Comentario No lo acabé de leer (lo voy a hacer dentro de poco de forma más tranquila), pero lo poco que leí, me parece que está muy bien el artículo. Solo un par de peros: la entrada quizás es demasiado extensa, adelantando quizás demasiadas cosas que deberían ir en el cuerpo general del artículo, aunque este detalle quizás no sea tan grave para considerarlo AD. Lo que sí he notado es que hay que corregirlo en los signos de puntuación y la acentuación. Y esto sí que es importante. Después de leer el artículo, ya volveré a votar. Hasta luego. Paso del lobo (discusión) 20:53 17 mar 2010 (UTC)[responder]

A mi me parece que hay que dar énfasis en ver la fiabilidad de lo que se dice. Ya entrar a hablar que dos líneas más o menos en la introducción no tiene valor. El eje fundamental de un destacado es: fiabilidad + buena redacción. El resto ni vale la pena hablarlo. Hay que dejarle al autor un gustito personal que tal o cual foto o tal párrafo sea largo o corto. Alakasam 00:56 18 mar 2010 (UTC) Creo, creo, pero creo, que esta ✓ Hecho!!! Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 16:53 18 mar 2010 (UTC)[responder]

Estoy metiendo mano directamente en cosas que más vale hacerlo uno que pedirlo. Alakasam 23:00 18 mar 2010 (UTC)[responder]
GUaaauuuu! muchas gracias!!! lastima que no vas a poder votar, pero que diablos importaaaaaa!!!!!! Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 08:32 19 mar 2010 (UTC)[responder]

¿Quién dice? El artículo lo hiciste vos, yo no estuve involucrado. Puedo retorcar algo ahora y votar. Alakasam 12:42 19 mar 2010 (UTC)[responder]

El tema viene así para mi no son buenas fuentes monografías.com ni el ortiba.com. Alakasam 13:18 19 mar 2010 (UTC)[responder]

A a a a, si es cierto, lo de Monogragias, pero esa pagina de El ortiba, dice cosas no muy fiables, puedo cambiarlo, ahora rayó esas refs y le agrego la de un librillo =) Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 15:38 19 mar 2010 (UTC)[responder]

Lo que suele hacerse es si hay dudas se pueden referenciar los párrafos bajo duda cocitando libro y página. Por el momento no te digo que hagas eso pero por favor retirá todas las fuentes que sean webs no reconocidas. Alakasam 15:45 19 mar 2010 (UTC)[responder]

Supongo que cuando retires una referencia, agregarás otra fuente que apoye dicha afirmación. Alakasam 15:46 19 mar 2010 (UTC)[responder]

Te quiero decir nuevamente y espero que sea así para todos los revisores que si el trabajo tiene buenas fuentes y está bien redactado voy a votar a favor. Espero que nadie exija caprichitos personales para votar. Es más, te aconsejaría que desoigas todo eso, excepto que sea una recomendación razonable y sobre todo que otro lo apoye. Alakasam 16:09 19 mar 2010 (UTC)[responder]

En repuesta a lo segundo, si en eso estoy, igual todavia hay 6 dias para ese laburo, pero es un poco dificil, porque tengo que quitar las web y acordarme en que libro dice lo que se nesecita referenciar, encima algunos no los tengo!! En respues a lo tercero, Espero que nadie exija caprichitos personales para votar. todalmente de acuerdo =) gracias!!!! Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 16:43 19 mar 2010 (UTC)[responder]

Ya las de monografias y el ortiba las quite, pero que otras son malas? Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 17:08 19 mar 2010 (UTC)[responder]

Estoy un poco ocupado. Aguantame que veo todo de una vez y hablamos. Alakasam 14:11 24 mar 2010 (UTC)[responder]

Aaaaa, ok, ok, me preguntaba porque no respndias, no hay problema!! tomate el tiempo que sea!!! =) Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 16:32 24 mar 2010 (UTC)[responder]
Hola Alakasam y Sergio.
Primero una observación a ambos: formalmente, esto no es una votación. Se supone que uno argumenta a favor o en contra del artículo o simplemente deja su comentario. No se cuenta cuanto a favor y cuantos en contra, sino que se mide la fuerza de los argumentos. Yo soy de los que prefieren la votación como era antes, pero bueno, así son las reglas.
No he tenido tiempo de leer todo el artículo aún, pero ya le di una mirada a algunas secciones, y encuentro un problemita en la de "Ferrocarriles y Plan Larkin": La referencia es un periódico socialista. No digo que ese periódico mienta, pero no puede ser considerada como una fuente muy objetiva. Además el final del primer párrafo no está del todo bien redactado, y por último creo que se puede extender algo más (el tema ferrocarriles fue importante en aquella época). Voy a ver si consigo una referencia de algún historiador, y extiendo además un poco la sección.
Abrazo Rúper (Dime ) 22:52 24 mar 2010 (UTC)[responder]

Rúper no se quién dijo lo contrario. Alakasam 23:22 24 mar 2010 (UTC)[responder]

Nada importante Alakasam, pero como escriben, por ej, cosas como "...y está bien redactado voy a votar a favor. Espero que nadie exija caprichitos personales para votar." por eso les aclaro, no es reproche. Rúper (Dime ) 00:51 25 mar 2010 (UTC)[responder]

Sisis Rupir!! pero aveces hay gente que salta y dice cosas al ped-, y si la verdad que es cierto lo del Plan L., el tema es que no consegui ninguna ref, y la verdad se poco sobre ese tema, se que medio como que Frondizi dejo los ferrocerriles en un estado algo caotico, pero nada más. Según acá 1 se modernizaron los ferrocarriles. Pero nada más que eso dice. Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 00:59 25 mar 2010 (UTC)[responder]

Ya está, lo extendí, agregué la referencia de la Revista Todo es Historia, y mejoré un poco la redacción de lo ya escrito.Rúper (Dime ) 02:08 25 mar 2010 (UTC)[responder]

Bien hecho! y gracias! quedo bien =) Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 14:32 25 mar 2010 (UTC)[responder]

Vamossss muchachos!! que opinen más y voten!!! que nos faltan 3!!! Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 01:52 31 mar 2010 (UTC)[responder]
(repito, no se vota)Rúper (Dime ) 01:49 6 abr 2010 (UTC)[responder]
Bueno, de mi parte, después de mi agregado y viendo otros que se le han hecho, entiendo que merece ser destacado. No sólo trata todos los temas que uno espera hallar de su presidencia, también están completos los enlaces a temas relacionados, con lo cual cualquier cosa que falte o merezca más detalle puede a la larga hallarse en sus enlaces.
A favor A favor de que sea destacado. Rúper (Dime ) 01:49 6 abr 2010 (UTC)[responder]

Bien, ya lo has leido? no ves que tenga ningun error? Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 16:03 6 abr 2010 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Este artículo ha mejorado muchísimo desde la última vez que lo leí. Recién estoy empezando la revisión y corregí algunas cositas de estilo, pero noté un problema con las referencias: no se están completando bien los campos (esto puede parecer poco importante, pero la acreditación adecuada es clave): por ejemplo, en el campo "Autor" se está colocando lo que va en "Editorial" (ej. Diario La Nación) y algunos enlaces a noticias no tienen fecha ni autor (la fecha en que se publicó y el autor de la nota). Esto es muy importante para acreditar la autoría, si en el sitio web en cuestión se menciona al autor, acá también debe mencionárselo. También se dejaron en forma de columna y con varios de los parámetros que nunca van a completarse (por ejemplo, "urlarchivo" en citas al pie que ya tienen el enlace) en blanco: para que el artículo no pese tanto (que con esta conexión me lleva varios minutos abrirlo), conviene escribirlas en hilera y borrando los parámetros que sobran, que en definitiva si alguien los agrega, también puede agregar el código. Sigo leyendo. Saludos, Mel 23 mensajes 19:53 15 abr 2010 (UTC) P.D. ¿Por qué está oculto Pepe como redactor principal? =P✓ Hecho correjime si me equivoco[responder]
Sigo:
  • La primera parte de la biografía está algo desordenada. Se relatan sus primeros años de vida, después se salta a 1945 con la política, luego vuelve a hablar de la carrera, dice que cayó preso por estar en contra del gobierno de facto y se puntualiza el golpe de Estado. La biografía tiene que seguir un orden cronológico, así es muy confusa. Sugiero colocar el subtítulo "Primeros años" para describirlos, luego seguir con "Trayectoria política" (rearmando el primer párrafo, de forma que primero se mencione el golpe y después su oposición a la dictadura) y los dos párrafos que describen su política pero están fuera de la sección correspondiente, llevarlos, justamente, a la sección correspondiente.✓ Hecho
  • Siguiendo con el primer párrafo de "Trayectoria política", una vez que se haya acomodado en el orden correcto, tiene que aclararse lo de su detención. Se menciona dos veces y en la misma sección, más adelante, se da a entender que fue preso unas cuantas veces más; por lo tanto, es mejor suprimir la repetición en el primer párrafo o aclarar, si se trata de dos veces distintas. Fue preso varias veces✓ Hecho
  • Muchas veces a lo largo del artículo dice "Arturo". Siendo éste un artículo enciclopédico, debería reemplazarse por Frondizi o simplemente eliminarse cuando sea obvio que se refiere a él.✓ Hecho Cuando dice Arturo, es porque se menciona también a los hermanos, sus 13 hermanos se apellidavan Frondizi, entonces en esas secciones lo puse con el nombre de él y de sus hermanos para evitar confusiones ;)
  • Hace falta más contexto histórico antes de la presidencia. Se salta directamente del golpe del '55 a su presidencia, sin mencionar a los presidentes de ese momento (55-56-57-58) y por qué convocaron a elecciones, importante para entender cómo llegó Frondizi a la presidencia.✓ Hecho Tampoco hay que irse de las ramas, ya el artículo es re grande.
  • Dice: "La UCR del Pueblo propuso la fórmula Balbín-Del Castillo, obteniendo por ello 2.416.408 votos, contra la UCR Intransigente, que postuló a Frondizi-Gómez". Siendo que Frondizi había sido antes compañero de fórmula de Balbín, ¿por qué se distanciaron? Podría incluirse como parte del contexto histórico que pedí antes, dejaría esa parte del artículo muy completa y útil.✓ Hecho Bueno esto es igual a lo anterior :P
Dejo por ahora, continuaré revisando cuando se haya solucionado esto. :) Mel 23 mensajes 20:33 15 abr 2010 (UTC)[responder]

Ok ahora me fijo. Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 21:26 15 abr 2010 (UTC)[responder]

comentario Comentario Muy bien Mel 23 por tus observaciones. Siempre detallista y sin temor a señalar lo que te parece mal. : ) Rúper (Dime ) 02:17 16 abr 2010 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Gracias, Rúper :) Sigo:
  • Dice: "Frondizi mantuvo buenas relaciones exteriores. Durante el año 1958 realizó varios viajes a través del mundo, llegando a conocer desde el líder cubano Fidel Castro hasta haber ido a los Estados Unidos con el objeto de ser el mediador de ambos países, que atravesaban conflictos porque entre ellos sospechaban que tenían armas nucleares escondidas." ¿Podría referenciarse lo de las armas nucleares?✓ Hecho
  • Me llamó la atención esto: "Durante los 45 minutos que duró el viaje, el "Che" durmió sobre el hombro de Ramón Aja Castro, director de Asuntos Latinoamericanos." No creo que haya que tomárselo literal, pero hay que indicar la fuente, de dónde se obtuvo este dato.✓ Hecho
  • En la misma sección de las relaciones exteriores, no creo que sea relevante el diálogo entre Elena y el Che. No lo saqué yo misma para conocer otras opiniones, pero creo que está de más.
  • ¿Es necesaria la lista casi al final de la "trayectoria política"? Personalmente me parece redundante y la quitaría, pero lo dejo a criterio de los redactores.✓ Hecho
Como esto se soluciona fácil, me posiciono Muy a favorMuy a favor Muy a favor del AB. Resulta muy gratificante ver un trabajo original tan bien armado. Corregí algunas cosas de estilo, gramática, ortografía, sintaxis y eso, pero no quita el excelente trabajo que se ha hecho. Nada más, felicitaciones a todos los que colaboraron, y ojalá se llegue rápido al consenso necesario para aprobarlo (a los potenciales revisores que lean esto: sé que es largo el artículo, pero es muy interesante y realmente vale la pena su lectura). Saludos :) Mel 23 mensajes 20:38 17 abr 2010 (UTC)[responder]

Todo me parece bien, pero no se si quitar el dialogo entre Elena y el Che, me parece interesante saber que le dijo la Primera Dama al tan valorado por algunos y odiado por otros Ernesto Guevara. Es una anecdota interesanta, ya que se sabe de que cuando el Che vino a acá: cpregunto por el Rosario Central, por su equipo de Rugy y comió un churasco. =) Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 23:33 17 abr 2010 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Arturo_Frondizi&oldid=98886108»