Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Acuerdos de Paz de Chapultepec

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Acuerdos de Paz de Chapultepec

Acuerdos de Paz de Chapultepec[editar]

Propuesto por
{Net'ito} 21:04 3 abr 2008 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 3 de abril al 9 de abril
Categoría
Guerra Civil de El Salvador, Historia de El Salvador y Política de El Salvador
Motivación
tema sumamente relevante de la historia del país, bien referenciado y con un esfuerzo especial por mantener la neutralidad. Detallado en los precedentes de los acuerdos, en el texto de los mismos y en su cumplimiento y seguimiento internacional. Además, es un artículo incomparablemente superior a sus homólogos en otros idiomas.
Redactor(es) principal(es)
Netito777 (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
Acuerdos de Paz de Chapultepec (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • A favor A favor Definitivamente su ampliación y mejoría en la redacción es un factor muy importante para la relevancia de este tema. Sin duda alguna, muy bien referenciado y neutral. En general, se cumple el objetivo de ofrecer información clara y verificable sobre el tema y algo muy importante: entendible. -- snakeyes - @help 21:52 4 abr 2008 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Bien, he pasado las fotos a la derecha, y por lo demás impecable. Rastrojo Riégame 16:09 7 abr 2008 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Bien referenciado, ordenado, podría mejorarse con tablas con los lineamientos o puntos de los acuerdos, para un entendimiento más didáctico, y una que otro foto más. Pero en general muy bien. Nihilo (discusión) 16:14 7 abr 2008 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Pero unifica monseñor en el articulo, pues aparece indistintamente con mayúscula/minúscula y si nos basamos en el manual de estilo dice ”Los títulos, cargos y nombres de dignidades… ... se escribirán siempre con minúscula cuando acompañen al nombre propio de la persona...” EGFerreiro (discusión) 23:56 7 abr 2008 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario He estado examinando las seis notas de que consta la entradilla y presentan defectos.
    • Nota 1. Facilitaría la verificabilidad si se indicase qué página o capítulo del libro hay que leer.
      Hecho Nombre del capítulo añadido.
    • Nota 2. Idem.
    • Nota 3. No debería estar al final de la frase sino tras la coma que hay después de Naciones Unidas. En efecto, es lo único que se desprende de la nota: «Establecimiento de la paz, con la negociación de 172 arreglos pacíficos que han puesto fin a conflictos regionales, tales como la guerra entre Irán e Iraq y el final de la guerra civil en El Salvador, así como la diplomacia discreta para evitar guerras inminentes.»
      Hecho Modificada la posición; aunque busco una referencia más específica.
    • Nota 4. No veo la relación entre la frase que referencia y el contenido del artículo del país.
      Hecho Puse una referencia más específica.
    • Nota 5. Utiliza como referencia un ensayo según declara la autora al final del artículo: «El propósito del presente ensayo es promover la discusión acerca de la interacción de los factores causales internos y externos en vista de sus implicaciones para la teoría de resolución de conflictos y su practica». Tengo dudas de que sea una referencia válida que no se disipan cuando leo eso de Mamacoca y la fumigación.
      Hecho Cambié esa referencia por una revista especializada producida por una prestigiosa universidad, por lo que la mejora es absoluta.
    • Nota 6. Se llama igual que la nota 5. Compruebe si debe ser así. Después, en la revista a la que dirige, hay seis artículos y no sé si hay que leer alguno en concreto o todos.
      Hecho Encontré apropiado usar otra referencia que no tuviese tantos artículos en una sola. En este caso, se agregó una página avalada pro Naciones Unidas.
  • Por el momento dejo aquí la lectura. Cuando subsane estos defectos en estas, y el resto de las notas, continúo. Un saludo.--Εράιδα (Discusión) 17:43 13 abr 2008 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario. Las notas 1, 2 y 4 están correctas porque es asequible verificar que las referencias que proporcionas sustentan las afirmaciones que haces. Las notas 3, 5, 6 y 7 son enlaces a artículos extensos e inasequibles. No puedes pretender que la gente se lea un artículo-ladrillo por cada aserto que haces. Necesitas ser más concreto en tus referencias. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 17:56 15 abr 2008 (UTC)[responder]
Buscaré notas más cortas, pero esa observación no tiene nada que ver con WP:QEUAD o con WP:VER... la verificabilidad del artículo no se pone en juego con el largo de las páginas que se usan como referencias. Buscaré algo más corto, pero no es un criterio CAD. {Net'ito} 20:02 15 abr 2008 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Un artículo que da un tratamiento razonablemente neutral y referenciado: el redactor debe atender en lo posible las sugerencias de Egaida, que son constructivas y pertinentes, pero su último comentario es un poco abusivo, ahí estoy con Netito.Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:06 18 abr 2008 (UTC)[responder]
Gracias Angel Luis por las múltiples correcciones que realizaste... con eso ya queda mejor :D {Net'ito} 19:09 18 abr 2008 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Acuerdos_de_Paz_de_Chapultepec&oldid=98886802»