Wikipedia:Consultas de borrado/Colección de pintura flamenca en el Museo del Prado

Colección de pintura flamenca en el Museo del Prado

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Borrar. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:51 28 sep 2017 (UTC)[responder]

Busca fuentes: «Colección de pintura flamenca en el Museo del Prado» – noticias · libros · académico · imágenes

Busca fuentes: «Colección de pintura italiana en el Museo del Prado» – noticias · libros · académico · imágenes

Busca fuentes: «Colección de pintura española en el Museo del Prado» – noticias · libros · académico · imágenes

Artículos extractados de una edición hecha por un títere de un usuario expulsado, ya revertida en su día. Dicha edición está llena de errores e incluso de afirmaciones directamente inventadas. Por citar algunas, solo escarbando un poco en los artículos, en el de la pintura flamenca se dice que en época de Fernando VI y Carlos III se adquirieron obras de Van der Weyden, cuando no se adquirió ninguna. En el de la italiana, que cuando Carlos III subió al trono español se trajo muchas obras que había conseguido en Italia de Caravaggio, Correggio y otros (falso, la colección Farnese permaneció en Italia, y hoy día se exhibe en el Museo de Capodimonte de Nápoles). En el de la española, que Carlos III promovió a Luis Paret, cuando el que lo protegió fue su hermano, el infante Don Luis, Carlos III lo que hizo fue desterrarlo a Puerto Rico. Además son una duplicación, ya existían previamente los artículos relativos a esas colecciones, Pintura flamenca del Museo del Prado, Pintura italiana del Museo del Prado y Pintura española del Museo del Prado. Outisnn (discusión) 00:57 14 sep 2017 (UTC).[responder]

bórrense los tres. No porque sean creaciones de un títere de un usuario expulsado, pues no se expulsa a nadie por la calidad de sus artículos y muchos usuarios expulsados han escrito artículos excelentes, sino porque, efectivamente, tienen errores como los arriba señalados y muchos otros. El de la pintura flamenca, por ejemplo, tiene dos secciones, la que podría llamarse introducción histórica, ilustrada con un retrato que no es del Museo del Prado, y una segunda titulada "siglos XV y XVI". La primera comienza con una afirmación que es incierta («Desde la llegada de la Casa de Austria a España, en la persona de Felipe I, la Península Ibérica mantuvo estrechas relaciones con los Países Bajos»), olvidando el reinado anterior, el de los Reyes Católicos y olvidando que por algo habrá puesto el retrato de Isabel, e inmediatamente pasa a hablar de la Reforma protestante que "también tuvo gran influencia en el arte flamenco" ("también" porque ¿qué otra cosa tuvo gran influencia? No nos ha dicho ninguna) aunque los Países Bajos del Sur se mantuvieron fieles católicos gracias a Isabel Clara Eugenia..., todo en cuatro lineas. Luego retrocedemos a 1480 y a que "Carlos I (...) trajo nuevamente a España el gusto por el arte de su tierra natal" (¿cuándo se había ido el gusto para tener que traerlo "nuevamente"?) para a continuación afirmar que Carlos "conjuntó" sus obras con las de Isabel I "que estaban en la Capilla Real de Granada" lo que permitió dejar a su hijo un gran legado que siglos después pasó al Prado (la colección dejada por Isabel a la capilla Real de Granada nunca ha ingresado en el Prado). Si la introducción es perfectamente prescindible, por abreviación burda y errores, la segunda parte se queda coja, al interrumpirse en el siglo XVI, y es una simple enumeración de autores y obras con errores (Campin es discípulo de Van Eyck), adjetivación discutible (el Bosco es «la figura más sobresaliente de la pintura flamenca durante los siglos XV y XVI», Van der Weyden es el discípulo "más claro" (sic) de Campin, Orley «el más connotado de los retratistas religiosos», sea lo que sea eso) y atribuciones dudosas (La piedad con un donante de Van der Weyden, obra del taller, etcétera). El de la pintura italiana por lo menos llega al siglo XVIII y la parte "histórica" es más breve pero no más acertada. Por todos lados se encuentran errores: «Tiziano es la figura más destacada de la Escuela Veneciana que trabajó en España» (nunca estuvo en España), Veronés «destaca por sus frescos y pinturas de gran tamaño (Venus y Adonis, Moisés salvado de las aguas del Nilo» (no hay frescos de Veronés en el Prado y sí, pintó obras de gran tamaño, pero ni Venus y Adonis ni Moisés salvado de la aguas que apenas llega al medio metro los son) y con ellos, Tintoretto, «que, si bien [sus obras] no son tan numerosas, sí son algunas de las más célebres» (las obras "no tan numerosas" relacionadas con Tintoretto son 26, por las 16 ¿más numerosas? de Veronés). Claro que los errores, aunque sean muchos, la mala redacción, la incompletitud, no son motivos de borrado y se podrían corregir, pero ¿para qué? Ya tenemos otros artículos en los que viene trabajando con seriedad y rigor Outisnn, dedicados a los mismos asuntos y de una calidad muy superior: Pintura flamenca del Museo del Prado, Pintura italiana del Museo del Prado y Pintura española del Museo del Prado.--Enrique Cordero (discusión) 11:34 14 sep 2017 (UTC)[responder]

bórrense los tres. Enrique Cordero pone de manifiesto las grandes incorrecciones, que han perdurado durante 7 años. Son artículos muy sensibles de una de las grandes colecciones de arte mundiales para que haya la más mínima duda. Bórrese y gracias al usuario que los ha detectado. --Maximo88 (discusión) 15:55 18 sep 2017 (UTC)[responder]

Comentario: no creo que nadie pueda aportar mayor argumentación para este caso que la expuesta por Enrique Cordero. No obstante, hago constar que tras dicho comentario uno puede pensar en la fusión; pero tampoco veo correcto en este caso la fusión de un artículo con tales deficiencias con otro de mayor seriedad, especialmente si en el primero no hay gran trabajo que rescatar. Por lo tanto —EMHO— la decisión me parece obvia. Bórrense. -- Leoncastro (discusión) 16:31 25 sep 2017 (UTC)[responder]

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.