Usuario discusión:Yakoo/Archivo/2006/1-2

Feliz 2006

Que lo pases muy rebien y mucha suerte en este año que comienza. Saludos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:20 1 ene 2006 (CET)

Bravo!!!

Yakoo, muy buena su traducción para el artículo Poder Judiciário do Brasil. Perfecto! Yo también estoy de acuerdo con la denominación desembargador para Juez del Tribunal de Justicia. Yo encontré este sitio para Enlaces externos Embajada de Brasil en España. Felicitaciones por el trabajo. Abrazos --Bonás 04:01 3 ene 2006 (CET)

Gracias tu por traducir artículos de pt.wiki a es.wiki. Un saludo y ¡buen verano! --Bonás 03:40 8 ene 2006 (CET)

PD-Chile

Hola! Ojalá esto sirva para documentar más los artículos sobre nuestro país. Tengo una duda... si la ley no es retroactiva, las obras publicadas antes de 1970 ya están en el dominio público (antes de que fuese promulgada alguna ley de propiedad intelectual). Por otro lado, las imágenes pertenecientes a organismos y no a personas (por ej, las fotografías oficiales de los Presidentes que supongo son del gobierno de Chile y no del autor o el logo de la Unidad Popular), estarían libre a los 30/50/70 años luego de su creación o después del fin de dicha organización? Ojalá puedas hacer la tablita lo más rápido posible para poder trabajar bien y no cometer algún error. Saludos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:16 6 ene 2006 (CET)

Siete Partidas

Hola, Yakoo: gracias por los comentarios. Estuve buscando interwikis y parece que ninguna otra versión de la WP tiene artículo para este tema tan importante, y sólo se lo nombra tangencialmente En la versión gallega aseguran que las Siete Partidas son un Tratado sobre Ajedrez... ¡Increíble! Es casi imperativo que logremos tener las Siete Partidas entre nuestros destacados, por su importancia para nuestra historia, y por el aporte que representaron a la cultura universal.

Felicitaciones por tu trabajo. Me gustaría nominarlo yo mismo. El derecho no es mi terreno; y solamente puedo sugerir algunos ajustes de redacción, estilo y otros temas formales. Me voy a ocupar de eso, si te parece bien. No obstante, creo que tu artículo ya está listo para enfrentar la elección. Cuando me des el visto bueno, avanzo con la nominación. Saludos, --Octavio (mensajes acá) 06:19 8 ene 2006 (CET)

En unas 7 horas, con la edición diaria de la página, lanzo la nominación. Si estás por ahí, es buen momento para hacer los ajustes finales que consideres necesarios. Podés revertir mis ediciones si algo no te parece correcto. Eliminé gran cantidad de wikienlaces porque no es adecuado repetirlos más de dos veces en un mismo artículo (es por razones de estilo, pero también por razones técnicas: los wikienlaces consumen recursos). Buena suerte en la elección. --Octavio (mensajes acá) 18:16 9 ene 2006 (CET)

Derecho

Es agradable ver que las aportaciones tienen un seguimiento y que no caen en saco roto. Intentaré seguir poniendo mi granito de arena. Aprovecho también para comentarte que realmente admiro el trabajo que dedicas al seguimiento de todo lo que va apareciendo día a día en la wikipedia. Tus aportaciones me han ido ayudando mucho para orientar los artículos. Un saludo,--Filipo 22:42 11 ene 2006 (CET)

Enhorabuena

Hola yakoo. He seguido con interés todo tu trabajo y merece destacarse el artículo de las Siete Partidas que finalmente ha sido elegido como destacado. Mi enhorabuena. Un saludo. --petronas 10:24 24 ene 2006 (CET)

Decreto Ley

Hola Yakoo. He editado la página de discusión de Decreto Ley, creo que deberías echarle un vistazo. Me parece que la versión actual de Decreto Ley no es adecuada. Se trata de una norma relativamente frecuente en países con gobiernos legítimamente constituidos, y debe definirse como lo que es. Veo que eres chileno y conoces bien el uso ilegítimo que de esa norma hicieron las dictaduras, pero eso no implica que deba relacionarse Decreto Ley con gobierno de facto. Por eso había creado un apartado específico (bajo el epígrafe Argentina y Chile) donde desarrollar ese tema. Esperaré tus comentarios antes de proceder a los cambios. Un saludo.adanoso 16:52 25 ene 2006 (CET)

Hola de nuevo. Pues la verdad es que ahora me gusta bastante más, me parece que has sabido conjugar bastante bien mi posición y la tuya. En lo que a mí respecta no tengo nada que objetar, si acaso darte la enhorabuena. Saludos. adanoso 09:54 26 ene 2006 (CET)

Fusionar Acción de reembolso

Hola, ¿por qué propusiste fusionar Acción de reembolso? Es un caso bastante especial de un contrato de fianza, y ponerlo todo junto sería un lío, al menos para mí, que no entiendo del tema. Creo que Acción de reembolso es un buen sitio para poner su historia, por qué se hace, etc. ¿Puedes acabar tú el tema de la fusión? Gracias 142857 09:39 27 ene 2006 (CET)

Alcalde

No hay problema viejo, es que ví tanto texto eliminado que me pareció extraño. Disculpa. ;) --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:53 29 ene 2006 (CET)

Categoría:Ministros de

Una opcion que e estado considerando seria tener dos categorias dentro de los ministros de chile, algo ais Ministros de Chile por cartera y Ministros de Chile por gobierno. Que te parece?. --N333 04:26 29 ene 2006 (CET)

Respuestas

Hola. Con respecto a lo que me dejaste en la discusión.

1. Yo también mandé un mail preguntando y no me respondieron nada. El problema es que podríamos interpretar al principio que las dejan en el dominio público, pero después se retractan y establecen condiciones de uso. Por una parte podríamos decir "Ustedes afirman que lanzan algo al dominio público por lo tanto cualquier restricción que apliquen no es válida..." o, por otro lado, que el asunto nunca quedó en el dominio público y ahí no habría más que borrarlas lo que sería una lástima. Yo preferiría inclinarme por la primera ;P

2. Lo de los ministerios... yo ni siquiera cree esas categorías de Ministro de X presidente, sino que las categorice. A mí, me dan exactamente igual.

Eso es todo. Saludos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 16:42 29 ene 2006 (CET)

Sobre lo del artículo alcalde

Hola, ya vi los cambios, y gracias por dejar detalle sobre las modificaciones, porque es realmente molesto cuando no lo hacen ;) Hasta luego amigo.--!R¡€ 19:06 29 ene 2006 (CET)

Suspensión de pagos

Buenos días, te contesto al tema de que la categoría de Derecho concursal esté incluido dentro del Derecho mercantil.

Entiendo que esté puesto así, pero lo mismo podríamos plantearnos cambiarlo. El Derecho concursal abarca temas que se salen de lo puramente mercantil: un no comerciante o una sociedad civil puede estar en situación de insolvencia, y existen temas como el alzamiento de bienes, que podrían calificarse de derecho concursal, pero son de Derecho penal. ¿No sería mejor dejar el derecho concursal como categoría independiente?

Un saludo, --Filipo 19:01 31 ene 2006 (CET)

Guerra de las teleseries

¡Gracias por el enlace!. --Antoine (Let's chuchadas begins) 02:42 5 feb 2006 (CET)

Transición a la democracia

Creo que el usuario que busque el artículo atinaría más con Transición chilena a la democracia que con Transición a la democracia (Chile). --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:06 5 feb 2006 (CET)

Hecho, y debería ser importante que se aplique a los demás artículos, y de paso hablamos con los amigos españoles para que piensen en trasladar su transición a la democrácia al estilo parecido al que discutamos que creo será el mejor. Yo inicio la discusión. --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:16 5 feb 2006 (CET)

CORFO y CNE

CORFO fue ministerio. perdio dicha categoria en 1997, por la creación del Sistema Administrador de Empresas. [1] y ver notas de prensa de la epoca. El CNE es minsitero también, ver [2] especialmente tercer parrafo y [3] donde esta la normativa respeciva. Otra cosa es que desde FRei que quien asuma el cargo es el Ministro de Economía. Desde --JorgeGG 13:24 5 feb 2006 (CET)

Forma de la wikipedia española

Buenos días. Parece ser un anciano de la wiki en español, entonces quiero preguntarte algo a proposito de la forma de esa wiki. En la wikipedia francesa (soy frances), los enlaces internos de la wikipedia aparecen en azul pero no destacados. Me parece mucho mejor para la legibilidad de la enciclopedia, porque realmente los articulos de su wikipedia (donde los enlaces internos son destacados) a menudo parecen reales mescolanzas... Quizàs ya haben discutido de ese problemo, pero eso me impide dormir ;) Gracias por tu respuesta.

--Bsm15 21:07 5 feb 2006 (CET)

Corporación de Asistencia Judicial

Hola anciano de la web, jaja... Oye, te escribo por que vi que volviste a agregar el esbozo al artículo de sobre la Corporación de Asistencia Judicial... yo personalmente creo que no hay mucho más que agregar ahí, salvo las direcciones de las oficinas y algún número de referencia, tal vez... que opinas? Salu2 --Rakela 16:48 6 feb 2006 (CET)

Gracaias "abuelo", jaja... Salu2 --Rakela 21:56 7 feb 2006 (CET)

Esbozo Paihuano

Para clasificar tus esbozos y facilitar así su desarrollo, en lugar de la etiqueta {{esbozo}} o {{stub}} utiliza la siguiente: {{esbozo de|categoría}}. En Wikiproyecto:Esbozos/Lista puedes encontrar todas las categorías. Saludos wikipedísticos de --digigalos 14:21 7 feb 2006 (CET)

Categorías

Sabía lo de las categorías, solamente que la fuerza de la costumbre me hace errar. Saludos, Marcos Escalier (?) (+) 21:07 7 feb 2006 (CET)

Elecciones

Cierto, de hecho ese fue el sitio donde busqué la información oficial, pero como no salían resultados globales y no tenía tiempo me abstuve de hacerlo. Lo único que hice fue cambiar los datos que aparecían como definitivos siendo que no lo eran... voy a tomarme mi tiempo para hacerlo. GFracias por el tip. Salu2 --Rakela 14:36 8 feb 2006 (CET)

Piratería (derecho de autor)

Hola, ¿no crees que es incorrecta la definición de piratería teniendo en cuenta que en España no hace falta la autorización del autor a menos que haya ánimo de lucro? Saludos. --Edub (discusión) 19:44 8 feb 2006 (CET)

Fueros: Categoría Derecho foral

Buenos días, He visto que has puesto la categoría de Derecho foral a muchos fueros históricos de España. Creo que sería más correcto usar la de Historia del derecho, porque cuando hoy en día usamos el término Derecho foral nos referimos a los Derechos civiles vigentes en ciertas regiones de España y distintos del Derecho común (Derecho catalán, vasco, etc.).

Un saludo --Filipo 11:42 10 feb 2006 (CET)

Saludos y Residentes en el Extranjero

Saludos, veo que eres abogado, y yo soy contador en México y veo que dices que el tema de Residentes en el Extranjero no es relevante, te invito que cuando vengas a México y si quieres poner en marcha un negocio, te preguntaras cuales son tus derechos y obligaciones, eso se lo preguntaras a un contador y a on abogado mexicano y claro que veran que eres un extranjero, te indicaran los pasos a seguir y que eres un RESIDENTE EN EL EXTRANJERO.

Gracias de antemano.

JJ

--JEDIKNIGHT 17:33 14 feb 2006 (CET)

GRACIAS

Enfocare el tema de residentes en el extranjero a Mexico.

ATTE

JJ

--JEDIKNIGHT 23:31 14 feb 2006 (CET)

Plantillas innecesarias

Hola:

He visto que has marcado algunas lantillas como innecesarias y quería agradecertelo. No sé si habrás visto que cuando la colocas, aparece abajo unas instrucciones tal que:

«Notifíquese este aviso al creador de la plantilla poniendo en su página de discusión lo siguiente:

{{subst:aviso innecesaria|Autopistas de Santiago}}»

Yo miro el historial y aviso al creador, o si hay varios al más activo, o incluso a más de uno. Depende del cada caso. Saludos. Sanbec ✉ 00:39 15 feb 2006 (CET)

Otra cosa, te invito a apuntarte al Wikiproyecto:Plantillas

Concepto de la CIUDAD de Concepción

Hola, tu eres el que me vive modificando (parece que revisas TODOS LOS DÍAS!) los datos sobre Concepción. Está bien, eres egresado de Derecho, pero eso claramente no te hace un maestro en urbanismo. Tus conceptos sobre lo QUE ES la ciudad de Concepción están basados en las creencias, conceptos y conocimientos populares, sin ánimo de ofenderte. En Chile, existe algo llamado Plano Regulador Metropolitano. Es el paso siguiente al Plano Regulador Intercomunal, que como su nombre lo dice, se refiere a la planificación entre 2 o más ciudades-comunas que se interconectan mutuamente. Bueno, cuando este Plano es elevado a Metropolitano es porque esta conurbación ya deja de tener el caracter de "ciudades interconectadas" y pasa a ser una CIUDAD con más de 500.000 habitantes, con COMUNAS (otrora ciudades) interconectadas. A diferencia de lo que tradicionalmente se entiende como Área Metropolitana o Gran [Ciudad], en Chile, cuando se refiere a estos conceptos se está hablando de una ciudad misma, NO DE UNA CONURBACIÓN DE CIUDADES, NI DE UNA CIUDAD Y SUS SUBURBIOS. Esos son conceptos foráneos. Me imagino que conoces Santiago, bueno, Santiago tiene EXACTAMENTE LOS MISMOS ESTÁNDARES Y CONCEPTOS ESTABLECIDOS QUE CONCEPCIÓN EN MATERIA URBANÍSTICA. Santiago de Chile se define como una ciudad con todas las comunas de la Provincia de Santiago además de las comunas de Puente Alto (Provincia Cordillera) y San Bernardo (Provincia de Maipo). ¿Dónde está establecido eso? ¡¡EN SU PLANO REGULADOR METROPOLITANO DE SANTIAGO (PRMS)!! No tiene legislación especial, ni más que la que actualmente tiene Concepción. Esta ciudad a partir de 2002 fue oficialmente promulgada con 9 (con la creación de Hualpén, 10) comunas de las 11 de la Provincia de Concepción: CONCEPCIÓN (CENTRO), TALCAHUANO (y HUALPÉN a partir de 2004 obviamente), CHIGUAYANTE, HUALQUI, SAN PEDRO DE LAPAZ, CORONEL, LOTA, PENCO (Lirquén es un sector de ésta, no una comuna) y TOMÉ. Claro, no tiene el mismo desarrollo entre comunas que tiene Santiago, pero tenemos que considerar que esa ciudad hace tiempo que fue declarada Área Metropolitana porque sus circunstancias fueron anteriores a las de Concepción. Ésta ciudad está recién tomada de forma, pero su crecimiento ahora estará más cerca de tener una organización similar a la de Santiago. En eso, el Plano Regulador Metropolitano ayuda. Con todo esto no es mi intención ofenderte, sólo hacerte entender que yo tengo razón en la forma en que ingreso mis datos, para que futuramente no me los modifiques por favor, y demos la correcta información al país y al mundo sobre esta gran ciudad. Cuídate, y feliz recibo información adicional o réplicas de tu parte, si es que no por acá, en mi mail: fvarnet@gmail.com.

Francisco

Me baso en informaciones del INE: el informe Chile: Ciudades, Pueblos, Aldeas y Caseríos. 2005 del INE --Yakoo (discusión) 01:39 15 feb 2006 (CET) Te recomiendo que lo leas, además del artículo Ciudad...

Plantillas provincia

Borralas si quieres yo solo queria hacer algo mas interactivo --cokepe 19:02 15 feb 2006 (CET)

CONAMA

Oye Yakoo, la conama tiene rango ministerial? si es así hay que agregarla a los ministerios de chile. Salu2 --Rakela 00:05 16 feb 2006 (CET)

PD-Chile

Hola. Estaba pensando sobre esa plantilla de Commons y me quedó la duda. Las fotografías tomadas entre 1970 y 1992 se supone que están sometidas al plazo de 30 años para ser lanzadas al dominio público (ya que la ley 19.166 no es retroactiva). Entonces si tengo una fotografía de 1976 anónima o de origen desconocido, ¿no debería estar en el dominio público? Porque al menos eso no aparece en la tabla... de dicha plantilla. Saludos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:45 16 feb 2006 (CET)

OK. Gracias por la respuesta, entendí la idea. Saludos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:30 17 feb 2006 (CET)

Hola un saludo desde wikisource

se que hace tiempo comentaste algo sobre la organización del tema de derecho en wikisource, actualmente yo estoy reorganizando un poco, ahora estoy con plantillas, pero mi siguiente proyecto es el portal de história, en el cual se incluirá derecho, he pensado incluirlo ya que sería imposible incluir todo sobre derecho y teniendo en cuenta que source es más una biblioteca, que otra cosa..( ya esta wikinoticias, etc).

Solamente es que existen ciertas dudas sobre la organización, etc ahora he creado un organigrama base, este lo encontrarás en Formato textos legales. Ojealó por si tienes alguna idea, pero cuando esté más avanzado te lo comentaré.

También decirte que he creado en source dos plantillas, una que marca los artículos con los que podrás acceder directamente a un artículo de un texto legal. y otra plantilla que facilita el enlace a la marca (esta esta sólo en source), tal vez más adelante cree una en wikipedia.

Un saludo de --Silvestre 13:20 17 feb 2006 (CET).

PD:¡¡Que envidia de portal, felicitaciones!!

y/o

Wikipedia_Discusión:Corrección_de_errores_menores#antiestético_y_superfluo_«y/o»

Ministerios

Mmmm... lo que pasa es que me parece interesante que los ministros en ejercicio aparezcan nombrados en dicha página. Hay que pensar que de todas formas, los ministros son parte del gobierno de Chile y no del Presidente de la República... sería como poner el nombre de los diputados y senadores en ejercicio no en la página de la Cámara o del Senado sino que solamente en la página de la Concertación o la Alianza. Saludos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:02 19 feb 2006 (CET)

No sé, me da lo mismo... pero me parecía buena idea que estuviera el nombre del ministro actual presente... tal como, por decir, aparece el nombre del Presidente actual en la ficha de Chile y no sólo el enlace a Presidente de Chile. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:12 19 feb 2006 (CET)

Plantilla elecciones

Sorry pero no te entendí bien, ¿dices separar tal categoría en diferentes relacionado al tipo de elección?, osea ej: ¿Plantilla:Elecciones presidenciales en Chile, Plantilla:Elecciones parlamentarias en Chile, Plantilla:Plebiscitos en Chile y Plantilla:Elecciones municipales en Chile?.

Si es así me parece bien, ¿sabes como hacerlo?, yo no :P asique si sabes dale, yo apoyo. Igual podrías decirle a Napoleón333, ya que el está igual involucrado bastante en las categorías y plantillas sobre la política de Chile, pero creo que le gustará la idea. Saludos. --Antoine (Let's chuchadas begins) 02:17 20 feb 2006 (CET)

Yo, ningún problema, aunque me daría lata de cierta forma perder la posibilidad de manejarme rápido a elecciones cercanas (de presidencial 2000, parlamentarias 2001 a municipales 2004 y presidencial 2006). Pero eso ya es cuestión personal :P. Saludos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:08 20 feb 2006 (CET)

Es una buena idea, pero antes de realizarla preferiria que se llenaran esas elecciones parlamentarias y municipales de los ultimos años, de nada sirve tener una plantilla para una sola eleccion, como ocurriria si se realiza en este momento. --N333 04:13 20 feb 2006 (CET)

Bloqueos

Esa es la gran incógnita que rodea Wikipedia. Es más si te fijas en mi historial de bloqueos (Pinchas en Contribuciones del usuario luego Registro de bloqueos o algo así), se me bloqueó a perpetuidad por votar en contra de borrado de varios artículos, y luego se dieron cuenta que ya era mucho la agresión y me desbloquearon.

Pero ya ni me hago mala sangre en saber porqué me bloquean (la otra vez me bloquearon por wikificar fascismo y aún no lo quieren reconocer), y la última por no pedirle perdón a un bibliotecario porque le insinué que existían favoritismos de quien bloquear y quien no. En fin.

Sobre las plantillas, si, preguntale a B1mbo y Napoleón333, de todos modos creo que estarán de acuerdo en hacer tal cambio, a menos que por algún motivo prefieran dejarlo tal cual (que se yo, navegación, cosas por el estilo). (ya les preguntaste) ;)

Saludos!. --Antoine (Let's chuchadas begins) 09:01 20 feb 2006 (CET)

Municipalidad de Tongoy

No me reprimas tanto en mi artículo de Tongoy acerca de su necesidad histórica de ser comuna... yo soy un ferviente partidario de la República de Tongoy!! Un abrazo --Rakela 02:18 21 feb 2006 (CET)

¡Listo! Le agregué un par de cosas y arreglé otras. Me gusta este artículo, ojalá se convierta en comuna! Salu2 --Rakela 23:45 21 feb 2006 (CET)

Pisco

Bueno, eso lo dice una firma de abogados chilena, la verdad no cacho muy bien. ¿En concreto que quieres hacer respecto a ello?. Igual sería bueno ponerlo en el café. Saludos! --Antoine (Let's chuchadas begins) 06:22 22 feb 2006 (CET) p.d. jajaj nos cagaron con el dominio!

Bueno no caché mucho te diré... mira, mejor como tu te manejas más al parecer, edita los mensajes como debería ser, lo puse más que nada para que dejaran de discutir sobre la demoninación y de algo sirvió, últimamente no he visto que se pelee por la denominación. --Antoine (Let's chuchadas begins) 06:48 22 feb 2006 (CET)

Image:Padre Alberto Hurtado.jpg

Pues es muy claro.

¿Es una obra publicada? Pues no lo pone, por lo que no sabemos si aplican los setenta años tras la muerte del fotógrafo (como mínimo 2014, si el fotógrafo murió ese año), los setenta años desde la publicación (2014). Sólo si no fue publicada (¿cómo apareció si no?) aplicarían los cincuenta años (1994). Lo que he puesto claramente es que no hay información de fuente que permita decidir si está en el dominio público o no. Seamos serios, por favor. Un saludo --Ecemaml (discusión) 12:35 22 feb 2006 (CET)

No, he leído las excepciones y no creo que apliquen. El problema es que como no hay información de acerca de dónde viene la imagen no sabemos qué excepción aplica (no podemos aplicar que es desconocido porque nosotros no sepamos quien es su autor ni cuándo se publicó). De hecho, en este caso concreto, lo que parece que aplica son las excepciones 2 y 3, lo cual podría suponer que, efectivamente, ya están en el dominio público. De todas formas, quizá fuese necesaria una consulta en el café, en inglés, para determinar qué quiere decir realmente "el autor es desconocido" (para ver si se le puede aplicar la excepción 3). De todas formas, Antoine debería saber de dónde ha sacado la imagen (aunque conociendo su trayectoria en lo que a falsificación de licencias se refiere no sé si sería de mucha ayuda). Un saludo --Ecemaml (discusión) 19:37 22 feb 2006 (CET)

Milagro de Chile

¿Podrías ver esto?, [4].

Ecemaml se caracteriza por arruinar los artículos así, cambiando el nombre de los enlaces por otro. Todos sabemos que el Régimen Militar fué una dictadura, pero ahí a majadería, y por lo demás dictadura se nombra en el artículo de Régimen Militar. Saludos. --Antoine (Let's chuchadas begins) 19:25 22 feb 2006 (CET)

Selección de destacados

Hola, Yakoo. Muy buenas tus ideas. Después voy a probarlas con unas cuentas. No hay apuro con la votación; es probable que vaya a necesitar ayuda. Saludos, --Octavio (mensajes acá) 00:34 23 feb 2006 (CET)

Borrado de Plantilla:Presidentes de Chile

Puede ser que tienes algo de razón según los criterios del manual de estilo. Sin embargo, existen precedentes: El uso de las plantillas de está forma para los jefes de estado y/o gobierno es amplio en el wiki de inglés y además existe Plantilla:USApresidentes en el wiki de español, que aparece en todos los artículos de los presidentes de EE.UU. ¿Será borrada esa plantilla también? GringoInChile 22:37 24 feb 2006 (CET)

Plantilla eleccion parlamentaria

Inclui las elecciones parlamentarias en Plantilla:Elecciones en Chile, te pido si puedes ver como hacerla desplegable, pues asi como esta gasta mucho espacio. --N333 00:27 25 feb 2006 (CET)

Licencia de imágenes

De acuerdo contigo con respecto a lo señalado por la Ley 17.336, pero recuerda que los servidores de Wikipedia se encuentran en Estados Unidos, por lo que las leyes chilenas no cuentan, a menos que exista un acuerdo entre ambas naciones o alguna disposición especial legal estadounidense al respecto. —Cantus 00:44 25 feb 2006 (CET)

Plantilla:Presidentes de Chile

Ok, ningún problema, en todo caso yo no la creé :P --Antoine (Let's chuchadas begins) 02:10 25 feb 2006 (CET)

Plantilla:Elecciones en Chile

Viejo!!!! excelente!!! te las mandaste en Plantilla:Elecciones en Chile, un aplauso!!!!!!! --Antoine (Let's chuchadas begins) 02:15 25 feb 2006 (CET)

Chile Educational Use

Por favor vota para borrar la plantilla Chile-Educational-Use de la wiki en inglés en en:Wikipedia:Templates for deletion#Template:Chile-Educational-Use. —Cantus 16:35 25 feb 2006 (CET)

Plebiscito

"Otorgada" se queda en "promulgada". El resto de la redacción puedes verla cómo está ahora. Respecto a "como muy tarde antes de" supongo que te suena tan raro como a mí "a lo menos noventa días antes". De hecho, no sé lo que se quiere decir con la frase. ¿Podemos buscar algo neutro y comprensible (aunque sea más largo) para cualquier hispanohablante? --Ecemaml (discusión) 09:45 27 feb 2006 (CET)

Creo que sí (podrás verlo en la discusión). Pero el que se pueda dialogar no implica que no mantenga mis posiciones y un afán de neutralidad que se da de patadas con el (inexistente) de tu amigo Antoine. --Ecemaml (discusión) 09:51 27 feb 2006 (CET) PD: no entiendo tu afirmación de que "ya que omite las consecuencias". Ahí sí que me pierdo...

Hola Yakoo. Estoy en el trabajo, así que esta noche (hora española) más... --Ecemaml (discusión) 11:00 27 feb 2006 (CET)

Hola Yakoo. Vuelvo de nuevo. Y siento decirte que no estoy de acuerdo con la mayoría de tus modifaciones:

• La frase que a ti te parece buena y neutral "para definir la situación políticas de ese momento" creo que es simplemente inexacta. El plebiscito se hacía pasa decidir si el candidato de la dictadura a presidente era aprobado o rechazado. El candidato era Pinochet. Por tanto, el plebiscito era, sin ninguna duda "para decidir si Augusto Pinochet seguía al frente del país" (es más, podrías añadir "o se convocaban elecciones presidenciales multipartidistas"). Fíjate lo absurdo de la redacción que un plebiscito efectuado "para definir la situación políticas de ese momento" obtiene un 45% de síes y un 55% de noes. Los del no, ¿se oponían a definir la situación política?

  El tema de la constitución es importante. Los artículos deben ser, en lo posible, autocontenidos. A mí el dato de que se trata de una constitución me deja frío y me dice poco. Simplemente añadiendo cuatro palabras aclaras al lector que tal constitución fue promulgada por la dictadura. No veo el problema.

  Lo de dar la vuelta poniendo "llegada de la democracia" en lugar de "fin de la dictadura" es correcto. Pero también lo contrario, así que no veo ninguna razón para hacer el cambio.

  La frase no neutral que quitas no sé por qué es no neutral. El mito lo promovían los partidarios del régimen. Lógicamente, los detractores no lo hacían.

Probaré una nueva redacción, a ver qué te parece... --Ecemaml (discusión) 21:11 28 feb 2006 (CET)

Gracias yakoo

Lo voy a refundir con el que estoy creando...

vaya! de momento todo se incluirá en documentos históricos (exigencias del guión).

te dejo aquí el enlace para el artículo que se ha abierto para la clasificación de {{Wikisource Link|Documentos históricos/Clasificación|documentos históricos (incluye derecho)}}aún no he recolocado tus datos.

También tengo otro tema, tengo conocimiento que en Alemania y otros países existe la prohibición de publicación , etc de los símbolos nazis. Me gustaría saber si esta también se extiende a los textos, libros o documentos de ideología.

gracias.--Silvestre 10:11 27 feb 2006 (CET)

Constitución Política de la República de Chile de 1980 (texto original)

¿por qué?, si ya existe Constitución Política de la República de Chile

AH! disculpa ya leí la otra es la actual. Pero dos cosas, no creo que sea necesario (texto original), y no creo que fuera necesario lo de política, (sólo busco respuestas, por si se confunde el tono).--Silvestre 12:48 27 feb 2006 (CET)

Pd:perdona entré y no leí tus aportes.

Vaya!! supuse que no me explicaba bién, sobre texto original, me refería a la coletilla (texto original), ya que creo que se debe esperar que los textos sean originales, en otras constituciones hemos colocado el año como coletilla.sería algo así Constitución Política de la República de Chile (1980) un saludo.--Silvestre 11:13 28 feb 2006 (CET)