Usuario discusión:Xenoforme/Septiembre 2005

Bloqueo de Blaverismo

Hola Xenoforme,

Blaverismo lleva bloqueado desde el 9 de junio, la correspondiente discusión lleva dos meses muerta, y la propuesta alternativa que Fuster nos prometió el 22 de junio no se ha visto por ningún lado...

¿Cómo ves el tema? Un cordial saludo.--Periku 17:22 30 ago, 2005 (CEST)

Pues los artículos de temática valenciana todavía bloqueados son (ver Especial:Whatlinkshere/Plantilla:Protegido):

• Comunidad Valenciana (desde el 8 de junio). Hay otra una votación en curso en la correspondiente página de discusión. Fuster escribe de vez en cuando, la última vez esta noche (ver su historial de contribuciones).
• Idioma valenciano (desde el 25 de junio). Fuster no se ha asomado ni una sola vez a la correspondiente página de discusión.
• Conflicto lingüístico valenciano (desde el 8 de junio). Fuster no se ha asomado ni una sola vez a la correspondiente página de discusión.
• Comarcas de la Comunidad Valenciana (desde el 8 de junio). La correspondiente página de discusión lleva 10 semanas muerta (el usuario "anónimo" implicado en la guerra de ediciones no es Fuster).
• Blaverismo (desde el 9 de junio).

Con la posible excepción del primero de ellos, el resto de los bloqueos no tienen ciertamente razón de ser.

Un saludo.--Periku 18:31 30 ago, 2005 (CEST)

Bueno a dicha lista debo añadir Bandera de la Comunidad Valenciana y Lo Rat Penat. También bloqueadas por desgracia.--Xenoforme 00:00 5 sep, 2005 (CEST)

Esto es una verguenza para la Wikipedia. Me he tomado la nada desdeñable molestia de comprobar cada una las contribuciones anónimas de los rangos de IPs: 81.41.232.* y 81.41.234.*. Todas corresponden, sin excepción alguna, a ediciones de Fuster. Infórmame, por favor, acerca de si es posible bloquear las ediciones anónimas en este rango sin molestar a hipotéticos usuarios registrados (que probablemente se limiten, de todos modos, al propio Fuster). Si no sabes la respuesta, mira por favor a ver si alguien te puede ayudar. Es intolerable que estemos todos bailando al son que nos toca un troll de libro...--Periku 11:03 5 sep, 2005 (CEST)

Hola Xenoforme. Estás mal informado, sí que se puede bloquear un rango de IPs: lee en:Wikipedia:Blocking policy#Range blocks y meta:Range blocks. También leo aquí que el único perjuicio para los usuarios registrados es por causa del "autoblock": no se impide hacer ediciones no anónimas en el rango bloqueado, salvo para las IP específicas que el vándalo anónimo ha tratado de usar en las últimas 24 horas para editar (el problema se soluciona en este caso desconectándose y volviéndose a conectar). Dime si entiendes la manera de bloquear rangos y si estás de acuerdo en que el perjuicio para terceros es mínimo. Entonces te ruego que lo pongas en práctica para los rangos 81.41.232.* y 81.41.234.*, y que a continuación desbloquees Blaverismo y Bandera de la Comunidad Valenciana, please.

Un cordial saludo.--Periku 17:18 5 sep, 2005 (CEST)

Hola Xenoforme. Me siento cómodo con la comunicación pública, aquí no hay nada que ocultar.

Desde luego, Fuster ya no puede caer más bajo, que pesado. Como se le bloqueó el acceso a través de Telefónica, usó Uni2. Podrías repetir el bloqueo de rango tipo 1.2.3.* con cada nuevo proveedor que se le ocurriese usar, pero total, para qué darle satisfacción persiguiéndole. Lo único que le interesa es estigmatizar los artículos que no le gustan con el cartelito de Plantilla:Protegido (mira este mensaje suyo). Sugiero, aparte de los bloqueos de rango, proteger como último recurso las páginas sin poner el cartelito de marras, unas horas y luego desproteger (tal como has hecho tú esta noche).

Debería cansarse al ver que su actividad vandálica no lleva a ningún lado. Hasta ahora, sin embargo, el caso ha sido justamente el contrario: Fuster ha visto que sus guerras de ediciones han sido enormemente efectivas, provocando el bloqueo de los artículos durante meses (y en algunas ocasiones, hasta ha quedado bloqueada la versión suya). En el futuro, habrá que ser inflexible a este respecto.

Gracias por las molestias que te estás tomando. ¡Un cordial saludo!--Periku 17:07 7 sep, 2005 (CEST)

gracias

Hola.

Gracias por la ayuda con los mensajes.

Espero que este si te llegue. A ver si aprendo un poco. Euratom 1 sep, 2005

¿Por qué ha revertido mi edición?

En mi comentario no se menciona el nombre de Martorell para nada, luego no es un ataque contra su persona. Ante un juez no lo podría demostrar.

Luego es un comentario general.

Le pido por favor que me explique por qué se borra mi comentario y se le da la razón al usurio Martorell.

Gracias. --Vicenç 23:28 1 sep, 2005 (CEST)

Qué pensarán de nosotros...

... pues eso... a ver si el concepto de valencianía va a ser sinónimo de ser caburros, irracionales y temperamentales. Me gustaría darte las gracias por intervenir, pero es que no es una alegría precisamente tener que dar las gracias por un incidente así. Ya sé que me has aconsejado mantener la compostura, pero se me hacía muy difícil, lo siento, y bueno, qué demonios! te agradezco que me hayas ayudado, que ni me diste tiempo de avisar a nadie. Salut!!. --Joanot 23:52 1 sep, 2005 (CEST)

¿Se ha bloqueado la página Discusión: Comunidad Valenciana?

Hola, Xenoforme, ¿has bloqueado tú la página Discusión: Comunidad Valenciana? De ser la respuesta afirmativa, te ruego me indiques qué día y a qué hora tuvo lugar el bloqueo, para tenerlo en cuenta a la hora de dar por válido o no el resultado de la votación que hay en curso.

De no haberla bloqueado tú, si tienes a bién indicarme quién lo ha hecho, te lo agradecería.

Un saludo --Fuster 10:32 2 sep, 2005 (CEST)

OK, gracias por tu mensaje.

Saludos --Fuster 19:29 2 sep, 2005 (CEST)

Imagen de Hitler y Mussolini

Hola. Verás que he retirado una de las imágenes que habías puesto por un motivo claro. Estaba repetida y era de peor calidad que la otra. Un tono azulado bastante saturado. Además la imagen en blanco y negro de mejor calidad está en commons así que está claro. Pero hay una duda que me queda, en una ponías que era una foto de 1936 y en la otra pone que es de 1940. Yo diría que es del 1940.. En fin espero queentiendas nuestra postura al respecto. Un saludo. --Xenoforme 16:36 1 sep, 2005 (CEST)

Si estás seguro de cual es la de la fecha correcta, ponla. Si no estás seguro, pienso que deberías poner las dos. Un saludo. MIguel 03:26 3 sep, 2005 (CEST)

Saludos

Hola Xeno: Solo felicitarte por tus respuestas "un poco sobre la marcha" en Discusión:Guerra Civil Española ya que cuando puse mis comentarios se me pasó hacerlo.
Estoy repasando las nuevas aportaciones pero no he podido añadir más porque, como digo en mi página de discusión, estoy fuera de Madrid, en la Sierra, y aquí no tengo toda la documentación necesaria ya que la mayoría de los libros están en Madrid y por otra parte tengo menos tiempo por razones familiares.
De todas formas voy a tratar de preparar algunas puntualizaciones más y dar una nueva lectura detallada al artículo a ver si podemos quitar el dichoso mensajito. Saludos PACO 01:12 5 sep, 2005 (CEST)

P.D. Veo que algunos vándalos se pasan en el lenguaje, pero ese es el razonamiento de los que no tienen argumentos para razonar.

80.58.231.208

Hola, Xenoforme. Perdona por no haberte escrito antes. Ha vuelto, como has visto, a las andadas y con insultos. Otro bloqueo, a ver si se cansa, y si no creo que será hora de pensar en un bloqueo permanente. Un saludo, y suerte con esos exámenes, Taragüí @ 10:57 5 sep, 2005 (CEST)

Re:Guerra Civil

Hola Xeno: Totalmente de acuerdo en que los dos puntos que señalas son fundamentales:

1. Los privilegios de la Iglesia durante la monarquía y su afinidad a este régimen (la dualidad trono-altar) eran un hecho incontestable y su pérdida motivo más que suficiente, a su entender, para atacar al régimen republicano.
2. La debilidad militar de la república, desde el principio, es obvia:

• Descontrol organizativo inicial por la situación de vacio de poder.
• Falta de oficiales y mandos subalternos con experiencia de combate (los más experimentados estaban en el Ejército de Africa.
• Buques de guerra sin mandos (por la traición de estos), por lo que suena a chiste sangrante el decir que fue vergonzozo que la marina del gobierno permitiera el paso del estrecho a los sublevados.
• Falta de pilotos con experiencia, los que tenían más horas de vuelo las habían conseguido pagándoselas en aeroclubs y obviamente esto solo se lo habian podido permitir los que tenian dinero, cuyas simpatías estaban, en su mayor parte, con los sublevados. Muchos de estos se pasaron con avión incluido, etc.
  

Creo por tanto que dando algo de forma a estos temas, reordenando un poco y eliminando algunas redundancias que existen se puede quitar el cartelito.
Respecto a la TV, el tema, que yo sepa se ha tocado bien poco: Los dos programas que tu citas y los de Memoria de España que trató ese periodo de forma parecida a como lo trataban en el colegio cuando yo estudiaba (tengo 59 años). En cuanto a Telemadrid, como te puedes imaginar ni lo toca, solo lleva a Pio Moa de cuando en cuando. Saludos PACO 22:00 6 sep, 2005 (CEST)

Doble bloqueo

Pues eso. Que ambos hemos bloqueado al mismo tiempo al combatiente por banderas y mitos valencianos. Un saludo. --petronas 00:48 7 sep, 2005 (CEST)

"Respuesta al usuario anónimo que no se identifica"

He simplificado unas cosas en José Luis Rodríguez Zapatero. Creo que ninguna frase en Wikipedia debería empezar "Salta a la vista, evidentemente, que...". Si salta a la vista, no hace falta que lo pongas. Si alguien lo discute, entonces no es evidente, y hay que exponer también su punto de vista. Aparte de esto, he visto que en la discusión escribiste el 1 de junio: "...regístrate y da la cara al menos sino no vengas amenazando..." ¿Quiere decir esto que los que nos hemos registrado sí podemos amenazar? >:) --Erri4a - mensajes aquí 01:53 7 sep, 2005 (CEST)

Articulo bomba sucia

Hola.

Si quieres ver algo curioso...abrete dos ventanas con google. En una busca "dirty bomb" y en la otra busca "bomba sucia".

Como se que estaras de examenes, era para animarte un poco.

Suerte.

--Euratom 18:47 7 sep, 2005 (CEST)

Valencianosis..... lo siento.

Hola Xenoforme. Hay una cuestión que quiero consultarte, puesto que supongo que como viquipedista tienes suficiente experiencia para conocer tu punto de vista como tal. Sí, indefugiblemente se trata de Comunidad Valenciana.

Justo a las puertas de verano, hubo una votación en el que se proponía una redacción concreta del primer párrafo del artículo para desbloquearlo, puesto que era el objeto concreto de las guerras de ediciones que provocaba el usuario Fuster, y en las que (sí, lamentablemente, he de reconocerlo) me dejé arrastrar. Ante el resultado, como no casaba con los intereses del usuario Fuster, protestó por no contabilizarse su voto, ante lo que se le ofreció impugnar la votación. No contabilicé su voto porque se había registrado expresamente para votar, como demuestra que su primerísima contribución fue su voto como usuario registrado.

La fórmula de la impugnación el usuario Fuster tampoco aceptó, negaba cualquier legitimidad de la votación, iniciandose otra oleada de discusiones y polémicas en el que dicha votación se "perdió" entre tanto texto ante los ojos de nuevos participantes en el debate (Silvestre, Daniel G., etc...). Entonces Daniel G. inició otra votación, pero esta vez en un sentido mucho más amplio, no sólo de la redacción exacta del texto, sino del criterio de terminología a usar en cualquier artículo para referirse a la Comunidad Valenciana. Al principio yo me negué, recordando que ya existió una votación, pero luego comprendí que se trataba de un "criterio de estilo" y que dicho criterio no era incompatible con la votación anterior. Al fin y al cabo, cuando se hizo la primera votación, yo ya tenía previsto hacer otra votación sobre terminología en general, por lo que no lo vi incompatible.

Ahora, el usuario Silvestre ha iniciado otra votación (de otro sistema), sin haber acabado aún el plazo de la votación de Daniel G., en el que esta vez sí se trata sobre aspectos concretos de la redacción del primer párrafo del artículo. Y yo digo... ¿se puede hacer una votación sobre un mismo tema que ya se decidió, sin más? ¿No hay nada que decidir sobre la validez de una votación anterior que no ha sido ni siquiera impugnada?. Pues eso. Ah! Y también lo he consultado a Ecemaml, que siguió el conflicto anteriormente, y a Periku. --Joanot 12:17 8 sep, 2005 (CEST)

Recta final en Discusión:Comunidad Valenciana

Hola, te transmito este mensaje porque has intervenido en algún momento en Discusión:Comunidad Valenciana, por motivo de su bloqueo de la página Comunidad Valenciana. Probablemente ha sido la discusión más acalorada del verano (y probablemente también la más estéril, pero bueno), y a pesar de que en muchos momentos algunos nos hemos dejado llevar por la tensión y la crispación, ahora mismo se está entrando en la recta final para desbloquear el artículo.

Se han hecho ya dos votaciones, una infructuosa, y la segunda provechosa en el que se acuerda que "en caso de poder utilizarse más de una denominación para referirse al territorio valenciano, prevalecerá la denominación oficial de Comunidad Valenciana", sin que ello justifique hacer de ello un uso sistemáticamente excluyente.

Actualmente se está llevando a cabo un tercer proceso, moderado por el bibliotecario Xenoforme en el que se decide cómo se recogerán en el artículo de Comunidad Valenciana todas las denominaciones existentes, actuales e históricas. El criterio del proceso es diferente del de una votación típica. Sin más, te animo a que participes, pero sin ganas de discutir, y con espíritu constructivo, por favor. Nota: Este mensaje no es personalizado, es un copy&paste para diferentes usuarios. --Joanot 09:40 9 sep, 2005 (CEST)

Aunque no estoy de acuerdo en recoger toda la historia terminológica valenciana en el primer párrafo (prefiero una sección aparte), parece obvio que casi todo el mundo lo prefiere así, y no me queda más remedio que aceptarlo, aunque sea cosa harta difícil si no se expresa en términos bastante generales. Entonces he hecho otra propuesta, la "propuesta F", con una mejor redacción y utilizando contextos históricos más amplios y generales, y recogiendo la observación de Ecemaml de que "País Valenciano" es más popular en valenciano que en castellano. Es que la "propuesta D", sobre la que se basa la propuesta de Ecemaml, me parece que tiene defectos de redacción, y utiliza contextos históricos erróneos.

Ah, y lo de oficial o no oficial... lo he obviado, pues sería complicado exponer cuándo han sido oficiales y cuándo no, y que no se incurra en confusión de cuál es el término oficial actualmente. Tanto "Región de Valencia" como "País Valenciano" han sido oficiales en algún momento de la historia, la primera durante las dos dictaduras del siglo XX, y la segunda durante la IIª República, y de 1977 a 1982 con el Consell Preautonómico. Supongo que eso se podrá explicar en otra parte del artículo o en otro artículo en el que se hable de historia. Bueno... dime qué te parece, que si dos cerebros trabajan juntos, ninguno de ellos se "obceca" ;). Saludos. --Joanot 12:24 9 sep, 2005 (CEST)

Vándalo variable

Hola Xeno.

El tipo ese de los paises catalanes es un vándalo con IP dinámica que ha debido reiniciar el router, porque te está revirtiendo desde otra IP: 80.102.51.109. Lo digo para que estés al loro, aunque poco erreglo le veo al asunto. Saludos Hispa (...las quejas aquí.) 14:01 9 sep, 2005 (CEST)

Da igual, que entre con módem, que no le salga gratuito el vandalismo. Las contribuciones anónimas hechas hasta ahora desde IP's con este rango son únicamente de artículos revertidos, por lo que el perjuicio a terceros es probablemente mínimo. --Joanot 14:13 9 sep, 2005 (CEST)

Vandalismo en democracia

Hola Xenoforme, alguien se ha cargado el contenido del apartado "Origen, usos y tipos" en democracia, si puedes revertirlo... ¿hay una página donde se avise de estas cosas y que el primer administrador que lo lea lo revierta? Te digo por no darte a ti el coñazo cada vez que pase. Muchas gracias, saludetes --Darranz 00:54 14 sep, 2005 (CEST)

Sobre la guerra de Hitler

Hola Xeno: Llevo unos días muy liado y conectándome cuatro ratos, por ello solo he podido dar un vistazo muy por encima a tus comentarios sobre la guerra de Hitler, no obstante los he impreso para poder leerlos más detenidamente ya que me han parecido muy interesantes. Saludos PACO 01:38 18 sep, 2005 (CEST)

Amonal

Hola.

Mira si puedes ver este articulo, por favor: Amonal Es que lo cree (traducido del americano), y lo puse en la categoria explosivos, a imagen y semejanza del yanqui, pero por lo visto no existe la categoría y no lo encuentra el busca de wiki.

--Euratom 19:59 19 sep, 2005 (CEST)

Hola.

Thanx

--Euratom 20:18 19 sep, 2005 (CEST)

Revertir vandalismo, gracias

Pues eso, ya me he enterado de cómo hacerlo para otra vez. Gracias y saludetes --Darranz 14:37 20 sep, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo (sobre Hiroshima y Nagasaki)

Hola, Xenoforme. No sabía que existiera la pagina que me enseñaste. Tienes razón, parece que es mejor que añade los datos a Bombardeos sobre Hiroshima y Nagasaki. Por cierto, el contenido del primer capituro de esta pagina, "El proyecto nuclear", parece que es una repetición de otras paginas que estáis editando. cómo crees? tal vez pueda sumrimir desde esta pagina, y podría poner una enlase. -Litsu 23:54 30 sep, 2005 (JST)

Imagen:GlobalPeakOil.png

Entiendo que la imagen es la misma que en:Image:ASPO 2004.png, ¿verdad? Allí la han marcado como {{protegida uso libre}}. Entiendo que si el origen es el mismo, podemos marcarla aquí igual...

Si el origen es crisisenergetica.org, márcala también como {{protegida uso libre}} (un permiso no es una cesión al dominio público) y copia en la descripción el intercambio de mensajes donde se permite el uso.

Un saludo. --Dodo 10:50 21 sep, 2005 (CEST)

No hay de qué. --Dodo 12:21 21 sep, 2005 (CEST)