Usuario discusión:Xabier/Enero 2012

Feliz año nuevo

Ese es mi deseo para ti, que tengas un buen inicio de año, tanto en wikipedia, como en tu vida personal. Que te vaya bién y que logres todo lo que te has propuesto para este año. Saludos. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 22:14 2 ene 2012 (UTC)

Re: Yo

¡Uf!!! Empecé a leerlo y solo hice cambios en trivialidades... aunque allí en la sección psicoanálisis hay un montón de cosas esenciales para corregir. Tal vez la más importante de todas es que es necesario destacar y dejar claro, c l a r í s i m o, que en la segunda tópica las instancias se superponen y tanto el yo, como el superyó tienen áreas conscientes e inconscientes. Mejor dicho: en la segunda tópica «inconsciente» o «consciente» son adjetivos que describen aspectos del funcionar psíquico de las instancias. No puedo meterme en ese aspecto «complejo» de manera intensiva ahora mismo, aunque debería... entonces, tal vez no debería comprometerme a tantas cosas a la vez. Lo último, «me lo anoto detrás de las orejas» (traducción literal de ich schereibe es mir hinter die Ohren, una expresión que siempre me ha causado gracia como construcción alemana). Me voy a meter ahora en el rollo de traducir Sujeto (filosofía) desde el alemán. Eso será una buenísima inspiración (la ideal, en realidad) para ir corrigiendo paralelamente Yo. Un beso Mar del Sur (discusión) 21:51 4 ene 2012 (UTC)

Re: Libido

Hola Xabier! He visto tu trabajo y... sí, estoy muy de acuerdo con este buen plan tuyo de pasar revista a las secciones en artículos no puramente psicoanalíticos. En el caso de Libido, creo que yo puedo aportar algo más a lo de Freud y también a la definición general en el artículo. Voy a meterme al tema y pensar en eso esta noche (y en estos días que vienen), porque para que quede mejor que lo que está, tengo que leer bastante más y meterle más cabeza a la formulación (ahora mismo solo tengo tiempos muy fraccionados, que alcanzan apenas para traducir, o para hacer reversiones simples). Tenemos centenares de artículos con secciones sobre psiconálisis, en muchísimas categorías diferentes (que van desde arte, pasando por historia y antropología o derecho, filosofía, religión y hasta neurociencias o biología). En fin, que trabajo aquí nunca falta. Un beso Mar del Sur (discusión) 15:06 12 ene 2012 (UTC)

Está un poco enredado todavía lo que escribí, no estoy contenta... voy a seguir arreglándolo más tarde. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 11:50 13 ene 2012 (UTC)

¡Gracias! Siempre un placer trabajar contigo :D Mar del Sur (discusión) 11:59 13 ene 2012 (UTC)

Libro de los Muertos

Es sólo un granito de arena, pero gracias por tus palabras. Un saludo. Alonso de Mendoza (discusión) 11:48 13 ene 2012 (UTC)

¿Cómo va todo?

Sí, llega el apocalipsis o el repocalipsis... Luego te invitaré a mi bunker: dudo que aguante pero nos permitirá ver todo el final pues seguro que aguanta hasta el último :D Roy 14:22 14 ene 2012 (UTC)

Moisés y la religión monoteísta

Hola: disculpá que te moleste. He visto que has escrito varios artículos destacados relacionados con la psicología, y me gustaría que, si tuvieras tiempo, le pegaras un vistazo a este artículo que estoy redactando. Si pudieras darme algunas pistas de cómo seguir ampliándolo (o si quisieras ampliarlo vos, claro está), te lo agradecería. ¡Saludos! Ferbr1 (discusión) 14:28 14 ene 2012 (UTC)

Hola, gracias por la respuesta. A mí, la verdad, la que me genera más dudas es la sección de juicios críticos acerca de la obra. Se me ocurre que la opinión de Fromm es ineludible, pero seguramente habrá más, y no tengo ni idea. Si me pudieras orientar un poco al respecto te lo agradecería. ¡Saludos cordiales! Ferbr1 (discusión) 22:16 14 ene 2012 (UTC)

¡Vaya sincronía!! Venía a avisarle a Xabier que al trabajar en lo de Frida, no me escapaba tanto del psicoanálisis como creía, porque al hacer esta edición traduciendo, pensé "esto yo lo enlazo, me vale que quede rojo, porque esta obra merece un artículo" y cuando grabe hace unos minutos lo he visto estupendamente en azul. Me he llevado una grata sorpresa con el artículo de Ferbr ¡Es estupendo que lo hayas creado! Yo leí esa obra, la tengo en ambos idiomas y creo que la conozco bien. Si a ambos os parece, creo que puedo ayudar un poco (aunque ahora será solo cuando me desocupe con Frida). Saludos para ambos Mar del Sur (discusión) 23:20 14 ene 2012 (UTC)

Pues verás, mientras sean los dioses, está todo bastante bien (y mientras más dioses, mejor, por mí que soy atea incurable). El monoteísmo es la neurosis. Antes del monoteísmo hay varios poderes, pero ahí, bueno, por lo menos uno negocia, concilia, pelea y se maneja más humanamente ... jeje

Bueno, ahí te puse en en esa discu lo que opino. Voy a buscar algo más, tal vez finalmente salga un párrafo interesante sobre ese asunto. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 01:53 15 ene 2012 (UTC)

De acuerdo. Estoy ahora con el seminario de Lacan en el que trata acerca de este libro. ¡Saludos! Ferbr1 (discusión) 11:43 15 ene 2012 (UTC)

Rätsel

Jeje, vengo con una adivinanza de medianoche: ¿En cuántos artículos crees tú que tú y yo hemos coincidido editando en el último tiempo?

• a) ¿entre 5 y 50?
• c) ¿entre 51 y 100?
• d) ¿entre 101 y 200?
• e) ¿entre 201 y 300?
• f) ¿más de 300?

No vale que me digas «no sé». Tienes que tratar de adivinar. Un beso Mar del Sur (discusión) 22:37 19 ene 2012 (UTC)

Pues casi das en el clavo :D, en realidad la respuesta correcta es e). Hemos coincidido en exactamente 354 páginas de esta enciclopedia, de ellas: 223 artículos; 29 páginas de discusión de artículos; 3 subpáginas de usuario; 72 páginas de discusión de usuarios; 20 páginas del espacio Wikipedia; 1 página de Categoría; 1 página de Wikiproyecto; 1 página de discusión de Wikiproyecto; 4 páginas del espacio Anexo. Ayer, traduciendo una política desde Wikipedia en alemán, me encontré con el enlace a una herramienta del tool server que es útil para determinar dónde exactamente te has cruzado con quién. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 11:58 20 ene 2012 (UTC)

Ya lo ves. Todo es público (y por cierto, me parece bien que así sea).

Tuve que dejar el trabajo de traducción de Frida Kahlo cuando ya me acercaba a la mitad :( porque resultó ser copyvio la versión original. Avisé allá y tal, pero ahora tengo que buscar ánimo para mejorar el que tenemos acá y reelaborarlo profundamente sin apoyarme en la redacción de una versión ajena.

Pero también tengo muchas otras cosas pendientes. Ayer traté de siquiera empezar a hacer algo con Karen Horney, donde me habían pedido atención, porque hay una editora nueva que todavía necesita apoyo en cuestiones de estilo y formato. Pero me encuentro con custiones de contenido allí que necesitan más revisión y no tengo mucha bibliografía. He pensado que tal vez tú tengas más material sobre las críticas que luego (p. ej. también Melanie Klein) se hicieron al concepto de la envidia del pene. También habría que precisar mejor la postura que finalmente adoptó Horney en esto. Lo que pasa es que siempre es muy difícil neutralizar algo así, porque con frecuencia las aseveraciones de los autores son muy vehementes, resbalando algunos hacia feminismos extremos, otros hacia freudianismos ortodoxos y a toda clase de "ismos" que en una enciclopedia no pintan nada. Creo que es un artículo en el que deberíamos participar varios para que quede bien. En fin, largo discurso, solo para decirte que cuando tengas un poco de tiempo pases también por ahí (como siempre, sin ninguna prisa, por cierto). Otro abrazo Mar del Sur (discusión) 12:43 20 ene 2012 (UTC)

Me eliminaron un articulo, que subi

Hola xabier, soy muy bueno en esto, y todavía no entiendo muy bien como funciona todo, la cuestion es que subi un articulo "Ayn Rand Altruismo inmoral" y creo que fuiste tu quien lo elimino porque no cumplia con los derechos de autor o algo por el estilo, te quiero decir, que en realidad tengo autorizacion para subir esa informacion a wikipedia.

Este fue el mensaje que me autorizo del moderador de www.objetivismo.org  :

Si puedes subirla citando el contexto (con un link a Objetivismo.org) sería excelente. El contexto es importante precisamente por las razones que mencionas: estas ideas van en contra de lo que la mayoría de la gente piensa (o acepta sin pensar). Suerte y gracias.

En fin, espero tu respuesta para ver, si el contenido podra ser subido.

p.d: Te queria preguntar otra cosa, si yo subo un articulo, en el mismo puedo poner links de youtube que esten relacionados al tema, como para complementar la información, gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Modeob88 (disc. • contribs • bloq).

Máscara

Pues claro, ¡buen análisis! Es así tal como lo has visto. Pero además es una acusación completamente proyectiva. Al menos unas cuatro máscaras le conozco a quien se ha empeñado en estas "demostraciones" completamente absurdas, que no hay para qué demostrar, porque todo el mundo sabe: que soy casada, que rapel es mi esposo, que votó en buena fe cuando fui candidata (en ninguna parte decía que no podía hacerlo), que también le gustan los temas de ciencias sociales, historia y de psicoanálisis (por suerte para mí), que como sabes nos tradujo una buena cantidad de biografías de la categoría, que a mí también me gustan las ciencias naturales, las matemáticas (por suerte para él). En fin, hay gente que no deja trabajar. Por suerte no es toda. Solo falta que algún ocioso invente una fórmula para decir que tú y yo somos "cuentas allegadas", por editar tan a menudo los mismos artículos y ya no nos podamos ni reir de la permanente sincronicidad que nos asalta desde que estamos por acá. Un beso Mar del Sur (discusión) 20:54 22 ene 2012 (UTC)

Notable

Estimado amigo Xabier,

Buscando material para otro tema di con este libro que, en su capítulo 1, remarca un vínculo entre Carl Gustav Jung y la fundación de Alcohólicos Anónimos. Obviamente, no pude evitar caer en la tentación de comentártelo. Este hombre no deja de sorprenderme por el carácter notable de sus alcances. Te envío un abrazo, que estés bien... --Gabriel (discusión) 09:16 25 ene 2012 (UTC)

Pitagoreando...

Hola Xabier, primero que nada agradecer tu apoyo en el artículo «Pitágoras» que estoy retocando, me siento más tranquilo sabiendo que lo tienes en la mira. Segundo felicitarte por el artículo «pitagóricos», me sorprendió gratamente el estilo, y cuando fui a mirar el diff, vi tu trabajo... Muchas felicitaciones! Atte.--Jeruus|A mi no me grite 23:36 28 ene 2012 (UTC)

Puedes ver aquí parte de tu enorme aporte en Pitagóricos :)

• Me interesa el punto de la Bibliografía en cuestión. He tenido que lidiar con un par de enlaces a blogs, por lo que me muevo con suma cautela. Creo que el formato no era convencional, pues no dejaba claro el Título de la obra, amén que estaban enlazados los nombres Diógenes, Porfirio, etc. Ahora que el enlace a la obra de Hernández que me pusiste es excelente, deberíamos incluírlo.
• Por otra parte, entiendo que el mencionado libro SÍ es una obra exclusiva sobre la vida de Pitágoras, de hecho el título es: Vidas de Pitágoras. No entiendo bien tu argumento, agregarle el adjetivo moderno a la sección Bibliografía no remite a la exclusividad sustancial del contenido de las obras, sino que «sitúa al autor en el tiempo». Me inspiré en la wiki en inglés que hace la distinción entre clásico y moderno, para distinguir autores contemporáneos de historiadores clásicos, y personalmente me parece una buena idea, pues abre la posibilidad a gregar más obras contemporáneas... Tampoco tengo ningún reparo en sacarlo. Saludos, Jero. --Jeruus|A mi no me grite 16:17 29 ene 2012 (UTC)