Usuario discusión:Soniasango

Hola Sonia Santiago: sí te he indicado por qué he deshecho tus ediciones: la bibliografía que se cita en los artículos es la que se ha utilizado en la redacción. No son repertorios bibliográficos. Te he indicado en el resumen de edición que puedes contribuir mejorando el artículo. Añado ahora: citarte a ti misma no es buena idea. Puede verse comprometido el Punto de vista neutral, que es condición inexcusable. Al hacerlo podrías estar incurriendo también en conflicto de interés y tu cuenta podría ser considerada de propósito particular. Por último, si repones lo que se te ha borrado entras en guerra de ediciones. Lee los enlaces que te he dejado y ten en cuenta que por cualquiera de esos motivos tu cuenta podría ser bloqueada para impedir que sigas editando. Saludos.--Enrique Cordero (discusión) 11:42 5 mar 2024 (UTC) PD: No me llamo Eduardo, no he deshecho ninguna edición de ningún usuario que haya actualizado el nombre del museo. Vale, --Enrique Cordero (discusión) 11:55 5 mar 2024 (UTC)

He introducción información actualizada y también me la has borrado. Cuál es el motivo? Soniasango (discusión) 12:57 5 mar 2024 (UTC)

no es argumento suficiente el indicado sobre que los otros trabajos aparecen citados y este no. Sobre el Maestro de Robredo y Jorge Inglés no existe apenas información. La referencia bibliográfica que aportó pone en relación a ambos autores a partir de un estudio formal y del dibujo subyacente que no se había llevado a cabo hasta la fecha. Sinceramente, eliminar de manera sistemática la referencia sin ni siquiera revisar la publicación denota falta de rigor en su revisión Soniasango (discusión) 12:26 5 mar 2024 (UTC)

Sonia, que tú te autocites no mejora en nada la calidad del artículo. No has aportado nada en él; si era pobre antes, después de que tú, con algo de vanidad, agregues en la bibliografía tu artículo, dejando la voz tal como estaba, no hace que mejore la información sobre Jorge Inglés en Wikipedia; simplemente dice lo mismo que decía antes de que tú pasases por él. Te indique que trabajases el artículo, este y el del maestro de Robredo, que lo ampliases, que aportases algo para mejorarlos. No lo has hecho, en lugar de ello insistes en reponer en la bibliografía tu artículo. Las otras entradas citadas en la bibliografía son las que se han utilizado para redactar el artículo. Tu artículo no se ha utilizado. Te he dado otros argumentos, que tampoco te parecerán suficientes, pero son las políticas por las que se rige Wikipedia. Si quieres colaborar, adelante, pero respetando esas políticas. Si el artículo es malo, adelante, mejóralo, pero respetando las políticas por las que se rige Wikipedia. Si solo vienes a citarte, mal. Espero haberme explicado con suficiente claridad. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 13:09 5 mar 2024 (UTC)

Enlaces externos

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Debes tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Lost in subtitles (discusión) 12:37 5 mar 2024 (UTC)

Por qué se considera spam? Se trata de una revista de reconocido prestigio. Antes de borrar, consultad la página web de la revista y lo comprobaréis. Incluye sus índices de calidad

Visitad la pág Web se la revista antes de decir que puede trataré ese un spam. No entiendo cómo podéis borrar algo antes de comprobarlo Soniasango (discusión) 13:16 5 mar 2024 (UTC)

Re: Sí he aportado información...

A ver Sonia: yo no te he borrado ninguna información que hayas aportado. Por suerte no tengo que escribir yo toda la Wikipedia. No soy Eduardo y tampoco soy Lost in subtitles. La Wikipedia la hacemos entre muchos voluntarios que aportamos tiempo, conocimiento y muchas veces también dinero sin percibir ninguna remuneración a cambio. No me puedes decir lo que tengo que hacer y que leer; no me puedes imponer obligaciones, porque no estoy a sueldo tuyo ni de nadie. No has empezado con ben pie. Te lo he dicho: que te cites a ti misma no ha sido buena idea. Citar la revista no es spam. Que tú vengas a citar tu trabajo es incurrir en conflicto de interés comprometiendo el punto de vista neutral. En cuanto a lo que has añadido y no te he borrado yo, escribes "recientemente ... se le ha puesto" y eso plantea otro tipo de problemas: términos como "recientemente" son poco aconsejables (lee Wikipedia:Manual de estilo) y "se le ha puesto", ¿quién le ha puesto? Esa clase de afirmaciones necesitan una referencia (lee Wikipedia:Referencias) basada en fuentes fiables y resulta que la referencia eres tú misma. Sería mejor que lo dijese alguien ajeno a ti, por aquello del punto de vista neutral. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 13:49 5 mar 2024 (UTC)

Hasta siempre 82.159.95.91 (discusión) 15:05 5 mar 2024 (UTC)

Spam masivo

Por favor, desiste de añadir enlaces externos inapropiados a Wikipedia. Se considera spam y Wikipedia no es un medio para publicidad o promoción. Como Wikipedia usa etiquetas nofollow, añadir enlaces a Wikipedia no alterará su ranking en los buscadores. Si continúas realizando spam, serás bloqueado y ya no podrás editar en Wikipedia. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 10:55 10 mar 2024 (UTC)

cuál es el spam? Justifícalo, por favor

cuál es el spam? Justifícalo, por favor El spam parece tu intervención Soniasango (discusión) 10:56 10 mar 2024 (UTC)