Usuario discusión:SergiL/Marzo 2006

Que zuzto!!!

Jopeta!! que ya tuve bastante con el troll y mi página de usuario (a un troll le iba yo a contar mi vida, ja!) Bueno, como tus intenciones eran buenas, ya me encargo yo de Casaldáliga. Luego me pongo con el artículo. Te informo cuando lo tenga. Nuria (¿dígame?) 22:37 2 mar 2006 (CET)

Excelentísimo don Ernestino, ya tenemos a Pere Casaldáliga en la wiki. Supongo que se puede poner más (este señor tiene que tener una vida interesantísima) pero por el momento no he encontrado datos más relevantes. Seguiré buscando. Su segura servidora. Nuria (¿dígame?) 01:11 3 mar 2006 (CET)

felicitaciones

quiero felicitarte por el artculo sobre la Tragedia de Heysel ya que es uno de los mejores que he encontrado en la Web Saludos --RodrigoVelizG 08:47 5 mar 2006 (CET)

Abadía de Montserrat

Pues no es por no hacerlo pero creo que no hace falta crear un artículo de la Abadía de Montserrat. Lo que hay que hacer es redireccionarlo. En realidad, abadía hace referencia tanto a la iglesia como al monasterio regidos por un abad, así que todo lo que se puede poner sobre el tema se tendría que incluir en el artículo del Monasterio (ahí ya se nombra la basílica, o sea que está incluida en el texto). Yo misma estoy escribiendo esto y me estoy dando cuenta de que me explico fatal. Tshhh!!!! Como ando espesa y no veo como explicarlo para que quede claro, hago la redirección. Si no te parece bien, me reviertes. A ver si con la reversión me "desespeso" y lo sé contar mejor. Mañana te ayudo con alguno de los rojillos del artículo. Déjame a Mompou y a Alicia de Larrocha que esos fijo que te los hago. Nuria (¿dígame?) 00:32 12 mar 2006 (CET)

Pues de momento he tenido poco trabajo. Alicia de Larrocha ya tenía su artículo (lo habías hecho tu, reiet) pero el apellido estaba mal y por eso nos aparecía en rojo. Ya lo he arreglado. He quitado también el artículo "La" de Virgen de Montserrat para que se adaptara a las normas. Si tienes quejas, a mi página de discusión, que últimamente parece un foro de protesta. Más tarde o mañana me pongo con Mompou y ya miraré de hacer alguno más (si todos me dan tanto trabajo como de Larrocha...)Nuria (¿dígame?) 21:46 12 mar 2006 (CET)

One question. Joan Rebull lo tienes como Medalla de oro en literatura pero el Joan Rebull que yo he encontrado es un escultor. ¿No sabrás por casualidad el segundo apellido del individuo? El "mio" se llama Joan Rebull i Torroja. ¿Es el mismo?. Me espero a ver si podemos confirmarlo no vaya a meter la pata. Nuria (¿dígame?) 00:42 13 mar 2006 (CET) Efectivamente, eres un tiquismiquis :P. Ya está arreglado pero a ver si alguien crea el artículo del distrito...

Sobre los exónimos.

Hola! Te envío este mensaje porque has participado en alguna discusión relacionada con los topónimos, por ejemplo en Discusión:Cataluña, y que también recibirán otros usuarios. Por eso, quizás, podría interesarte el proceso de decisión que he iniciado sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano, para intentar reducir en lo posible las discusiones sobre topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 14:07 13 mar 2006 (CET)

De momento es sólo sobre topónimos, sino acabaremos mezclando churras con meninas en el debate. No obstante, después de lo de los topónimos, se podría hacer también una propuesta de recomendaciones sobre los nombres propios de las instituciones públicas del mundo, para evitar anormalidades como lo de "Síndico de Agravios" (!!!) o "Junta de Galicia". Saludos!. --Joanot Martorell ✉ 10:44 15 mar 2006 (CET)

Daniel Brühl

Generalmente respeto siempre lo de Actores de Cataluña. El caso de Daniel Brühl presenta muchas dificultades. Hay gente que ya le cuesta ubircarle como actor medio español. Imagínate como catalán... Puestos a buscarle lo harían -me temo- en la primera categoría. ¿Motivos? A Daniel Brühl es ante todo un actor cosmopolita y no creo que le gustaría que le circunscribiesen en mercados tan constriñidos como la industria cinematográfica catalana (tampoco es que la española sea ninguna maravilla). Un tío que ha declarado su interés en el cine de Medem y León de Aranoa no entra en ese perfil... Nació en Barcelona, sí; vive temporadas largas en esa ciudad, también... Pero clasificarle como actor catalán no me parece del todo acertado (tampoco tengo interés alguno en adjudicarselo a España por cuestiones de nacionalismo estatal -y que además no comparto-... Claro que tampoco llamarle actor alemán sin matizar la categoría me parece adecuado. Y lo mismo ocurre a la hora de clasificarlo como actor catalán... Además entre nosotros los actores catalanes lo tienen bastante tirria por ser él el encargado de interpretar a Salvador... saludos. Eduardoardoaute

El caso de Puigcorbé y Gil es distinto

En parte porque han participado mucho del ambiente catalán del teatro. Además insisto que de manera jerárquica un lector de wikipedia piensa en él como un actor aleman, después medio hispano, y por último nacido en cataluña. Además existe el otro factor que te he dicho: es que los actores catalanes no quieren saber nada de Brühl. Protestaron a lo bestia porque Brühl se ha educado en Alemania y ellos eran genuinamente catalanes: no acataron la decisión personal de Manuel Huerga. Se la tienen jurada y de ahí que Brühl tenga las de perder en los próximos Goya a pesar de lo estelar del papel. Lo tienen manía y si alguno de ellos -anonimo- lo ven en la categoría puede darse el caso de posibles vandalismos. Es que lo odian. No quieren ver mezclados su nombre con el suyo. Los casos de Juanjo Puigcorbé y Ariadna Gil los veo insisto mucho más claros...

Tercera parte

Claro que poner sus amistades no es enciclopédico. Por eso no lo he puesto. Pero Daniel Brühl figura en otras wikipedias como actor alemán en primer término. El inicio de su carrera ha transcurrido allí. Incluso ha sido muy activo en asuntos de políticas de Alemania. Todo esto empezó cuando el Usuario: Galio eliminó una de las dos categoría (España) porque le parecía redudante... Además está atento a ese artículo en concreto porque no se creía que Ciudad Condal es el seudónimo de Barcelona y que homenajea a los Condes de Barcelona (y que hasta los políticos lo usan como seudónimo por no repetir la palabra): el lo considera un localismo sin más. Si quieres decirle algo, adelante... Yo he acatado su opinión y he puesto esta frase: vuelven a Cataluña. Bueno. Yo pondría las dos categorías. Cualquiera convence al otro. Lo que diferencia a la wikipedia española de la inglesa es que la segunda nadie le molesta que haya varias categorías para un mismo artículo. Aquí parece que pone nervioso al personal.

Corto y cierro

Por mi debería estar también en las tres... Pero cómo aquí la mentalidad de la mayoría de los wikipedista es otra...

Brühl bis

En efecto, di el asunto por zanjado porque, como dije, era mi opinión contra la tuya. Y por más convencido que esté de la validez de mis argumentos, nada puedo hacer si no te parecen válidos. Mi opinión no puede primar sobre la tuya si no hay acuerdo, y viceversa. Siendo que la edición no consensuada hubiera sido la mía, al ser un tema donde hasta el momento sólo habíamos intervenido nosotros dos consideré cerrado ese capítulo de la discusión. Por otro lado, consideré zanjado el asunto de las acusaciones políticas pero jamás te dije que tuvieras razón porque no lo veo así.

No me gusta mentir, para bien o para mal. Por eso y no por otra cosa le pedí a Taragüí que mire el asunto a la vista de todos. Tengo su correo y podría haberlo hecho en privado, pero ¿tengo algo que ocultar? Definitivamente no, no violé ninguna política, no cometí fraude alguno y te juro y perjuro que tengo la mejor voluntad. ¿Qué tanta vuelta entonces? Si conocés algún wikipedista que te merezca respecto y considerás que su participación en la discusión puede ser provechosa, nada impide que lo invites. Saludos, galio hablemos 01:25 15 mar 2006 (CET)

Me olvidaba: lo de descalificar porque es gratis es una metáfora, eso se sobreentiende. Pienso que, consciente o no, agitaste con el tema de que yo metía política para pasar por alto mis argumentos reales. Eso lo considero una descalificación. Si tu intención no fue tal, no hay nada por qué ofenderse. --galio hablemos 01:30 15 mar 2006 (CET)

¿Pero de qué me estás hablando? Lo otro fue una conversación entre Eduardo y vos en la que no intervine, no soy quién para moverla. De hecho lo pensé, pero me pareció demasiado desubicado meter mano en algo en lo que no participé. Hacelo vos, me parece perfecto contar con todo en la discusión del artículo propiamente dicho. Por otro lado, la discusión la pasé totalmente intacta, si es que te entendí bien y me estás diciendo que la edité. Nada más que decir, salvo pedirte que no me amenaces. No soy bibliotecario, pero eso no me quita derechos. Y tengo derecho a ser respetado, ya ni te pido que tomes en cuenta mis argumentaciones técnicas. Saludos, galio hablemos 02:20 15 mar 2006 (CET)

He dejado mi opinión en la página de discusión del artículo para no ir copiándola en cada una de las páginas de discusión. Sería bueno esperar también a la opinión de Taragüi antes de cerrar el tema. Más opiniones ayudan a clarificar ideas. Un saludo. Nuria (¿dígame?) 03:13 15 mar 2006 (CET)

El alemán

(Os dejo el mismo mensaje a los dos)

He leído y releído todo lo que os habéis dicho y los dos os fuisteis del tema sin ninguna necesidad. Os tengo respeto a ambos porque me parecéis excelentes wikipedistas y personas con capacidad de raciocinio; por eso me extraña más que os diera ese “ataque de locura”. La base del problema creo que está en una frase de Galio sobre si los de aquí son de allá aunque les pese que aunque no lo parezca sí tiene un contenido político, aunque no creo que Galio la utilizara para politizar el tema, sino que me creo la explicación que dio. A partir de aquí, os salisteis de madre los dos: Sergi se lo tomó a la tremenda y Galio como un ataque personal (ambos lo visteis como un ataque personal). Yo creo que fue fruto de un momento de tensión pasajera que os cegó y os hizo olvidar que el auténtico problema no era más que una cuestión burocrática sobre si se repetía o no una categoría. Galio actuó bien al pedir la opinión de Taragüi. En estos casos siempre hay que pedir que alguien no involucrado en la discusión intervenga; Sergi borró el último mensaje de Galio pero creo que fue por error al revertir (lo he recolocado). Los dos visteis malas intenciones donde no las había y eso provocó que la cosa subiera de tono sin necesidad. Os pido que lo releáis todo desde fuera, como si el tema no fuera con vosotros, y veréis el desmadre que organizasteis por una simple etiqueta. Confío en ambos y sé que podréis volver al tema de origen (las dichosas categorías) y seguir con una discusión sobre la wiki, jamás sobre vosotros. Un saludo. Nuria (¿dígame?) 14:28 15 mar 2006 (CET)

Actores por Comunidades Autónomas

Veo que estás dividiendo los Actores por regiones. Entonces se podría quitar lo de Actores de España dentro de cada artículo de la persona, ya que ya engloba (Actores del País Vasco p.ejem) ¿Me explico?

Te entiendo, pero el hecho de quitar la categoría Actores de España de la biografía del actor no quiere decir que se desvincule de España. Ya que la subcategoría Actores de Cataluña ya hay un enlace a Actores de España.

Sería redundante poner Actores de Cataluña y Actores de España en el artículo del actor. No es cuestión de nacionalidades ni cosas así... es cuestión de lógica. Puesto que todos los actores catalanes son a la vez españoles entonces en la subcategoría de Actores catalanes se pone un enlace Actores de España... No crees que está mejor???

Aloneibar

Recogida la indirecta, Monseñor...

Hay que ver qué cosas le faltan a nuestra Wiki... te haré caso, buscaré información y... ¡al ataque! La bruja

Como tardé más de la cuenta, ya crearon la página Lourdes, pero la he trasladado a Lourdes (peregrinación), he creado una ambi con Lourdes y otra página con Lourdes (Francia). A ver qué te parece. Lourdes, mensajes aquí 17:36 27 mar 2006 (CEST)

Imagino que te refieres a las peliculas en castellano

• Porque si lo haces a las peliculas dobladas, ¿quien sabe si tal o cual interpreta bien o mal?.--Fernando Suárez 21:07 18 mar 2006 (CET)

Economía Barcelona ciudad.

Hola, como usted es el último que ha utilizado el término economía en el historial de la ciudad de Barcelona le pregunto si el espacio en blanco que hay entre el aeropuerto y el ave es una ironía ante la lentitud de las obras o se trata de una malicia de los duendes de wikipedia?. Saludos. Prades 17:43 21 mar 2006 (CET)

Cataluña

Sí, lo he visto. Y me alegro de que alguien más se involucre en el artículo. Estoy completamente de acuerdo en dejar de lado los asuntos políticos y seguir trabajando en otras partes del artículo. Salut ;) --Flazzy 15:17 25 mar 2006 (CET)

Soy la de verdad, bueno o eso creen todos, jajajajaja (por la risa de bruja verás que sí, que soy la de verdad) :P Ahora miro el historial a ver que perla tenemos entre manos. Nuria (¿dígame?) 00:56 27 mar 2006 (CEST) Le he dejado una nota a la ip y he revertido. Si insiste en realizar ese cambio una vez avisado se le tendrá que bloquear. Estaré un ratito por aquí, así que iré controlando

Aichhh!!!! Qué difícil es esto a veces, don Ernestino.... Nuria (¿dígame?) 01:17 27 mar 2006 (CEST)

Me da a mi que lo único que busca esta ip es trolear un poquito. Así que, dejémos que haga un rato el indio hasta que se canse o se pase. A más conversación le demos, peor. Nuria (¿dígame?) 01:37 28 mar 2006 (CEST)

Lourdes (Francia)

La Lourdes civil ya está hecha, falta ampliar un poco la otra, la que creó otra persona. En la civil tenemos más información que la propia francesa, que se les ha ido toda la fuera en las peregrinaciones. Falta esa tabla tan bonita que le poneis a las ciudades... y categorizar. A sus órdenes, monseñor. Lourdes, mensajes aquí 20:42 27 mar 2006 (CEST)

Rectifico

Hola, acabo de estar estudiando meteorología y resulta que había metido la pata por falta de conocimientos del argot de la meteorología. El dato que me has mostrado está bien. La cantidad de agua caída se expresa en milímetros de altura por metro cuadrado. Sin embargo en la meteorología se suele abreviar y se escribe sólo "milímetros" aunque no sean milímetros sino milímetros por metro cuadrado: "La Precipitación pluvial se mide en mm (milímetros), que equivale al espesor de la lámina de agua que se formaría, a causa de la precipitacìón sobre una superficie prefectamente plana e impermeable." Bueno me he equivocado pero que quede claro que no ha sido con mala intención. Ya lo he corregido en el artículo. Mea culpa. Salut i força al canut.

Voto en contra

Hola, SergiL. Sólo decirte que pensaba superado un incidente donde los dos actuamos en forma igual de estúpida, por lo que no esperaba tu voto en contra a la candidatura. Mantenelo si es lo que pensás, pero por favor dejemos atrás un problema superado que partió de una cuestión insignificante y se convirtió en una bola de nieve. Ni vos ni yo somos culpables, porque no hay nada de lo que ser culpable. Por otro lado, si tu voto en contra no fue por eso me gustaría que me contaras los motivos personalmente. No te obligo a nada, no te exijo nada —además de que no puedo—, pero si tenés tiempo y ganas te lo agradecería. Saludos, galio hablemos 23:18 28 mar 2006 (CEST)

Verás que sólo le dejé mensajes personales a quienes tuve ganas y sentí necesidad de hacerlo, a otros no les dije nada. Te pedí con el mejor tono y de buena gana que si querías me contaras en mi discusión tus motivos, preferiste contestarme en la misma votación y no dármelos. Pero no te obligué a nada ni te falté el respecto. Por otro lado, antes de que prolifere la confusión quiero que sepas que jamás dije ni pensé yo que tu voto en contra se debía a cuestiones de ser liberal-católico o no, ni nada de esa índole. Saludos, galio hablemos 03:16 29 mar 2006 (CEST)

Narcís

Hola Sergi (o debería llamarte Sergio jeje), ya he dejado mi opinión en la discusión de Cataluña. Salut. Anna -> ¿preguntas, quejas? 03:08 29 mar 2006 (CEST)

Pensamos igual

O es que pensamos igual o es que la bibliotecaría nos hace uniformizar criterios. Le pusiste a Galio casi lo mismo que yo ¿o te copiaste? Claro que debo reconocer que tu escribiste mucho mejor redactado que yo. ¿Como te va SergiL? Saludos Chalo (¿?) 00:49 30 mar 2006 (CEST)

Voto en contra bis

Je, el bis me trae malos recuerdos :). A ver, de entrada te digo que te agradezco una y mil veces tu mensaje. No tengo por qué mentirte, estaba prácticamente convencido de que tu voto en contra era por el encule de aquella vez. Me pone contento que no sea por eso, y como le dije a Chalo —y si no lo dije, lo pensé—, comentarios como el suyo o el tuyo son llegado el caso más valiosos incluso que un voto a favor.

Claro que la discusión me ha hecho reflexionar, cosas que muchas veces pensé antes pero no igual que ahora. No quiero ser hipócrita y cambiar mi página de usuario mientras dure la votación, incluso dando por descontado que como sigan así las cosas no me dan ni medio botón. Ni bien termine la votación, resulte como resulte, voy a cambiar totalmente mi página de usuario y a lo sumo dejaré una foto como toda muestra de intereses. No estoy dispuesto a contribuir todavía más a que el prejuicio le gane al juicio. Como dije en la votación, no veo en eso censura porque mis opiniones y principios se van a seguir plasmando en todo lo que haga. Como nos pasa a todos, ¿no?

Difiero en la visión de que por haber revuelo deba votarse en contra, porque pienso que hacerlo sólo da la razón a los que votan en contra por razones mucho menos racionales. Mejor dicho, dudo que les de la razón voluntariamente, pero al igual que muchos pueden malinterpretar mi página de usuario, muchos pueden malinterpretar eso. Pienso que en un caso similar optaría por abstenerme, aunque esta vez me tocó ser el objeto y no el sujeto de estudio. Acepto y respeto tu voto en contra, igual que el de Chalo y el de FAR. Sobre otros no tengo la misma opinión, lógico.

En fin, es un placer saber que quedó atrás el episodio de Brühl y cuento con vos. Contá conmigo para lo que pueda ser útil. Saludos, galio hablemos 00:57 30 mar 2006 (CEST)

Un comentario.

Hola, un favor. He posteado un nuevo artículo en el café. este. Me gustaría que pusieras tu opinion, no vaya a ser que nuevamente me estoy haciendo bolas por gusto. Un abrazo. Chalo (¿?) 18:41 30 mar 2006 (CEST)

Vos nunca aclarastes (como debias) en la candidatura, el por que del voto en contra, no lei lo que le escribistes a Galio, pero no interesa ahora, yo creo que tan solo fue una mal interpretacion, te pido disculpas por eso, ahora sigo en adelante mi postura hacia Antoine, quien creo una cuenta para hacer "patriotismo" y este nunca fue nombrado por nadie salvo algunos, te repito fue todo un malentendido, al no escribir el por que del voto pense que era por simple intolerancia ideologica, salu2.--Bostok I 23:42 30 mar 2006 (CEST)

Y quien puso aca este mensaje de Bostok? Se habra confundido? o sera el cojuelo que ataca de nuevo!!! Chalo (¿?) 00:35 31 mar 2006 (CEST)