Usuario discusión:Poiche/viejo/2008/julio

Superficie Córdoba

Respecto al artículo Córdoba (Argentina), poniendo las referencias a los datos de población y densidad, no tengo ninguna objeción a que el dato de la superficie sea calculado. Un saludo. HUB (discusión) 21:25 8 jul 2008 (UTC)

He encontrado una referencia al respecto. Espero que sea de tu agrado. Un saludo. HUB (discusión) 21:35 8 jul 2008 (UTC)

ARA

Pues hay un problema: no se puede desfusionar... Muro de Aguas 18:49 9 jul 2008 (UTC)

Vaya jaleo horrible que has armado y lo peor es que... no me explico el motivo. Te agradecería una explicación pormenorizada de una cosa como esa... por favor. RoyFocker, discusión 14:48 12 jul 2008 (UTC)

Cuando hay una fusión de un tema complejo sea por el contenido sea también porque puede haber personas que no están de acuerdo con la fusión, dado que se trata de una operación irreversible, es más que conveniente dejar unos días el aviso de fusión en la página correspondiente de manera que otros editores que tienen la página en seguimiento puedan dar su opinión. Pero si revisas tus intervenciones en el tema verás que pasaron minutos desde que pusiste el aviso de fusión hasta que la fusión fue solicitada (eso para no pensar mal y ver que quizás lo único fue poner "ARA General Belgrano" en vez de Guerra de las Malvinas como decía antes el artículo desaparecido... El artículo sobre la actuación de la ARA casi literalmente desapareció (al reponer el texto en el artículo Guerra de las Malvinas no pusiste que lo habías tomado de donde lo habías tomado violando así la licencia y dejándote en el historial como el único autor de ese texto). Son muchos errores para tan poco tiempo ¿no crees? La fusión de historiales es asunto delicado y los historiales también entonces, habrá que poner muchísimo más cuidado en adelante. Luego sencillamente sigo sin explicarme cómo te vino en mente fusionar un artículo más amplio en uno más particular. Es como si yo propusiera fusionar Guerra del Pacífico con Monitor Huáscar... Es decir un despropósito completo. RoyFocker, discusión 21:00 12 jul 2008 (UTC)

Tampoco he dicho que quieras ganar créditos o autorías... solo hablo de errores, quizás de precipitación y de lo extraños que me parecen tales errores. Pero bueno, con ganar que te fijes más para la próxima es suficiente. Saludos, RoyFocker, discusión 09:47 13 jul 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Córdoba (Argentina)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Córdoba (Argentina), ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Ciudad de Córdoba (Argentina) para las cosas que necesitan ser tratadas. Thialfi (discusión) 03:30 20 jul 2008 (UTC)

Todavía quedaron algunos puntitos pendientes antes de poder aprobarlo, los detallé en la página de discusión. Pero ví que le contabas a Leandroidecba que estás en una semana ocupada y que trabajan juntos en esto, así que le voy a avisar a él también.

A propósito, no hace falta "reactivar" la nominación después de que se pone en espera. Cuando el que pone el artículo en espera (en este caso, yo) se da por satisfecho con las mejoras pedidas, lo aprueba. Si pasa una semana y no se arreglan los puntos pedidos, se lo reprueba. No creo que vaya a pasar eso, los reprobados después de espera suelen ser por abandono, porque el editor no se siente capaz de cumplir lo que se le pide. Con todo lo que arreglaron en solamente dos días, confío en que no va a haber problemas.

Eso sí, un comentario. Un error en el que caen varios cuando se les aprueba un artículo como bueno es entusiasmarse y postularlo al toque como destacado. No es lo mismo, los criterios de un artículo destacado son mucho más altos y exigentes. Al artículo le faltan varias cosas para llegar a destacado, pero que para una selección de artículos buenos puedo minimizar o relativizar un poco. Pero vamos paso a paso. Primero que quede como artículo bueno, y después hablamos de esa otra etapa. Llevar un artículo de una ciudad argentina a destacado es un proyecto que me gusta, y aunque no sea cordobés voy a ayudarlos en todo lo que pueda Thialfi (discusión) 02:50 23 jul 2008 (UTC)

Falta solamente referenciar lo de "La ciudad recibe un constante flujo de estudiantes provenientes principalmente del noreste y noroeste argentino, de la Patagonia, de las ciudades del interior provincial, y de países sudamericanos como Bolivia, Perú y Paraguay, debido a la calidad de su enseñanza universitaria, lo que incrementa paulatinamente el total de la población.", pero encontré una mención a eso acá. Creo que con eso ya estaría listo. Thialfi (discusión) 18:11 25 jul 2008 (UTC)

RE: Córdoba nominado en espera

Alakasam: Gracias por el aviso. Ya hice algunas correcciones que se piden en la Discusión y habrá que ponerse a investigar un poco. Aunque creo que al terminar todas esas correcciones, será mejor ponerlo como candidato a destacado. Yo voy a continuar esta semana haciendo más correcciones. Un saludo. Leandroidecba (discusión) 12:24 22 jul 2008 (UTC)

Imágenes libres

Ojalá fuera tan simple, pero el sólo hecho de que a una imagen la usen en varios sitios de internet no significa que esos sitios estén autorizados legalmente para usarla. Pensá cuántas imágenes de los Simpsons se usan de una u otra forma a todo lo largo y ancho de la internet, y qué porcentaje de esos usos son de la XX Century Fox.

Encontrar una ilustración de Sobremonte es solamente una parte, la parte más fácil. Para ponerla en Commons hay que descubrir quién es el autor original, cuándo y dónde se publicó, y si con esos datos encaja en alguna de las situaciones que hace que esté en el dominio público.

No es un asunto fácil, es una tarea difícil y frustante, la mayoría de los sitios se limitan a usar las imágenes sin hacer aclaraciones sobre ellas. Hace 3 meses encontré un par de cuadros muy buenos sobre la Revolución de Mayo, y estuve como 3 horas dando vueltas por ahí tratando de encontrar quién lo pintó, quién de todos los que usan ese apellido es el correcto, y en qué año se murió. Y al final, fue hace dos o tres décadas o algo así, o sea que no puedo usar el cuadro; y que toda la investigación que hice fue al pedo Thialfi (discusión) 20:01 23 jul 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Córdoba (Argentina)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Córdoba (Argentina), ha sido aprobado , ve a Discusión:Ciudad de Córdoba (Argentina) para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Thialfi (discusión) 18:50 25 jul 2008 (UTC)

Bueno, ya que te sentís agradecido, y que acabás de trabajar en este artículo y todavía tenés mucha información fresquita, podrías atender la nominación de Provincia de Córdoba (Argentina), obviamente hay muchos temas que se van a parecer. Eso sí, no lo interpretes como una obligación tácita de aprobarlo, si le encontraras problemas que justificaran ponerlo en espera, o incluso reprobarlo, hacelo sin miedo, que yo corregiría lo que haga falta y lo nominaría cuando estuviera bien. Solamente pido que se lo revise, ya me pasó antes que tuve que esperar dos o tres meses a que alguien atendiera un artículo para poder dar el tema por terminado. Thialfi (discusión) 19:27 25 jul 2008 (UTC)

Córdoba (Argentina)

Alakasam: La verdad que me puso muy contento ver que nos aprobaron el artículo como Bueno, lo había intentado por mí mismo hace un tiempo sin éxito. Y veo que has creado el wikiproyecto Córdoba, que tambien lo vi genial! estás a full! Creo que esto recien empieza y habría que sumar más gente a este proyecto. Ahora habría que preparar el artículo para llevarlo a Destacado (y ahí me retiro de Wikipedia, no mentira). Hay miles de cosas por hacer, a trabajar! Saludos. Leandroidecba (discusión) 22:49 25 jul 2008 (UTC)

Buenos Aires Forum

Movido ¿alguna razón para no haberlo hecho tú mismo? ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:33 26 jul 2008 (UTC)

Ops, cierto. Había mirado sólo la protección de la página de origne, no la del destino :-) ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:39 26 jul 2008 (UTC)

Infobox

Si te hubieras tomado la molestia de mirar los cambios, tal vez hubieras notado que no eliminé tu referencia sino que la trasladé a la introducción, curiosamente donde se menciona que es la capital argentina y no en el infobox, donde quedaba completamente fuera de lugar. En segundo lugar, también podrías haber investigado la información demográfica actualizada si ibas a realizar algún tipo de cambio, el cual, por cierto, nunca consensuaste. Y por último, sólo copié la referencia incluida en Demografía de la Ciudad de Buenos Aires, artículo que obviamente no te molestaste en leer antes de cambiar la información. Si tenés algún problema por cómo está presentada, bueno, WP:SV. Pero te aclaro "no es usual ni estetico" es una apreciación personal tuya, sin base en las políticas. La referencia apunta a una fuente directa del INDEC, que lamentablemente presenta gran parte de su información en tablas excel. Saludos. Sking 02:35 27 jul 2008 (UTC)

Es verdad, lamentablemente lo único que hice en ese artículo fue hace años, y lo único que conseguí es que fuera destacado. Pero sí, hay cosas por mejorar. Saludos. Sking 09:09 27 jul 2008 (UTC)

Página de debates

Roy borró la página simplemente porque tenía el destruir, que lo puse yo. Las razones fueron estas: se puede discutir tranquilamente en la página del proyecto, no veo la razón de duplicar contenidos y Wikipedia no es una democracia. Obelix83 (disc. · contr. · bloq.) secundó mi idea y nadie más dijo nada, por lo que decidí ponerle el destruir. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:26 27 jul 2008 (UTC)

RE:Gracias

Encantado de poder ayudarte. Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 01:08 29 jul 2008 (UTC)

Lo del café

Antes de preguntarme por qué lo he borrado y si eso se puede hacer, deberías preguntarte a ti mismo si es razonable difamar públicamente a otro usuario acusándolo gratuitamente de haber cometido un delito. Si tienes dudas sobre esa imagen, que puedes tenerlas perfectamente, lo lógico es que hables directamente con el usuario en cuestión y, por supuesto, explicándole a qué se deben esas dudas. Y luego, ya se vería. Saludos. --Camima (discusión) 21:51 29 jul 2008 (UTC)

En el comentario que dejaste en el café pones en duda, sin justificación alguna, que esa imagen sea un trabajo suyo. Una afirmación de ese tipo supone difamar a la persona en cuestión porque la estás desacreditando ante los demás al acusarlo sin prueba alguna de algo. Es, entre otras cosas, un ataque personal a otro usuario que no debe tolerarse en el café. --Camima (discusión) 22:36 29 jul 2008 (UTC)

No sé por qué no quieres entenderlo: es irrelevante que la foto fuese plagiada o no (cosa que para quien la borró está muy claro, aunque no sé muy bien por qué); lo relevante es que no se puede permitir que alguien acuse a nadie sin pruebas. Por mi parte, esto se acaba aquí. Saludos. --Camima (discusión) 23:01 29 jul 2008 (UTC)

La explicación de por qué borré tu comentario está dada en las tres interveciones que anteceden a la que ahora escribo en esta página. Obviamente, si tú, como Axxgreazz, entiendes que difamar en el café a un compañero de Wikipedia acusándolo sin pruebas de haber cometido un delito no es un comentario no constructivo desde el punto de vista del objetivo de este proyecto, entonces nuestra percepción ética de la realidad es radicalmente opuesta y sin posibilidad alguna de una mínima coincidencia.

No obstante, voy a intentar explicarte de otro modo por qué ese comentario que dejaste en el café me pareció tan grave como para tomarme la libertad de borrarlo.

Imagínate que estás tranquilamente editando por aquí y de repente lees el siguiente comentario dejado en el café por un usuario registrado:

"Creo que el Usuario:Alakasam está plagiando las aportaciones que hace al artículo Argentina".

Dime: ¿borrar ese comentario es grave y decir lo que se dice en él no? --Camima (discusión) 19:54 30 jul 2008 (UTC)

Córdoba

No importa, es mejor ir espacio y bien que hacer las cosas a las apuradas. Estoy más satisfecho de que el artículo lo haya evaluado alguien que sepa indicar lo que le falta y cómo mejorarlo, que si lo hubiera evaluado alguien que lo aprobara a la ligera por simpatías personales hacia mí o el tema del artículo. Saber señalar lo que está mal en un artículo que en forma personal uno querría ver calificado con un buen estándar de calidad es algo muy elogiable. Thialfi (discusión) 02:29 31 jul 2008 (UTC)