Usuario discusión:Pedrovilar
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos "Max" (discusión) 20:15 17 abr 2007 (CEST)
Román Alís[editar]
Hola Pedro. No nos conocemos, pero por casualidad llegue a la página de Román Alís y vi que tú habías subido todos los datos. Lo primero, mi enhorabuena por participar en este proyecto. Ya he visto que en tus colaboraciones parece gustarte la música contemporanea, y seguro que aquí tendrás muchas cosas que aportar. (Pásate por el portal de música clásica, hay mucho por hacer).
Me he permitido modificar el contenido del artículo para wikificarlo. En general, en esta enciclopedia no gusta la información tipo CV o información editorial, y por eso me tome la licencia de modificarlo. No se ha perdido nada de información, sino que al agruparla en las Tablas dinámicas, permite la ordenación por opus, fecha o alfabéticamente. En el listado alfabético vi que habías listado también las partes de cada obra: yo las he unificado y colocado en cada una de ellas. No he encontrado información ni en Pygmalión ni en Trito, así que quizás seria conveniente le echases una ojeada para ver si el orden de las partes de cada obra está bien. He ordenado un poco la Bibliografia: he quitado mucha negrilla (que en general, también se desaconseja.)
Espero que los cambios sean de tu agrado. Sin más, quedo a tu disposición para lo que necesites. Recibe mi más cordial bienvenida y muchos ánimos. 19:33 2 jun 2007 (CEST)Urdangaray - (PD. Apenas he podido escuchar música de Alis, solo la breve pieza en el recopilatorio de RTVE, pero cuando lo haga recordaré esta colaboración).
- Te agradezco mucho el trabajo que te has tomado y tu ofrecimiento. A mí me lo dieron todo esto en bruto y también me costó ponerlo mínimamente decente.
- Un cordial saludo. --Pedrovilar 11:30 18 junio 2012 (UTC)
Espectralismo[editar]
Quisiera comentar que en el artículo con referencia al espectralismo hay errores, imprecisiones o frases y expresiones que pueden dar lugar a malos entendidos. Como profesor de física en la universidad y autor de varios libros sobre teoría ondulatoria creo que debo aclarar lo siguiente: Se dice: "...crearon armonías y orquestaciones basadas en los contenidos armónicos y enarmónicos del sonido". En la producción física del sonido no existen los enarmónicos, solamente los armónicos. Se dice que dos sonidos son enarmónicos cuando ocupan la misma nota de un teclado de piano en un sistema temperado, por ejemplo, la bemol y sol sostenido son enarmónicos. No tiene nada que ver con la emisión del sonido por parte de un cuerpo sonoro. En otro lugar dice: "El espectro sonoro puede definirse como la serie de sonidos -generalmente más agudos- que acompañan a una nota fundamental". Aquí habría que eliminar la palabra generalmente, ya que esto da lugar a pensar que en alguna ocasión los armónicos se producen por debajo de la fundamental, lo que es imposible. Dice: "...expresa el número de vibraciones del sonido". Si pretendemos que Wikipedia sea un sitio serio, en mi opinión deberíamos usar un lenguaje más científico y menos de andar por casa, aunque se pueda aducir que es para el gran público. Yo creo que se puede usar sin temor la palabra frecuencia, que es la correcta y remitir un enlace al lector que pueda no sepa qué es eso. Así se consigue mejorar los conocimientos de éste. Finalmente, hay una frase que, si bien es la opinión de los espectralistas, desde el punto de vista de la física y la fisiología, constituyen un error, consistente en asignar la consonancia (que por cierto nadie se ha animado a incluirla, ya que aparece en rojo) o la disonancia a la cultura. Esta última se ha convertido, a menudo, en el comodín de muchas personas. Cada vez que se desconoce el porqué de una cosa, se asigna éste a la cultura, no permitiendo nunca que se descubran las auténticas razones de las cosas. Creo que habría que hacer esta salvedad, ya que la consonancia y la disonancia son fenómenos físicos regidos por ecuaciones y no fenómenos culturales. Precísamente por esa razón la música de la India y árabe no han podido desarrollar armnonía, por las disonancias que crea esa microtonalidad de la escala, dividida en 22 y 17 partes respectivamente. La segunda serie de observaciones sobre el artículo no tienen que ver con la física sino con el lenguaje. Como un mero lector, he encontrado expresiones que no se entienden y que deberían redactarse mejor:
- La música «espectral» intenta trasladar a la orquesta o a un conjunto instrumental las evoluciones temporales del sonido más o menos en bruto (?). ¿Qué es una evolución en bruto?
- Utiliza para ello técnicas microtonales de orquestación que favorecen una percepción fusionada. ¿Qué es percepción fusionada?
- Sabiendo que la tercera de una escala mayor está establecida en cuatro semitonos y que su resonancia natural es muy débil - a pesar de su fuerte armonía... Aquí no se entiende qué se pretende decir con que su resonancia es débil (la resonancia es un fenómeno físico en donde un cuerpo comienza vibrar excitado por otro sonido con una frecuencia tal que coincide con su modo propio de vibración. Las terceras son sonido, no cuerpos sonoros y carecen, por tanto, de resonancia. Tampoco se entiende qué es una armónía fuerte o una armonía débil. A continuación se habla de algo extraño, bastante incomprensible, sobre los octavos de tono y que, literalmente dice que "el oído no podría percibir el sonido conjunto de un acorde confeccionado con estas notas" (!). Que yo sepa, los únicos sonidos que no podemos percibir son los infrasonidos y ultrasonidos, pero sí los que caen dentro del rango audible, aunque sean diezmilésimas de tono (al juntarlos, simplemente se forma una frecuencia de batido igual a la semidiferencia de ambas frecuencias).
En mi opinión el artículo es interesante, ya que informa sobre esta técnica, y merecería ser debidamente revisado. --Pedro Vilarroig (discusión) 3:30 25 agosto 2009 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Xavier Mut[editar]
Hola, Pedrovilar, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Xavier Mut en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, 213.98.214.24 (discusión) 09:15 17 jun 2012 (UTC)
Referencias en «Albert Díaz»[editar]
Hola Pedrovilar, el artículo Albert Díaz en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, 213.98.214.24 (discusión) 09:17 17 jun 2012 (UTC)