Usuario discusión:NuriaEOB

Enlaces externos

Hola, NuriaEOB. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Debes tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. --Technopat (discusión) 08:17 13 jun 2014 (UTC)

Posible violación de la política que regula los nombres de usuarios aceptables en Wikipedia

Hola, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero cabe la posibilidad de que el nombre de usuario con el que te has registrado viole algunas políticas de la comunidad que son de obligado cumplimiento de sus miembros.

Los nombres de usuario inapropiados incluyen tanto nombres en claro u ocultos. Wikipedia no permite nombre inapropiados que incluyen, entre otros:

• Nombres deliberadamente confusos: que hagan difícil identificar al usuario por su nombre de usuario:
  • Nombres de usuario similares a quienes colaboran desde hace un mayor tiempo (suplantación de usuario).
  • Nombres de usuario referidos a los elementos, procesos u objetos de Wikipedia. Ej: cambios recientes, wikiproyecto o cualquier otro que forme parte de los elementos de la interfaz de uso cotidiano en Wikipedia.
  • Nombres de usuario que consistan en una secuencia confusa o aleatoria de caracteres, p.e. "ghfjkghdfjgkdhfjkg" o "aaaaaaaaaaaa".
  • Nombres de usuario extremadamente largos, p.e. "Super Ultra Mega Bob of Waverly Drive from Mars146366". La longitud por sí sola no es un criterio válido para prohibir un nombre de usuario.
  • Nombres de usuario engañosos (por ejemplo una IP).
• Nombres publicitarios: como nombres de compañías u organizaciones que mediante cuentas de propósito particular justifiquen la edición o creación de contenido autopromocional, lo cual conlleva al riesgo de un posible conflicto de intereses.

• Nombres insultantes: Wikipedia no permite nombres insultantes, ofensivos o que utilicen lenguaje soez. El uso de éstos desanima a otros usuarios a colaborar con quien los usa, resultan perturbadores y distraen a otros usuarios de la tarea de crear una enciclopedia. Este tipo de nombres incluyen (sin estar limitados a):
  • Nombres que promueven odio racial/étnico/nacionalismo/religioso
  • Nombres reconocidos como lemas raciales/étnicos/nacionalistas/religiosos
  • Nombres que hacen referencia a símbolos de odio racial/étnico/nacional/religioso
  • Nombres que hacen referencia a actos sexuales u órganos genitales
  • Nombre que hacen referencia a acciones violentas del mundo real
  • Nombre de tipo escatológicos o pornográficos

• Nombres difamatorios: el acoso y la difamación son inapropiadas en todos los casos en Wikipedia. Más aún en los nombres de usuario que no pueden ser utilizados como medio para atacar otros usuarios con quien discrepas. Tu nombre de usuario no debe utilizarse para insultar o burlarse de otros usuarios, artículos o acciones. Adicionalmente, un nombre de usuario no debe ser usado para difamar a otros usuarios, compañías o grupos, independientemente de si ellos colaboran con Wikipedia.

Es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre.

Para más información, puedes leer Nombres de usuario, una política oficial de Wikipedia y puedes solicitar que se renombre tu cuenta de usuario, salvo que tengas muy pocas ediciones, en cuyo caso se recomienda comenzar a editar directamente con una nueva cuenta adecuada a la política. Muchas gracias. --Technopat (discusión) 08:17 13 jun 2014 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, NuriaEOB. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 08:25 13 jun 2014 (UTC)

HOla tawara,

Justo he escrito al otro corrector para que me pueda especificar que errores se han cometido ya que como le comentaba y te adjunto a continuación.

He leído las normas que comentas pero no veo que puedo haber incumplido. Los enlaces a los que se hace mención tienen un fundamento, aparecen el el ROE como escuelas certificadas, y dado que son el órgano oficial que lo regula, entiendo que es la máxima autoridad para decidir si es correcta o no su inclusión.

Estoy un poco perdida, no entiendo que se ha incumplido exactamente. Necesito una aclaración más extensa por favor y así todos trabajaremos sólo una vez. Gracias

Hola y... contesto

Hola. Gracias por tu nota. En primer lugar, como he señalado arriba, debes cambiar tu nombre de usuario antes de seguir editando en la Wikipedia. En segundo lugar, como señala la política oficial de enlaces externos, no puedes añadir enlaces externos en el cuerpo del texto. Si sonenlaces válidos, que aún no he tenido ocasión de averiguar (el hecho de que se trata de una escuela certificada «y dado que son el órgano oficial que lo regula, entiendo que es la máxima autoridad para decidir si es correcta o no su inclusión.», no es un argumento válido para su inclusión en la Wikipedia), el lugar adecuado es la sección correspondiente. Un saludo, --Technopat (discusión) 08:38 13 jun 2014 (UTC)

Buenas, sólo insertó un enlace externo. Tenga en cuenta que Wikipedia no es un directorio de enlaces. Debe publicar contenido enciclopédico en cada entrada. Le pido sólo eso. Saludos. Taichi 〒 08:41 13 jun 2014 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tu nota. El hecho de que «se reconoce como escuela de Osteopatía» o que «está validado por el organismo español que representa la osteopatía en España» no presupone su relevancia enciclopédica, sino simplemente que existe. Como te señala arriba Taichi, Wikipedia no es un directorio de enlaces. He aquí las pautas generales de relevancia:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.

• «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve.
• «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
• «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
• «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
• «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

Una última puntualización (preventiva): el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La Wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. «Tu» artículo debe cumplir estos requisitos con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", eventualmente terminarán siendo borrados. Si tienes alguna otra duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:01 13 jun 2014 (UTC)