Usuario discusión:Marmolito

Notificación de borrado rápido en «Enfermería tv»

Hola, Marmolito. Se ha revisado la página «Enfermería tv» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa o biografía) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
  
• G9: El artículo fue revisado y borrado con anterioridad y este aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear el artículo a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Te aviso de que si insistes en crearlo, tu acción podría considerarse vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta). Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Fixertool (discusión) 18:10 1 feb 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Enfermería Pediátrica»

Hola, Marmolito. Se ha revisado de nuevo la página «Enfermería Pediátrica» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. G9: El artículo fue revisado y borrado con anterioridad y este aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear el artículo a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta). Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Fixertool (discusión) 18:12 1 feb 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Enfermería Geriátrica»

Hola, Marmolito. Se ha revisado de nuevo la página «Enfermería Geriátrica» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. G9: El artículo fue revisado y borrado con anterioridad y este aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear el artículo a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta). Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Fixertool (discusión) 18:12 1 feb 2013 (UTC)

Re:Enfermerías

No se trata aquí de la relevancia o no de una determinada profesión: cuando hablamos de relevancia en Wikipedia nos referimos a una entrada en particular: el sujeto puede no ser relevante, pero comúnmente la forma de encarar el artìculo, su estilo y contenido, hace que la entrada no lo sea. El contenido que Ud. ingresó puede ser una buena definición institucional de la carrera, digamos, para una cartilla vocacional o un folleto educativo, pero no tiene carácter enciclopédico, y parece además referida al contexto de un determinado país: cuando dice «según el programa formativo de la especialidad» donde es eso...en España?..en otro sitio?. Si bien las leyes están en dominio público, no es enciclopédica su transcripcion textual: debe redactarse un texto enciclopédico y utilizar la fuente como referencia, no copiar y pegar. Sin otro contenido mas desarrollado, las explicaciones sobre determinadas especialidades podrían desarrollarse perfectamente en el artículo principal, sin necesidad de una entrada para cada una. Antur - Mensajes 15:25 4 feb 2013 (UTC)

Comparto la respuesta que le dio Antur. Por otra parte, no es una forma correcta de proceder el recrear una y otra vez los artículos borrados como en este caso que fue recreado siete veces. Lo mismo pasó con varios artículos más. --Fixertool (discusión) 06:29 5 feb 2013 (UTC)

No, la relevancia enciclopèdica no deviene de medir el interés de eventuales visitas, cuestión que en cualquier caso no puede manejarse con criterios meramente subjetivos. Lea WP:ASR. Y no, con el actual desarrollo el tema da a lo sumo para una ampliación dentro mismo del artículo enfermería. Antur - Mensajes 12:02 5 feb 2013 (UTC)

Wikipedia es un proyecto colaborativo desarrollado por voluntarios: en este sentido efectuar comparaciones entre entradas no resuelve nada ni sirve como argumentación: si un artículo tiene un problema o está mal puede deberse a que ningun editor lo ha observado aún, y ello no tiene consecuencia alguna sobre el artículo objeto de la comparación. Por favor, no basemos este intercambio de ideas en opiniones personales, sino en las políticas vigentes en Wikipedia, aprobadas por la comunidad. Antur - Mensajes 14:57 5 feb 2013 (UTC)

Bueno, Ud. puede proceder como desee: le explico en mi experiencia aquí lo inconducente de esa metodología, pero -en fin- no es mi intención continuar con una polémica. No conviene tomar patrones de cualquier artículo que uno ve por aquí: hay abundante ayuda disponible, artículos buenos o destacados para -esos si- tomar como modelos, y una serie de políticas de edición que todo hemos ido aprendiendo en forma autodidacta: allí donde fueres haz lo que vieres. Buena suerte. Antur - Mensajes 15:53 5 feb 2013 (UTC)

En respuesta

Puedes pedir que te envíen por mail todos los contenidos borrados. Pero para que salgas de toda duda y no te quedes solo con dos opiniones, contando la del bibliotecario que ya te respondió varias veces, puedes dirigir tu inquietud sobre la validez de los artículos borrados en esta sección del tablón. Saludos. --Fixertool (discusión) 14:26 6 feb 2013 (UTC)

De los tuyos no hay problema. De los otros consulta ahí mismo. Por lógica si son muchos no te los van a enviar todos, te enviarán uno o dos primero para que puedas demostrar su relevancia enciclopédica. Puede que en lugar de enviartelos por mail, te copien el texto a una página de pruebas tuya.

Esto es, siempre y cuando esos artículos tengan posibilidades de cumplir con la ya dicha relevancia enciclopédica. Saludos.--Fixertool (discusión) 15:49 6 feb 2013 (UTC)