Usuario discusión:Mapep/Archivo1

Archivo 2009-2011

Rebelión

Hola: te agradecería que evitaras mas comentarios como este. La opinión que te merezca Libertad digital o cualquier otro sitio web, periodico o lo que sea no es relevante para el contenido del artículo. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 22:32 29 ene 2009 (UTC)

Wikipedia no ha censurado a Rebelión.org, porque no afecta a sus contenidos, deberías repasar el concepto de censura, algo que los camaradas chinos saben aplicar muy bien. Por cierto, tu userbox donde tergiversas los hechos, y tu panegírica página de usuario sí que es una provocación, y espero que se tomen medidas. 217.12.16.56 (discusión) 09:23 30 ene 2009 (UTC)

¿Que vencedores? ¿que vencidos? Me parece que estas confundiendo la situación, como la mayor parte de los que apoyan a rebelión. Nadie ganó ni perdió, simplemente se evitó que se siguiera haciendo spam desde esa página, nada mas. Las tonterias acerca de censura, posicionamiento ideologico y demás chorradas son solo el pataleo de quien ha visto que perdió puestos en el ranking de visitas, apoyados por una colección de palmeros que no comprenden la situación, porque no se toman el mínimo esfuerzo para leer lo que está escrito. Así que hazme el favor de evitar estas situaciones, esto es una enciclopedia, para hacer política te apuntas a Izquierda Unida o al Partido Proverista, pero no las traigas a esta enciclopedia. Y vete sacando el userbox de apoyo a rebelión, porque lo voy a borrar, es mentira directamente, bastante censura hay de verdad por el mundo para mentir con respecto a esa página. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 19:41 30 ene 2009 (UTC)

¿Me puedes decir a cual de estas acepciones te refieres? Rebelión puede publicar lo que le de la gana, la wikipedia no puede en ningún momento impedirselo, así que explícame donde está la censura. Como no la hay, puesto que es imposible, la userbox y la página de usuario es mentira, así que vete arreglándola, sino seguiré WP:PU y eliminaré cualquier contenido ajeno. A ver si comprendes que esta es una enciclopedia, nada mas que una enciclopedia y que nos negamos a que se venga aquí a hacer política. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 20:39 30 ene 2009 (UTC)

Ya veo, vete apuntandote este enlace WP:TAB, que te va a hacer falta. Ensada ! ¿Digamelón? 21:33 30 ene 2009 (UTC)

Computadora

Te recomiento que leas con más atención cualquier cosa que quieras utilizar como argumento. La discusión se refiere única y exclusivamente a la convención de títulos. Te digo y te repito de nuevo, que cambiar terminología correcta por otra también correcta es un comportamiento abiertamente disruptivo, así que déjalo ya. —Ecemaml (discusión) 19:05 5 abr 2009 (UTC)

Clasico del sur

Hola Mapep, que tal, te queria hablar acerca del articulo clásico del sur, no estoy de acuerdo con algunas cosas que editaste, por un lado, sabes muy bien que lanus no jugo con suplentes en el 5-0, ni que tampoco lanus saca ventaja a nivel futbolisitco de banfield, si vamos a mantener el articulo, te pido que lo mantengamos objetivo como venia siendo, voy a realizar algunas modificaciones, te voy a pedir que la revises bien y que de corazon, las valores, porque lo que edito lo hago en buena fe, y sobre todo, objetivamente, te mando un saludo. --190.51.190.2 (discusión) 22:17 23 may 2010 (UTC)

Ya realice las contribuciones, te pido por favor que las revises y las valores, te mando un saludo.--190.51.190.2 (discusión) 22:24 23 may 2010 (UTC)

propaganda sobre la infracción de copyright

Hola, Mapep. He visto que has eliminado lo de consecuencias en 2015, por innecesaria y por no tener referencias. Es cierto que no tiene referencias, pero pienso que ese tipo de información es una parte relevante del artículo, en el sentido de reflejar la campaña de propaganda (o concienciación social, según se quiera ver) que hay sobre la infracción de copyright. La alegación de pérdidas millonarias de ingresos se repite contínuamente con variaciones en diferentes partes del mundo como un punto central del debate sobre la infracción del copyright, mientras que ahora mismo en el artículo sólo aparece mencionada explícitamente en España. No soy experto en el tema, pero si quieres intentar ampliar el artículo con una sección sobre esa campaña de relaciones públicas -quizá esta sea una denominación más neutra- bien referenciada, puedo intentar ayudarte. -- 4lex (discusión) 15:23 3 jun 2010 (UTC)

Con lo que hay que llevar cuidado, obviamente, es con no dejar que las impresiones personales que podamos tener se reflejen en la edición del artículo. Las cifras que da la industria son las que son, y son algo que a mi juicio tiene relevancia enciclopédica: no las cifras como hecho, sino el hecho de que se den, y también las consecuencias prácticas, como cambios en las leyes de varios países. Seguro que podemos encontrar autores de prestigio con sesudos escritos y diversas opiniones sobre estas cifras. Podríamos añadir como referencia histórica lo del en:Home Taping Is Killing Music y el en:Don't Copy That Floppy (y el «ahora la ley actua», más reciente, en España). La añado a mi lista de tareas. -- 4lex (discusión) 15:54 3 jun 2010 (UTC)

Básicamente de acuerdo con lo que propones. Yo intentaría darle también un enfoque maś histórico y menos actualista, que esto es una enciclopedia y no un periódico. Tanto en las campañas, recogiendo las que te mencionaba y otras similares, como en la evolución de la ley, no recogiendo sólo cambios de los últimos años. Te comentaré algo cuando me ponga a ello. -- 4lex (discusión) 16:45 4 jun 2010 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en XLink Kai

Hola, Mapep/Archivo1, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo XLink Kai en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Sáblamevh 18:35 5 oct 2010 (UTC)

Para demostrar que es relevante, por favor añade fuentes fiables. No lo son ni foros, blogs, páginas de comunidad, páginas de descargas,… Avísame cuando lo hayas hecho. Sáblamevh 16:47 8 oct 2010 (UTC)

No agregues información que no corresponde

No agregues datos no oficiales que no corresponden a la consola.--Ceneka (discusión) 03:37 8 oct 2010 (UTC)

Xbox Live es la parte mas importante del artículo, hay otros servicios secundarios pero que Microsoft no los avala como suyos por lo tanto no deben hacerse como apartado principal. Los puedes mencionar pero en un apartado secundario.--Ceneka (discusión) 03:50 8 oct 2010 (UTC)

Xbox Live es el único servicio online destacado de la consola, no terceros como que tratas de poner. Por favor analiza lo que aportas.--Ceneka (discusión) 03:55 8 oct 2010 (UTC)

Desde luego no me opongo a que aportes algo al artículo Xbox 360, sin embargo estas agregando información poco útil. Incluso la ruta que estas agregando "XLink Kai" esta en consulta de borrado. No quiero ahondar detalles técnicos, la consola en si se puede conectar via LAN por tener una tarjeta de red como cualquier consola moderna, sin necesidad de internet. Lo que estas agregando es algo obvio. Si tu crees que es útil, explícame porque y veremos las forma de añadirlo o simplemente lo dejamos así.--Ceneka (discusión) 04:09 8 oct 2010 (UTC)

Xbox Live es relevante mencionar en el artículo porque la consola fue enfocada a ese servicio, lee provee actualizaciones al firmware, actualiza algún error que contenga algún juego. Es obvio que se tiene que mencionar. XLink kai es como pagina no avalada por microsoft.--Ceneka (discusión) 04:27 8 oct 2010 (UTC)

Tranquilo. Hay que trabajar con las fuentes que corresponda. Creí entender que el problema con esto era que la fuente que proponías para esa parte del artículo es un foro y por tanto no aceptable. Roy 07:53 9 oct 2010 (UTC)

fuentes de prestigio

Creo que la clave está, como han comentado otros, en las fuentes. Si encuentras fuentes de prestigio que respalden la información, o si puedes mostrar de forma clara que las fuentes que citas son de prestigio dentro de su campo (por ejemplo, porque otras publicaciones importantes, más conocidas o más generalistas, las usen habitualmente como referencias), la cosa cambiará bastante. Si da la impresión de que una aportación se apoya en foros, blogs y wikis, por mucho trabajo que te haya costado de preparar, es comprensible que se te revierta con pocos miramientos.

Por otro lado, esto es especialmente cierto al retocar artículos buenos o destacados. Si hay riesgo de desequilibrar el artículo, puede ser mejor llevarse esa información a otro centrado en ese aspecto, o, cuando es adecuado, a un anexo. -- 4lex (discusión) 17:37 15 oct 2010 (UTC)

Fusión de NetBook con Subportátil

Yo también estoy totalmente de acuerdo con la fusión, dejando "Subportátil" como artículo principal (redireccionando el anglicismo Netbook a Subportátil). Juan --190.224.49.235 (discusión) 12:27 1 nov 2010 (UTC)

30 - S

Saludos Mapep. También es importante destacar que el intento de golpe fue una acusación que hasta el momento ha sido descartada por la justicia ecuatoriana, y que hasta el momento sólo es una mera suposición del gobierno. Hubo una discusión sobre e lartículo que estuvo antes de tu intervención y esa fue la redacción que quedó para evitar los conflictos de ediciones. Por lo de UNASUR, me parece importarte indicar que no es un medio de prensa común sino interestatal, o sea no es independiente o privado, quito lo de socialista porque en realidad eso es vox populi. Gracias por tu comprensión. --Sageo ] W - 22:52 15 jun 2011 (UTC)

La crisis incluye una serie de eventos, no sólo el supuesto y no comprobado "intento de golpe", por eso es que el fenómeno no tiene un nombre alterno, incluye desde la huelga hasta el polémico "secuestro" tampoco comprobado (que es este último el que da lugar a hablar de "golpe"). No por nada el artículo incluye una extensa polémica. Gracias por tiempo. --Sageo ] W - 23:52 16 jun 2011 (UTC)

Las apreciaciones jurídicas de Sageo son impertinentes. Agencias de presdna internacional y organismos internacionales se refieren a esos hechos como intento de golpe de Estado. Si hay una controversia al respecto no le corresponde a Sageo dirimirla ni a nosotros someternos a sus valoraciones subjetivas. Por lo demás, cabe mencionar que no todos los juicios han derivado en libertad de los implicados, por otra parte, los juicios penales no deciden si hubo golpe de estado sino si los acusados estuvieron implicados en determinados delitos, así que la inocencia de determinadas personas no es prueba de la ausencia de un golpe de estado sino solamente una sentencia de inocencia para delitos muy particulares. Pero repito: las apreciaciones jurídicas de Sageo son impertinentes. Agencias de prensa internacional y organismos internacionales se refieren a esos hechos como "intento de golpe de Estado" y eso es suficiente para referirse en wikipedia en esos términos. Si hay una controversia, se puede dar cuenta de ello pero en todo caso no le corresponde a Sageo dirimirla ni a nosotros someternos a sus valoraciones subjetivas. Cabe mencionar que Sageo cambió y redireccionó el nombre del artículo sin llegar a consenso alguno y en un momento en el que 3 usuario manifestaron expresamente que se mantuviera el nombre de "intento de golpe" y solamente Sageo quería cambiarlo. -- 190.24.89.101 (discusión) 23:57 22 jun 2011 (UTC)

River y Olé

Hola Mapep. No niego que el gobierno tiene un enfrentamiento con el grupo, pero lo que tú quieres mantener en el texto afirma que "es opositor" lo cual no es neutral. Por ello señalo que "el partido gobernante dice que es opositor", que hace que WP no tome partido por una de las posiciones (desechando así la que tilda como un opositor al gobierno al grupo), pero tampoco oculto que hay un enfrentamiento entre ambos. Si quieres, se puede dejar el texto: "(grupo con el cual el partido gobernante mantiene un enfrentamiento)".

No todo lo que "se desprende de la propia enciclopedia" es la única verdad. Lamentablemente hay muchos artículos no neutrales en WP, en todos trato de buscar un punto intermedio, manteniendo todas las visiones del asunto, lo cual suele irritar, pero es lo que se pide que se haga aquí.

Lo de la vinculación entre el supuesto favor que recibieron los barras y el pedido que hace Passarella ya lo retiré yo mismo (te pido que leas el texto, antes de revertirlo nuevamente). Un abrazo.CHUCAO (discusión) 20:49 30 jun 2011 (UTC)

Hice más cambios en el texto conflictivo. Léelo y coméntame si queda algún punto en desacuerdo. Abrazo.CHUCAO (discusión) 21:21 30 jun 2011 (UTC)

Hola Mapep. En ningún momento dije que no estaban enfrentados, sólo decía que no es correcto poner "Clarín es opositor". Creo que siempre hay que hacer un esfuerzo extra para encontrar las palabras más adecuadas para escribir casi lo mismo sin afectar alguno de los pilares de WP.

Sobre que el artículo no tiene referencias, creo que debe de ser uno de los artículos más referenciados que hay... Ahora bien, sí te doy la razón de que la mayoría son de Olé, pero es que es el único diario deportivo argentino, más aún, a causa de su director que es fanático de River, le están dando una cobertura mucho mayor que el resto de los medios. Es posible que como los hinchas tienen tanta bronca y quieren que los que mandaron al equipo a la B lo terminen pagando, no se guardan nada por temor como antes, así que les deben estar aportando al diario mucha información del club, hasta se está comenzando a imputar a gente que hace mucho parece que nadie los tocaba (hoy la policía). Si bien muchas críticas pueden hacérsele a Olé, le reconozco que da nombres y apellidos cuando denuncian, por lo que la información tiene más valor referencial. Para que los imputados por ellos no inicien acciones penales contra el diario, parece que publican acusaciones cuando tienen certezas de los hechos. Te digo lo que les digo a todos, si encuentras en otros diarios teorías opuestas a estas, agrégalas al artículo sin dudarlo, pues cuanto más visiones de cada tema se aporten, más completo será la información presentada. Te mando un abrazo.CHUCAO (discusión) 21:30 1 jul 2011 (UTC)

BCE#Independencia

Hola!!!
Gracias por tu ayuda!!
Veamos, si te parece, podemos seguir en la Discusión del artículo en cuestión.
Nos vemos alla!!. Un saludo desde Madrid. --Rizome² (disc) 21:18 1 jul 2011 (UTC)

Aviso de borrado de "Historias Negras del Fútbol Argentino"

Hola, Mapep/Archivo1. Se ha eliminado el artículo Historias Negras del Fútbol Argentino en el que has colaborado por el siguiente motivo: persona, grupo musical, página web o empresa, claramente sin relevancia. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al bibliotecario que eliminó el artículo. No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, MadriCR ¿Problem? 21:12 15 ago 2011 (UTC)

Canon Digital

Te solicito dejes de cargar la sección "canon digital" en la biografía de Rubén Giustiniani En primer lugar, consulta el siguiente link http://proyectos3.senado.gov.ar/parla/nintra_numexpe.tomoExpedientes?origen=S&tipo=CO&numero=1679/11 giustiniani retiró su firma del citado pryecto, por lo tanto, según el Senado de la nación no es firmante de tal proyecto. En segundo lugar, estás tratando de imponer tu critrio personal y absolutamente subjetivo sobre la personalidad en cuestión, con el solo objeto de darle a una biografia que debiera ser objetiva e informativa un cariz difamatorio. En tercer lugar, estuveconsultando la web de Giustiniani, y solo como Senador es autor en m´s de 8 años de unos 500 proyectos de su autoría (y más de 1000 que acompaño de otros Senadores). De forma tal, que de seguir tu línea de razonamiento debieramos escribir sobre todos los tópicos abordados para completar la biografia, lo que desde ya me parece un desproposito. Por ello, te solicito con amabilidad que ceses en esa actitud y evitemos llevar la decisión sobre este tema a otra instancia de wilkipedia- Saludos --Ttopping (discusión) 14:29 4 oct 2011 (UTC)