Usuario discusión:Luis.torrijos.bestmarketing
Enlaces externos inapropiados
[editar]
Por favor no incluyas enlaces externos inapropiados en Wikipedia. Wikipedia no es una colección de enlaces ni debe usarse como medio publicitario o promocional. Los enlaces no apropiados incluyen (pero no están limitados a) sitios personales, sitios web con los que pudieras estar relacionado, y todos aquellos dirigidos a atraer visitantes a un sitio o publicitar un producto. Lee la ayuda sobre enlaces externos y la política sobre spam para más información. Como Wikipedia usa enlaces con etiquetas nofollow, los enlaces externos no modifican el ranking en los buscadores. Si crees que ese enlace debería añadirse al artículo, por favor, coméntalo en la página de discusión del artículo antes de intentar volver a añadirlo. Gracias. Ontzak 
(Jo ta ke irabazi arte) 09:27 3 oct 2024 (UTC)
Enlaces externos
[editar]
Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Debes tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Lost in subtitles (discusión) 09:44 3 oct 2024 (UTC)
- Hola.
- Estaría bien que explicases por qué los enlaces que comentas pueden ser considerados spam. Todos ellos responden a explicaciones e información contrastada que, anteriormente, las páginas en las que he editado no respondían. Lo único que se me puede achacar es que provienen de la misma fuente. Pero dicha fuente a mí no me supone ningún beneficio referenciarla puesto que no tengo nada que ver con ella.
- Simplemente observo que tienen un blog con informaciones potentes y contrastadas como profesionales del reciclaje de metales. ¿Acaso eso debe ser spam? Si dicho blog tiene referencias ricas en información fiable, ¿Por qué pones la línea ahí? No es entendible. Luis.torrijos.bestmarketing (discusión) 09:51 3 oct 2024 (UTC)
- Un blog no se considera fuente fiable. Y sí, qué casualidad que alguien de una empresa de marketing lo haya encontrado interesante. Cuidado, puede acabar bloqueado por cuenta con propósito particular, spam y nombre no válido Lost in subtitles (discusión) 09:55 3 oct 2024 (UTC)
- ¿Cómo que un blog no se considera fuente fiable? Hay millones de blogs referenciados en wikipedia por si no lo habías visto. Y claro que son fiables, pertenecen a profesionales. Que son más fiables que cualquiera de las informaciones que puedas aportar, por ejemplo, tú. Lo de la empresa de marketing te lo sacas de la manga por mi nombre de usuario y mail, cuando es una dirección de hace más de una década. Eso sí es fiabilidad. Bravo. Menos amenazas y más rigor. Luis.torrijos.bestmarketing (discusión) 09:59 3 oct 2024 (UTC)
- Sí, supongo que el que un tal Luis Torrijos sea SEO de Best Marketing es pura casualidad... No es una amenaza es un aviso. Un saludo Lost in subtitles (discusión) 10:02 3 oct 2024 (UTC)
- Ok. ¿Alguna suposición más? ¿Qué tiene que ver todo eso con que las referencias que he incluido en según qué artículos sean totalmente fiables? No tienes absolutamente nada y baneas en base a sospechas absurdas. Luis.torrijos.bestmarketing (discusión) 10:06 3 oct 2024 (UTC)
- Esto ya está bien. No se referencia en webs corporativas, no se reverencias de blogs particulares, no se realizan intervenciones de propósito particular o bajo conflicto de interés y no se usa nombres de cuentas corporativos. Esta cuenta queda suspendida. Saludos. νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg 11:28 3 oct 2024 (UTC)
- Ok. ¿Alguna suposición más? ¿Qué tiene que ver todo eso con que las referencias que he incluido en según qué artículos sean totalmente fiables? No tienes absolutamente nada y baneas en base a sospechas absurdas. Luis.torrijos.bestmarketing (discusión) 10:06 3 oct 2024 (UTC)
- Sí, supongo que el que un tal Luis Torrijos sea SEO de Best Marketing es pura casualidad... No es una amenaza es un aviso. Un saludo Lost in subtitles (discusión) 10:02 3 oct 2024 (UTC)
- ¿Cómo que un blog no se considera fuente fiable? Hay millones de blogs referenciados en wikipedia por si no lo habías visto. Y claro que son fiables, pertenecen a profesionales. Que son más fiables que cualquiera de las informaciones que puedas aportar, por ejemplo, tú. Lo de la empresa de marketing te lo sacas de la manga por mi nombre de usuario y mail, cuando es una dirección de hace más de una década. Eso sí es fiabilidad. Bravo. Menos amenazas y más rigor. Luis.torrijos.bestmarketing (discusión) 09:59 3 oct 2024 (UTC)
- Un blog no se considera fuente fiable. Y sí, qué casualidad que alguien de una empresa de marketing lo haya encontrado interesante. Cuidado, puede acabar bloqueado por cuenta con propósito particular, spam y nombre no válido Lost in subtitles (discusión) 09:55 3 oct 2024 (UTC)
Nombre inapropiado
[editar]Hola. Te informo de que he creado una denuncia —por la razón mencionada en el título— que te concierne. Puedes consultarla en el tablón correspondiente a través de este enlace. Un bibliotecario se encargará de analizar el caso y emitirá una resolución al respecto próximamente. Un saludo. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 10:12 3 oct 2024 (UTC)