Usuario discusión:Juan Uharte de San Juan
Ningún problema tengo con tu labor de vigía, continua así. Te consideras poseedor y custodio de una “verdad absoluta”. Mucha suerte con ello y con tu absolutismo. Menos mal que no te dedicas a la política, pues serias todo un dictador. Te deseo que algún día la soberbia que te ciega el intelecto, te permita ver con claridad la luz que han arrojado excelentes científicos e investigadores. Es la última vez que ingreso a este sitio, los wikipedistas y tú, hagan lo que quieran, sigan editando a diestra y siniestra, descalificando a grandes científicos, y sesgando y manipulando la información a su antojo. A mí que me importa. Tú eres libre de pensar como quieras. Yo también. Saludos cordiales.
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Esteban (discusión) 18:14 5 sep 2009 (UTC) Hola, eso hay que plantearlo en la discusión del artículo, llegar a un consenso. Saludos!!!!Esteban (discusión) 18:14 5 sep 2009 (UTC)
Bilbao[editar]
No quites información, ten en cuenta que es un artículo bueno. Perdón por no haberlo justificado antes. Un saludo. Vubo (discusión) 19:54 8 sep 2009 (UTC)
- Has ganado, te concedo la razón, quítala. Un saludo. Vubo (discusión) 22:38 8 sep 2009 (UTC)
Ningún problema tengo con tu labor de vigía, continua así. Te consideras poseedor y custodio de una “verdad absoluta”. Mucha suerte con ello y con tu absolutismo. Menos mal que no te dedicas a la política, pues serias todo un dictador. Te deseo que algún día la soberbia que te ciega el intelecto, te permita ver con claridad la luz que han arrojado excelentes científicos e investigadores. Es la última vez que ingreso a este sitio, los wikipedistas y tú, hagan lo que quieran, sigan editando a diestra y siniestra, descalificando a grandes científicos, y sesgando y manipulando la información a su antojo. A mí que me importa. Tú eres libre de pensar como quieras. Yo también. Saludos cordiales.
Pseudociencias[editar]
Por mi, puedes borrar mi artículo. De hecho yo lo había borrado, no quien lo volvió a subir. No me interesa si lo haces tú, te autorizo a que lo borres. Y si no lo haces tú, yo lo voy a volver a borrar en unos días. No me interesa discutir con personas ignorantes que llenas de orgullo creen saber más que personas eminentes. Tú eres estudiante de medicina, y yo soy licenciado en nutrición, y llevo más de 50 años estudiando nutrición. Además he sido profesor de nutrición en el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, y e impartido innumerables conferencias a médicos y otros profesionales de la salud en diversos países. Ya te dije que yo estoy elaborando artículos más completos para colocar en sitios más serios que este. Y lo que crees saber de Pauling, es información sesgada, que obedece a intereses mercantilistas y políticos, no científicos. Conozco perfectamente bien lo que es la medicina y la nutrición ortomolecular, y que no es una seudicincia, como tú erróneamente la calificas. En contraste, la nutriología oficial convencional, si es una seudociencia, es lo que estudian en las facultades de medicina, como en la que tú estudias. Si los postulados de la nutriología oficial fueran ciertos, un grueso porcentaje de individuos, de las poblaciones de todo el mundo, en las que se han impuesto las estrategias que se derivan de ese modelo, estarían esbeltos y saludables. La realidad nos muestra que ese modelo no sirve para nada, pues la incidencia de sobrepeso, obesidad, y enfermedades crónico degenerativas crece continuamente, en forma paralela a la aplicación de esas estrategias. Te reitero, que no me interesa para nada, mantener discusiones inútiles y desgastarme en dimes y diferentes. Si he puesto estos comentarios, es porque observe que después de haber borrado mi pequeño artículo, que pensaba completar posteriormente, alguien, no se con que propósito, lo volvió a colocar. Tal vez con el solo interés de seguir descalificando lo que ahí se dice. En unos días, si tú no lo has borrado, lo voy a volver a borrar. Saludos cordiales.
Te sugiero que no descalifiques lo que desconoces. Con tus afirmaciones absurdas muestras tu gran ignorancia respecto al tema. Linus Pauling y sus colaboradores, creadores del paradigma científico del método ortomolecular, fueron junto con Roger Williams (investigador de la Universidad de Tejas, los creadores del método ortomolecular, basándose en datos e información estrictamente científica. Linus Pauling, fue el científico más inteligente, revolucionario y prolífico de todos los tiempos, y sabía perfectamente bien, sobre lo que planteó. Y Pauling fundamentó sus planteamientos, es Roger Williams, uno de los bioquímicos mejores de todos los tiempos. Quien se adelanto a su tiempo, con sus conceptos de polimorfismo, individualidad bioquímica. Williams, también fue un investigador revolucionario e innovador que escribió innumerables libros y artículos científicos, descubridor del acido pantoténico (vitamina B 5), y de la estructura química de la tiamina (vitamina B 1). Así que al menos que tú te creas superior a esos genios creadores de las bases y de los postulados científicos del método ortomolecular, y que me demuestres porqué te consideras tan superior a ellos que los puedes descalificar. No tengo porque hacer caso te sus afirmaciones. De todas formas, ya aprendí a no perder mi tiempo escribiendo para esta enciclopedia, en la que cualquier ignorante puede etiquetar, clasificar como sesgado y/o mal planteado, y descalificada lo que uno escribe. Por eso mejor me voy a dedicar a escribir para otros sitios, y a crear los míos propios para abordar el tema de ortomolecular, sin comentarios de ignorantes. Respecto a la bibliografía, existe una muy abundante de artículos científicos, textos científicos y diversos libros. ¿Pero para que la público aquí?... La voy a ir elaborando y publicando, pero en mis sitios, y en los artículos que escriba para otros sitios.
Bilbao[editar]
Hola, la referencia que citas (esta) dice ni más ni menos que lo que ya dice el artículo. Que para Euskaltzaindia Bilbo es la forma correcta en euskera, algo que ya se dice. Pero para la oficialidad no basta con que Euskaltzaindia lo diga, sino que tiene que ser decretado oficialmente, algo que no ha ocurrido hasta ahora. Un saludo —Ecemaml (discusión) 20:47 23 sep 2009 (UTC)
Ironía y etiqueta[editar]
Hola Juan, respecto a este comentario, te recomiendo leer las políticas y convenciones de páginas de discusión y civismo. Los comentarios irónicos que no aportan nada al consenso y en su lugar pueden crear un ambiente de tensión son algo a evitar. Un saludo. --ColdWind (discusión) 10:58 24 sep 2009 (UTC)
- Yo tampoco pienso que hayas hecho un ataque personal o algo por lo que debas ser bloqueado, pero si creo que el principio del comentario se aleja mucho del espíritu de dichas políticas. Por ello te las he recordado. Puedes tomartelo como una sugerencia personal ;-) Un saludo. --ColdWind (discusión) 11:27 24 sep 2009 (UTC)