Usuario discusión:Joanmrl

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Crepusculo na Serra da Moeda.jpg

"Ir de mejoramiento en mejoramiento, es el sentido extremo de la palabra, es ir hacia una pura decadencia.
Por donde hay que ir perfeccionándose es por dentro, a pesar de que ello comporte, como suceda con frecuencia, un fracaso exterior".

Miró, Joan 1893-1983 02 Signatur.jpg


  Página de usuario   Mis artículos   Seguimiento   Obsequios   Tutoría   Página de discusión  


Hola, te doy la bienvenida a mi página de discusión
Si deseas agregar algo que debamos discutir, por favor ten en cuenta lo siguiente:

¡Muchas gracias!.

Último editor en esta discusión: Joanmrl (disc. · contr. · bloq.) hace 5 días


Wikimedia Colombia


Re: Ojo de Agamotto[editar]

Me parece mucho mejor que borrar de nuevo. Probablemente sea del mismo usuario que lo ha recreado varias veces antes. Como lo estoy vigilando es más fácil revertir que borrar. Puedes redirecciones tu mismo. Gracias por la idea. Saludos Geom (discusión) 22:03 5 jun 2018 (UTC)

Tarawa1943 se nos adelantó... ;) Saludos --Geom (discusión) 23:02 5 jun 2018 (UTC)
✓ Respondido aquí. ¡Gracias!. -- JOAN  (Tutor) → (Pregúntame aquí) ← 23:17 5 jun 2018 (UTC)

Wikipedistas Colombia[editar]

Buen día, respondiendo a su correo me gutaria ser parte de lo que me dijiste para Wikipedistas Colombia. Harold Rivera (discusión) 12.35 8 jun 2018 (UTC)

✓ Respondido aquí. ¡Bienvenido!. -- JOAN  (Tutor) → (Pregúntame aquí) ← 17:56 8 jun 2018 (UTC)

74A[editar]

Te veo revirtiendo ediciones de dicho usuario, que yo marque su PU para borrado rápido por uso indebido. Te informo que fue reportado en el tablón para que un bibliotecario decida que hacer con él, pues se ve insistiendo en lo que podría terminar como guerra de ediciones. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:25 19 jun 2018 (UTC)

Lo vi desde los cambios recientes revirtiéndote y le revertí, pero vale Leonpolanco, ya lo dejaré así entonces. Saludos. -- JOAN  (Tutor) → (Pregúntame aquí) ← 20:28 19 jun 2018 (UTC)

Conflicto de edición y resultados inesperados en Museo de Arte de Chianciano[editar]

Hola, parece que con Pólux nos pusimos a hacerlo los dos al mismo tiempo y nos mandamos una macana: terminamos creando una doble redirección. He revertido todo a la última versión guardada, pero no sé si en el camino no se quedó material perdido en el éter (o en donde sea). ¿Recuerdas cómo debía quedar el artículo? ¿Lo que quedó coincide al menos aproximadamente con eso? Saludos, y mil disculpas. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 20:52 24 jun 2018 (UTC)

✓ Respondido aquí. -- JOAN  (Tutor) → (Pregúntame aquí) ← 21:07 24 jun 2018 (UTC)


Otra forma[editar]

Hola Joan, leí tu comentario en la RECAB de Taichi y para no extenderme allí por las ramas, te lo comento por acá. Yo sí creo que «hay otra forma» (en principio), menos traumática para todos los involucrados, que consistiría en que el cargo tenga simplemente (como el yogur) una clara fecha de vencimiento. No hay razón para cargos vitalicios aquí, menos aun si se trata de cargos elegidos en votaciones que a sabiendas son poco democráticas (no son secretas). Si fuese por dos o tres años sería perfecto y el yogur estaría siempre cremoso, blanco y saludablemente fresco. Solo una opinión (entre miles que hallarás por aquí). Un abrazo Mar del Sur (discusión) 21:21 24 jun 2018 (UTC)

Es que no debería ser ningún drama, en realidad. No puede ser que alguien «quede afectado» porque después de años de ejercer el poder de borrar contenido y bloquear a otros de pronto no pueda hacerlo ¿y??? Más bien ocurre que rara vez alguien se anima a abrir un proceso de estos (por temor o por lo que sea), pero debería ser lo más natural del mundo, tanto que los usuarios expongan sus problemas con quienes ejercen ese poder, como que haya recambio real y fluido en el cuerpo de biblios que están en el cargo. Mar del Sur (discusión) 22:06 24 jun 2018 (UTC)
No, si tampoco es que exageres :-) Las cosas son lamentablemente así de dramáticas :-(. Lo que digo es que gran parte de ese dramón sería evitable si desarrollásemos sistemas más razonables para organizar esto y elegir a nuestros biblios. Mar del Sur (discusión) 22:43 24 jun 2018 (UTC)

Re:Fusión[editar]

El artículo es relevante, pero creo que convendría neutralizarlo un poco y eliminar información innecesaria. UA31 (discusión) 21:51 28 jun 2018 (UTC)

Re: Fusión Navarra Arena[editar]

Supongo que lo que se debería hacer es subir el pedido en un horario en que «el nuevo» no esté de turno, o rezar porque esta vez sí lo haga bien. Cuando se hace la fusión de historiales hay un botón que se debe marcar para que también se fusione la página de discusión, pero había olvidado marcarlo. Por cierto, aquí tampoco informa cómo fusionar historiales de páginas de discusión asociadas. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 00:56 29 jun 2018 (UTC)

¡Es que sí soy el nuevo! Hace once años era nuevito, cualquiera me retaba y unos pocos, especialmente José. y Roberto Fiadone, me orientaban un poco, porque estaba perdido y a los saltos como perro en cancha de bochas. Después fui aprendiendo, pasé a enseñar, interactué con todo el mundo... y me eligieron biblio. Y a empezar todo de nuevo: botones nuevos, funciones nuevas, mucho miedo a equivocarme, los más veteranos que me regañan y me aconsejan... Todo de nuevo, como cuando uno terminaba la escuela primaria y entraba en la secundaria, algo así. Pero es divertido; no te sabría explicar por qué, pero me divierte mucho. Un gran saludo, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 02:11 29 jun 2018 (UTC)

Gracias por la edición[editar]

Hola Joanmrl: muchas gracias por corregir el error en el archivo de mi pagina de discusión. Seguro me confundí al hecerlo yo. Saludos! --Aqua pencil.png Hey! | Comunicate conmigo 15:54 2 jul 2018 (UTC)

RECAB[editar]

Gracias Joan por tu mensaje en mi discusión y por tu total sinceridad. Considero que eres el primero y único que ha tomado una actitud caballeresca y te comento que los canales de comunicación están abiertos. Ante cualquier consejo o duda, considérate bienvenido. Saludos. --Taichi 20:08 9 jul 2018 (UTC)

Re:[editar]

Naaaaa, para nada, yo apenas si tengo un tiempo más que tu (me aceptaron creo que en abril), así que no te estreses. Solo que a veces una mirada por parte de otros te ayuda a entender la perspectiva. Yo siempre consulto con Ruthven en la wiki de OTRS. Es un gran guia y sumamente paciente :) Para ayudarnos estamos. --Saludos. Ganímedes 19:41 11 jul 2018 (UTC)

¿Un heladito?[editar]

" Ice cream display (Crepes & Waffles, Quito) pic. bb8.jpg ¿Un heladito?
Elige sabor...

Mejor: te los regalo todos, por tu fresca dulzura.

Sigue igual Tiberius1701 (discusión) 18:36 18 jul 2018 (UTC)

Sobre tu aval[editar]

Habiendo leído este comentario, quería hacerte una pequeña reflexión sobre el tema porque no sé si eres consciente de que el uso que haces de tu aval no es el que se contempló cuando se hizo la política.

Una RECAB no se hace para reconfirmar la confianza sino porque se ha perdido. Por eso es que "es un asunto muy serio que no debe proponerse a la ligera: deben existir motivos sólidos que sustenten la petición, y un sector importante de la comunidad debe estar de acuerdo con ellos". El proponente debe plantear estos motivos, los avalistas dar fe de los mismos y certificar que hay un sector importante que también lo siente así.

El mecanismo se planteó para que los usuarios firmantes avalasen el texto del proponente (por eso se llaman avalistas al fin y al cabo) o, en todo caso, pensando que incluso si no compartían la literalidad del texto, tendrían sus motivos particulares para haber perdido la confianza y simplemente se pondrían en la misma lista para ahorrar burocracia y simplificar las cosas. No se hizo el sistema pensando en usuarios que sistemáticamente avalarían cualquier RECAB "porque les parece sana". Con esta lógica, si yo mañana abro RECAB a todos los bibliotecarios con motivos espurios esperaré tener tu aval en todas y cada una de las páginas e independientemente de que después tú votes a favor o en contra. Ergo, no necesitaré 12 avales realmente, podré conformarme con 11, ya que uno lo tengo automático. ¿Ves que esto distorsiona el verdadero sentido de los avales, que no cumple con la función para la que se pensaron? Si la comunidad quisiese regirse por el sistema que propones, habría optado por omitir el paso de la recolección de avales o por aprobar un sistema paralelo de revalidaciones periódicas que, dicho sea de paso, ha sido siempre contundentemente rechazado cuando se ha llevado a votación (y no han sido pocas las veces). Tratar de convertir RECAB en este sistema a pesar de la reiterada voluntad contraria de la comunidad me parece equivalente a un fraude de ley.

Un saludo, Furti (discusión) 11:49 31 jul 2018 (UTC).

Oh, entonces fui demasiado brusco, no pensé que ibas a interpretar así mi mensaje. No pretendía ofenderte ni cohibirte, ¡faltaría más! Tampoco posicionar tu voto hacia otra dirección, sino hacerte ver que "avalar" solo porque crees que es bueno que haya RECABs me parece un uso impropio de este instrumento, y pensé que al no haber participado de la elaboración de esta política probablemente lo hacías porque no conocías con detalle lo que implicaba el aval. Pretendía hacerte pensar en ello, nada más, y de hecho esperé a que la página de avales estuviese cerrada para no condicionar de ningún modo tu posición. Es algo que he hecho más de una vez cuando he percibido un uso del sufragio equivocado, no por su tendencia favorable o contraria a algo sino por su motivación de fondo.
En tu caso, tu mensaje en la página de avales y luego en la discusión me dio a entender que no tenías nada en contra del desempeño de Taty pero que avalabas porque creías que era bueno que los bibliotecarios fuesen sometidos a una RECAB como regla general, lo que me pareció absurdo y quise decírtelo. Que acudas a mi discusión para decirme que semejante cosa te parece un disparate me alegra porque quiere decir que te malinterpreté al entender eso y realmente avalaste porque estabas de acuerdo con las motivaciones de la búsqueda. En tal caso ignora mi mensaje porque me parece todo bien. Y si alguna vez pierdes la confianza en un bibliotecario, bien harás de abrirle una RECAB o de avalarla, yo mismo lo hice en su momento. Saludos, Furti (discusión) 15:11 31 jul 2018 (UTC).

Mail-send-receive.svg

Hola, Joanmrl. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Joanmrl.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Tarawa1943.



Nuvola apps edu languages.svg
Hola Joanmrl. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Gaijin.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. Gaijin (discusión) 02:08 14 ago 2018 (UTC)

Gracias[editar]

Sí, ese botoncito extra se llama IRC y lo llevo en mi corazón :) Es un honor contar con la confianza de gente como vos, de verdad. Un abrazo enorme, Gaurī - तत्त्वमसि 21:20 15 ago 2018 (UTC) PD: Por cierto, hermosa frase en el encabezado de tu discusión

No entendí esto[editar]

[1]. Me imagino que debe ser algún comprobante de recepción de envío de correos, pero lo 'escueto' del mensaje no me permite entender de buenas a primera de que va, por otro lado ¿para que enlazar a un ticket que solo los agentes OTRS pueden acceder? Saludos --Oscar_. (discusión) 13:17 26 ago 2018 (UTC)

Ya he visto, no hay problema y has actuado bien, saludos --Oscar_. (discusión) 17:59 26 ago 2018 (UTC)

«Coldeportes»[editar]

Hola, quisiera saber porque se reversó la edición del @Joanmrl: en la página de Coldeportes ?? Me parece a mi que la información que se adicionó es información con relevancia enciclopédica, así que la medida de reversar los cambios me parece exagerada. Quedo atento. Saludos. Douglas Fugazi (discusión) 23:18 28 ago 2018 (UTC)

Brindis[editar]

Gracias a ti por el apoyo personal que me ayudó a aceptarlo. Sin vosotros hubiera sido muy difícil. Donde me encuentro ahora mismo brindan con sidra, así que te invito a una bien fresquita. Abrazos. Geom (discusión) 03:59 11 sep 2018 (UTC)

Crua Chan[editar]

Hola que tal.. Te comento que estas deshaciendo una edicion del articulo crua chan donde puse que dicha batalla fue en 1946 y no en 1945. Deje el link a la historia de la batalla de Culloden donde se puede verificar que esto fue asi. Por favor tomate unos minutoa oara corroborarlo porque de hecho el articulo erroneo va a confundir a loa lectores Gracias Ramiro — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.226.53.250 (disc.contribsbloq).