Usuario discusión:Jacko2007

Hola, Jacko2007. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Hola, Jacko2007. Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia Lineamientos generales a saber		Ayuda Manual general de Wikipedia
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante		Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos		Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar		Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad		Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos --- 3 3 3--- 04:57 5 abr 2007 (CEST)

¿Hay algo malo?

Hola, Jacko2007. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Humberto(Se aceptan consejos) 05:07 11 jul 2007 (CEST)

¡Hola, que tal! Eliminar texto sin dar explicación da a lugar a "malos entendidos", además de considerarse falta de respeto, puede ser considerado como acto de vandalismo. Puede utilizar la página de discusión del artículo para dialogar sobre el tema o cambios, además puede utilizar referencias. Saludos y buen día. Humberto(Se aceptan consejos) 04:25 27 jul 2007 (CEST)

Michael Jackson

¡Hola, que tal Jacko2007! Muy buena investigación. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 02:10 29 feb 2008 (UTC)

Mensaje de Edescas

Hola Jacko2007, a mí también me ha gustado tú mensaje en la página de discusión de Michael Jackson (he visitado todos los enlaces) pero no así que hayas revertido lo que yo había cambiado en la introducción. Darle al botón de deshacer es muy fácil, pero, como seguro podrás imaginar, reescribir la introducción me llevó su tiempo y sinceramente creo que lo que yo escribí está mejor redactado, se entiende mejor y resume mejor quién es Michael Jackson, que es lo que debe aportar una introducción. Por supuesto es mejorable, como toda la Wikipedia (yo mismo he cambiado algunas cosas ahora sobre lo que había escrito), así que te animo a que mejores lo que creas necesario, pero no a hacer una reversión total, que creo está fuera de lugar, ya que, si compruebas mi historial, verás que no soy ningún vándalo. Gracias por tu tiempo. --Edescas (discusión) 20:07 3 mar 2008 (UTC)

Hola, Jacko. Yo no eliminé tus enlaces, los trasladé a las notas. Todo lo que escribiste sobre lo que significa "pop" me parece muy interesante, pero creo que precisamente debería estar en su artículo y no en el de Michael Jackson. Por otro, lado he deshecho tu última edición, ya que los géneros musicales se escriben en minúscula, como puedes comprobar siguiendo cualquiera de los enlaces. Nos vemos. --Edescas (discusión) 00:36 5 mar 2008 (UTC)

ROCK STAR MICHAEL JACKSON

Ok, pero también has eliminado parte importante de mis aportes Y MIS ENLANCES COMO ESTABAN, que también me tomaron mucho tiempo encontrar.Y eso no me parece justo. TU PRINCIPAL ERROR ES NO TRADUCIR EL TÉRMINO "POP", pues no es género musical sino una jerga en inglés que significa "popular". Y esa es la razón por la cual a Michael lo consideran ex-king of pop ,y a Justin Timberlake "the new king of pop"(EL NUEVO REY DE LO POPULAR) DESDE EL 2006. Y me olvidaba USHER FUE CONSIDERADO "the new king of pop"(EL NUEVO REY DE LO POPULAR) EN EL 2004. LA CORONA DE "KING OF POP" ES MUY EFIMERA. Y SÓLO SE REFIERE A LA POPULARIDAD Y A LA MODA. USHER HACE MÚSICA R&B Y TIMBERLAKE MÚSICA R&B/DANCE. MICHAEL JACKSON HACE HARD ROCK, R&B, DISCO,Y DANCE. PIENSO QUE ESA CORONA DE "KING OF POP" A MICHAEL NO LE SIRVE EL ES MUCHO MAS QUE ESO. LA PAGINA LLAMADA "POP" CONTIENE INFORMACION ABSOLUTAMENTE FALSA, EXCEPTO LA PARTE INICIAL. LO QUE ESCRIBISTE EN LA INTRODUCCION DE MICHAEL JACKSON NO LO ELIMINE, SINO LO TRASLADE MAS ABAJO; TU ESCRITO TIENE EL MÉRITO DE ESTAR MUY BIEN REDACTADO, PERO REPITE ASPECTOS QUE ESTAN MÁS ABAJO y además tiene valoraciones un poco subjetivas. LO MíO ERA MAS INFORMATIVO ,más objetivo Y NO REPETITIVO. ESPERO QUE ENTIENDAS QUE LO QUE ESCRIBI FUE UN APORTE , espero que lo respetes. Lo mejoraré y sustentaré con enlaces. CONSIDERARÉ LO QUE ESCRIBISTE,LO MÁS ESENCIAL. Saludos Edescas. --Jacko2007 (discusión) 22:19 3 mar 2008 (UTC)

GRACIAS HUMBERTO

Hola Humberto!!! MUCHAS GRACIAS POR TUS FELICITACIONES, ES UN HONOR PARA MÍ VINIENDO DE TU PARTE. ES GRATIFICANTE CUALQUIER RECONOCIMIENTO, pues significa que lo que uno hace tiene validez. Seguiré buscando nuevos enlaces que sustenten lo que escribo. Y a seguir investigando, QUE ES LA UNICA forma de aprender, comprender e informarse bien. SALUDOS HUMBERTO y gracias de nuevo. Atentamente --Jacko2007 (discusión) 18:59 4 mar 2008 (UTC)

Respuesta de Bubito Liga a Jacko2007 sobre hard rock

Si, ya me di cuenta al leer un poco mas sobre Michael Jackson, tienes razón encaja con el Hard Rock, gracias por avisar. Saludos--Bubito Liga (discusión) 00:47 5 abr 2008 (UTC)

Tú última reversión de Michael Jackson

Hola Jacko, te he dejado un mensaje en la página de discusión de Michael Jackson sobre tú última reversión. --Edescas (discusión) 10:28 20 abr 2008 (UTC)

Edición de páginas de discusión

Hola Jacko. Por favor, no edites tan a la ligera las Páginas de discusión de los artículos (en esta de tu página hazlo si quieres, por supuesto). Lo digo por el título que has puesto en la de Michael Jackson a mí último mensaje: "Mensaje de Edescas". Estaba muy bien puesto donde estaba, dentro de tu mensaje "Sean responsables", porque era una respuesta a él, y con un sangrado para diferenciarlo. Si lo sacas de ahí, por un lado lo descontextualizas y por otro lado le añades una frase, el título, que la gente pensaría que he puesto yo, y no me creo tan superior como para ir dejando mensajes en los que hablo de mí en tercera persona, como el Papa o el Rey, en plan "Mensaje del Rey a todos los españoles", je, je...
A parte de esto, veo que respetaste mi edición del artículo de marras, que me llevó su trabajo, así que te lo agradezco, pero hombre, podrías haberme dejado un mensaje del tipo "pues tienes razón" o "pues no estoy de acuerdo en esto o en aquello". Te recuerdo que la Wiki es un proyecto colaborativo. En fin, seguimos en contacto, espero que para algo bueno, que parece que siempre te estoy regañando por algo :^)--Edescas (discusión) 21:50 21 abr 2008 (UTC)

Creo que te estas confundiendo

No tengo la menor idea de por que insinúas que, de alguna manera, profane la introducción del articulo de Michael Jackson. Añadí una sola línea, sin borrar nada de lo escrito anteriormente. Más que cualquier otra cosa, he agregado detalles que me parecen interesantes, puedes observar mis contribuciones en "Michael Jackson y la industria del videoclip" "records de Michael Jackson" "características artísticas de Michael Jackson" "ayuda humanitaria" “vitíligo” entre otras.

Tenemos diferentes opiniones respecto a la faceta de Michael como escritor. A mi parecer, escribir cientos de canciones para cada álbum (cosa que el mismo ha dicho y que podemos corroborar en la lista de temas inéditos que se conocen) haber redactado dos obras literarias y escrito el guión de varios trabajos audiovisuales es suficiente merito para llamarlo "escritor".

De cualquier manera, te felicito, hiciste un gran trabajo. He olvidado colocar las referencias de la información que añadí, próximamente las pondré.

--MJ111Jackson (discusión) 00:08 27 jun 2008 (UTC)

Michael Jackson

Por favor, no me vengas a dar lecciones. En el artículo no hay una sola referencia respecto a que Michael Jackson tenga oído absoluto. Así que "Siempre tenemos cuidado de poner información con referencias que la sustenten. Es la segunda vez que deshago tu incorrecta edición en el articulo de Michael Jackson, espero que no vuelvas a hacerlo, puesto que hacer perder el tiempo y eso incomoda" sobra en tu mensaje. Porque has puesto información sin referencias que lo sustenten. Gons (¿Digame?) 02:52 14 mar 2009 (UTC).

La referencia existe, pero no estaba en el artículo cuando retiré la categoría. Gons (¿Digame?) 04:55 15 mar 2009 (UTC).

La referencia existe

Gons, primeramente, yo no puse la categoría personas con oído absoluto en el artículo de Michael Jackson, solo la respeté, porque tenía conocimiento que Michael era poseedor de oído absoluto, por eso estas en un error cuando dices: "Porque has puesto información sin referencias que lo sustenten", eso es falso. Cuando digo que tenemos cuidado de poner información con referencias que la sustenten, me refiero a las referencias que ya están en el artículo de Jackson relacionadas con la informacion colocada. Si bien no había puesto referencia sobre que Michael era poseedor de oído absoluto fue porque pensé que debería estar en el artículo: Oído absoluto. Pero de todos modos ya coloqué la referencia en el artículo de Michael Jackson. La referencia sobre que Michael Jackson es persona con oído absoluto existe, lee con atención el artículo de la revista Psychology Today Magazine, Jul/Aug 2006 de William Lee Adams http://www.psychologytoday.com/articles/pto-20060717-000003.html, pues alli señala que Michael Jackson, Mariah Carey, Leonard Bernstein, Stevie Wonder, Julie Andrews, Ludwig van Beethoven, Celine Dion, Ella Fitzgerald, Vladimir Horowitz, Yo-Yo Ma, Barbra Streisand, Brian Wilson, Frank Sinatra, Steve Vai, Shakira, Yanni, Paul Shaffer poseen oído absoluto u oído perfecto(llamado también de esa forma).

TRADUCCIÓN Absolute pitch or perfect pitch (oido absoluto o perfecto)

No pretendí darte ninguna lección, sólo quise informarte que la referencia existe y aportar.

--Jacko2007 (discusión) 21:25 14 mar 2009 (UTC)

De Gons

¿Otra vez con lo mismo? Si tienes referencias, úsalas, y si no lo haces, no vengas luego a protestar porque te lo cambian. En WP:REF encontraras como usarlas, y en WP:VER porque hay que usarlas. Gons (¿Digame?) 02:19 1 abr 2009 (UTC).

A Gons: Las referencias están en el artículo, lee bien

Más abajo están todas las referencias que lo sustentan.

Gons, no estes alterando arbitrariamente lo que fue fruto del consenso, despues de muchas discusiones iniciales, preguntale a Bubito Ligas, edescas y otros mas. Sino conoces bien la musica de Michael Jackson, no estés cambiando lo relacionado con los géneros en la introducción, que más abajo tiene todas las referencias que lo sustentan.

Si bien no había puesto referencia sobre que Michael era poseedor de oído absoluto. Este caso ,el de los géneros de Michael es distinto, las referencias están en el artículo, asi que no entiendo lo que haces. Lo tuyo ya parece vandalismo. Espero que respetes el trabajo serio que hacemos como colaboradores, como te respetamos.

--Jacko2007 (discusión) 02:48 1 abr 2009 (UTC)

Ortografía y guerra de ediciones

Si sigues con este tipo de ediciones y provocando una guerra será imprescindible bloquearte. Wikipedia sigue las normas de ortografía y gramática del español y los nombres comunes se escriben con minúsculas. La próxima vez que hagas algo similar serás bloqueado sin más aviso. Mercedes (Gusgus) mensajes 17:14 12 abr 2009 (UTC) PS: si contestas en esta página el destinatario no se enterará.

Black or White

De hecho, Jacko2007, el que está incitando guerra de ediciones eres tú. El que no es subjetivo, eres tú. Tu puedes decir que Black and White tiene un video extraordinario, y que aparece un niño prodigio ahí, pero no todos piensan lo mismo. Ya ví tu página de discusión, y el que está advertido de estar a punto de ser bloqueado, eres tú. Ya otro usuario te mandó un mensaje por acá y veo que lo has borrado.

Y si mi redacción es horrible, te tocaría cambiar toooodo el artículo porque la primera versión la creé yo, y mucho de mi texto está intacto ahí. Sin embargo, no puedo desconocer los muy valiosos aportes, así que la referencia la dejo, pero lo de extraordinario y niño prodigio no creo que deba estar ahí.

No tengo nada en contra de que seas fan de "Jacko", como lo llaman, pero no todos los que leen la Wiki lo son.

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Evita_juicios_de_valor — El comentario anterior sin firmar es obra de Otherox (disc. • contribs • bloq). Mercedes (Gusgus) mensajes 08:18 5 may 2009 (UTC)

Guerra de ediciones y bloqueo

Jacko, no sé cómo te atreves a vandalizar un artículo convirtiendolo en un panfleto de propaganda, comenzar una guerra de ediciones cuando su autor (que todavía está trabajando en el artículo) te revierte y encima ir a su página a llamarle vándalo porque estás alterando el contenido desde un punto de vista subjetivo; está claro que no lo hace, Wikipedia exige que el punto de vista sea objetivo y él está eliminando lo subjetivo que tú incluyes. Tampoco debes cambiar las referencias, figuran las que el autor de una afirmación ha usado como fuente, no las que gusten a los demás.
Estabas advertido de que te bloquearían si comenzabas otra guerra de ediciones vandálica, así que estás bloqueado durante tres días para que leas las políticas, especialmente la que habla del punto de vista neutral. De paso dale una revisión a todos los enlaces de la página de ayuda. Si deseas hacer contribuciones útiles, serás bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:18 5 may 2009 (UTC)

Erróneo bloqueo de Gusgus

Primeramente no soy un vándalo, soy alguien que desde que llegue a Wikipedia ha hecho grandes aportes. Si Gusgus no conoce el tema no debería opinar.

Nunca he vandalizado ninguna página de Wikipedia, ése es un invento de Gusgus, que no sé que intenciones tendrá al mentir. Pues en su página no permite que se le deje un comentario, solo ese usuario escribe, lo que me deja mucho que pensar que es un ataque personal de Gusgus contra mí.

Sólo revertí una edición que era vandalismo, pues un usuario quitó las letras minúsculas y yo se que en el artículo debe ir con minúsculas, pero en el recuadro amarillo los géneros pueden ir con mayúsculas, como están en otros artículos de otros cantantes: (Madonna, por ejemplo) y nadie dice nada, por que??? porque es solo algo en contra de mí y la verdad no se porque razón. Exijo que el usuario Gusgus QUIEN ME DIFAMA, no siga mintiendo, porque despues de su aviso(amenaza) yo no revertí, sino queria preguntarle si tiene algún fundamento lo que dice, pero impide que se le envíe un comentario. Porque si Gusgus me mostraba un enlace de wikipedia que dijera que los géneros en el recuadro amarillo van con minúsculas YO LO ACEPTO, porque respeto las reglas de wikipedia como lo he hecho siempre. NO ERA NECESARIO LA AMENAZA Y DIFAMACIÓN del usuario Gusgus, sino que lo fundamentara razonablemente. Pienso que el usuario recibió una informacion falsa sobre mi edicion que solo tenia por función proteger la página de vandalismo, si VEN mis contribuciones, he revertido muchas ediciones vandálicas y tambien he hecho grandes contribuciones de información con sus respectivas referencias. Seria bueno que el usuario se disculpara conmigo y antes de mentir o equivocarse intentara dialogar conmigo . El diálogo es lo mejor así se entiende la gente civilizada, no con la amenaza y la mentira. si sepuede dar una advertecia si un usuario hace vandalismo o guerra de ediciones como lo que hace el usuario Otherox.

Sobre Otherox entró en una guerra de ediciones y todavía me bloquean a mí, es esto justo??? No lo es. CUANDO EL BLOQUEADO DEBERIA SER EL USUARIO OTEROX. Es una falta de respeto de parte de Otherox, alterar una informacion como la que yo puse en el artículo de Black or White y que está referenciada, tengo una fuente. Wikipedia acepta libros, revistas y periodicos como fuentes o referencias, ademas de links o referencias en línea.

Me parece increíble que me hayan bloqueado, sin tomar en cuenta que he he hecho grandes contribuciones. Esto es absolutamente injusto.

La informacion que yo puse en el artículo de Black or White esta basada en una fuente, eso esta escrito por un periodista y lo coloqué porque es una información confiable y referenciada. Lo sustento, la informacion que yo agregue es:

"En "Black or white" Michael Jackson solicitó la participación del guitarrista de Guns N' Roses, Slash, para darle a esta canción de hard rock una línea más agresiva, además cuenta con la participación de Tim Pierce en la guitarra heavy metal; y el resultado es una mezcla de hard rock, dance y rap. Todo esto fue respaldadado por un extraordinario video, cuyos efectos especiales volvieron a sorprender. La dirección estuvo a cargo de John Landis, el mismo de Thriller y el pequeño prodigio de Hollywood, Macaulay Culkin tuvo una participación especial."

El artículo es: "Peligroso regreso". Michael Jackson: El mito indescifrable. Revista Jeans. Consultado el 3 de mayo de 2009.

EL PERIODISTA QUE ESCRIBIO ESTO ES ALGUIEN QUE HIZO UN TRABAJO DE INVESTIGACIÓN OBJETIVO Y RESPETABLE. Fundamento, cuando el autor del artículo dice refiriéndose al video de "Black or White":Todo esto fue respaldadado por un extraordinario video, cuyos efectos especiales volvieron a sorprender." Tiene razón y es objetivo porque si se revisa los artículos de los 80's, se leerá que Jackson sorprendió con los efectos especiales del video de Thriller y despues con los efectos de Smooth Criminal y la película Moonwalker, a eso se debio de alguna manera su impacto musical (pueden averiguarlo en libros o revistas), es un aspecto innegable para cualquier sociólogo o analista objetivo al respecto. segundo, cuando el periodista dice:"y el pequeño prodigio de Hollywood, Macaulay Culkin tuvo una participación especial."

Eso es algo objetivo pues el chico fue un niño prodigio de la actuación, lean, en especial el usuario Oterox DEBE LEER libros o articulos sobre Macaulay Culkin y encontrara que este chico era un niño prodigio de la actuación. Antes de quitar Oterox irrespetuosamente mi informacion, que investigue y que se culturice. El mismo Michael Jackson fue un niño prodigio del arte, RECUERDO EL ESPECIAL DE TELEVISION(de los 70) DE NIÑOS PRODIGIOS DE LA MATEMATICAS, LAS CIENCIAS Y DEL ARTE NOMBRARON AL VOCALISTA DE THE JACKSON FIVE.

La informacion que coloque no es un parecer mío, sino el trabajo de un periodista que hace bien su trabajo, porque para elaborarlo investiga y no escribe como OTEROX loque se viene en gana.

SI EL USUARIO OTEROX QUIERE LE PUEDO ENVIAR POR FAX U OTRO MEDIO LA REVISTA JEANS Y EL TRABAJO DEL PERIODISTA SOBRE JACKSON, QUE TODAVIA ES MUCHO MAS AMPLIO, YO SOLO TOME LO RELACIONADO A "BLACK OR WHITE". Por eso si mi informacion esta REFERENCIADA(TIENE UNA FUENTE) debe ser respetada. YO ENTENDERIA QUE ME CAMBIARAN LO QUE PUSE, SI FUERA UN COMENTARIO SUBJETIVO Y SIN REFERENCIA. El usuario Oterox que no conoce de Macaulay Culkin ni de la musica ni el impacto historico d elos videos de jackson deberia abstenrse decambiar mi informacion que yo defendere.

El usuario Oterox puede agregar información nueva pero con referencias. LA INFORMACIÓN que el USUARIO OTEROX agrego al final (LO DE LA PANTERA), yo no la altere, aunque no tiene referencias, espero que la agregue. el usuario Oterox podria haber discutido lo que agregue en la pagina de discusion, pero no, el editó arbitrariamente mi edición referenciada y entro en una guerra de ediciones y "hasta ahora sigue y nadie lo bloquea". Y yo que soy el autor de una informacion objetiva tengo que ser bloqueeado. Espero las disculpas de Gusgus y Oterox, y que Oterox regrese mi edición original o al menos se digne a discutirlo, y yo de buena gana discutire, pero todo con respeto, y no que Otherox revierta arbitrariamente y entre en una guerra de ediciones(YA SON TRES VECES QUE EL USUARIO OTEROX ENTRA EN GUERRA DE EDICIONES, OTEROX DEBE SER BLOQUEADO, ver: de Black or White) porque soy yo el que coloqué la informacion primero.

Solicito el desbloqueo, a esto que yo denomino un ataque personal de Gusgus, expresado en un injusto bloqueo que más parece un ataque personal. Sugiero al usuario Gusgus informarse bien antes de difamarme.

Y reitero:---***YA SON TRES VECES QUE EL USUARIO OTEROX ENTRA EN GUERRA DE EDICIONES, OTEROX DEBE SER BLOQUEADO, ver: de Black or White) porque soy yo el que coloqué la informacion primero.

--Jacko2007 (discusión) 20:49 5 may 2009 (UTC)

Comentarios:

Mi página de discusión está protegida solo frente a usuarios no registrados.

No voy a disculparme: por mucho que asegures que tu edición era la primera, el historial demuestra claramente que Oterox estaba creando el artículo desde cero y que revirtió una edición no neutral. (Aunque no lo creas, sí me informé.)

En ningún momento te he faltado al respeto (al respecto, te perdono sin que me lo pidas).

Ahora veo claramente que, ademas de no neutral, el párrafo añadido era un copyvio.

Espero que la próxima vez sigas tu propio consejo y dialogues antes de entrar en guerra de ediciones.

Mercedes (Gusgus) mensajes 02:49 6 may 2009 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Historial de Black or White]) porque soy yo el que coloqué la informacion primero.

---

Motivo de la decisión:

Bloqueo bien puesto, por tanto no procede la solicitud. Por otro lado en espera de observar en algún momento se pida disculpas al usuario Gusgus por tanto ataque donde se habla de difamación, ataques personales, etc. y por cierto todo gritado de letras mayusculas, cuestión esta es es completamente falsa. Pretendiendo buena fe no elevo el bloqueo por tales "difamaciones" Edmenb ( Mensajes ) 15:11 6 may 2009 (UTC)

Semiprotección para artículo de Michael Jackson

Hola, lo he semiprotegido durante tres meses. Saludos, Muro de Aguas 13:43 12 jun 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Mercedes (Gusgus) mensajes 13:23 16 jun 2009 (UTC)

Discusión Michael Jackson

Por favor no borres información de las discusiones ya archivadas. Estas deben quedar tal y como fueron hechas. Saludos. -- snakeyes - ^@help 02:58 4 oct 2009 (UTC)

También aplica para las discusiones de usuario. Por favor tenlo en cuenta. Las discusiones se deben archivar. No se deben borrar mensajes selectivamente. -- snakeyes - ^@help 03:08 4 oct 2009 (UTC)

WP:TAB/M

Nobleza obliga Gons (¿Digame?) 07:19 4 oct 2009 (UTC).

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Oscar (discusión) 18:47 4 oct 2009 (UTC)

No blanquees tu página de discusión

Por favor, no elimines el contenido de esta página de discusión. Eliminar el contenido de la página de discusión puede llegar a ser considerado un acto de vandalismo, en tu caso su eliminación puede suponer motivaciones para ocultar información de bloqueos anteriores, que no se repita Oscar_. ✉ 02:51 9 abr 2010 (UTC)

Entiendo tu punto, blanquear injustificados bloqueos como el que te propine por culpar a un usuario de un accidente que sufriste ¿no? [1]. Si sigues en la misma linea victimista (de volver con la cara bien lavada y sin pedir disculpa a los agraviados) no durare un segundo en expulsarte para siempre, que ya hemos tenido bastante con tu actitud disruptiva Oscar_. ✉ 05:13 20 abr 2010 (UTC)

Portal Michael Jackson

Hola Jacko2007, te aviso de participar en esta discusión del Portal discusión:Michael Jackson/rock. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 16:32 25 may 2023 (UTC)