Usuario discusión:Gastón d'Aurignac
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Eric - Contact 12:56 8 jul 2009 (UTC)
Cambio de título
[editar]Hola Gastón. Por cambio de título entiendo que te refieres a un artículo. Para hacerlo, has de usar la pestaña trasladar que aparece encima de los artículos. Para poder hacerlo, has de ser Wikipedia:Usuarios autoconfirmados (tener más de 50 ediciones y 4 días de antigüedad). Si quieres, puedo trasladar por tí mientras tanto. Saludos, Eric - Contact 12:56 8 jul 2009 (UTC)
- ¿Por qué repones el contenido que había antes del arreglo en Jorge Lemoine? Si es por lo del listado de bibliotecas donde está su obra, (que es lo único que no hay, porque todo lo demás, está), no lo incluí en el artículo porque no podemos ponernos a relatar para cada autor dónde están sus obras en el mundo. En espera de respuesta, Eric - Contact 15:59 15 jul 2009 (UTC)
- Después de tomarme la molestia de arreglar el artículo, ¿ahora quieres dejarlo como antes? Pues va a ser que no, Wikipedia tiene un manual de estilo al que ya se ha ajustado el artículo, se ha referenciado el contenido, no tiene sentido volver a ponerlo como antes ni colocar información que ahora es redundante. ¿Por qué ese interés en reponer lo de las bibliotecas y la información de contacto? Ya te he dicho que no es un información relevante para el artículo, ¿o acaso es que la relevancia de un autor se mide por cuántas bibliotecas poseen sus obras? Esto empieza a mosquearme, y mucho. Saludos, Eric - Contact 16:45 15 jul 2009 (UTC)
Desiste
[editar]Estimado señor Lemoise. A pesar de lo que pueda pensar, wikipedia no es un vehículo promocional. Le aconsejo encarecidamente que lea atentamente Wikipedia:Conflicto de intereses y que deje de recrear artículos autobiográficos ni de usar wikipedia como medio de publicación de ensayos personales. Atentamente —Ecemaml (discusión) 15:22 19 jul 2009 (UTC)
Posible violación de derechos de autor en Jorge Lemoine
[editar]Hola, Gastón d'Aurignac.
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Jorge Lemoine, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Cayosama (discusión) 19:18 19 jul 2009 (UTC)
¿Cómo van a violar la ley? ¿Cómo van a violar lo que para ustedes no existe, querido señor Cayosama? La charla existe para ustedes, el palabrerío. Usuario:Gastón d'Aurignac (discusión) 14:53 24 ago 2009 (UTC)
Terminelá con lo de demasiado grande. La modestísima Wikipedia. Grande es la Enciclopedia Británica. Usuario:Gastón d'Aurignac (discusión) 14:53 24 ago 2009 (UTC)
Borrado
[editar]Hola Gastón. El artículo ha sido finalmente borrado al no encontrarse relevante, y la constante y repetida recreación del mismo al poco de borrarlo respalda la impresión de que lo único que cuenta es tener un artículo en Wikipedia no su calidad ni su relevancia. Lo siento, pero evidentemente me equivoqué en mi buena fe anterior, especialmente al notar la aparición de un nuevo usuario (Alfredo Delabra (disc. · contr. · bloq.)) específicamente para recrear el artículo, que ya ha sido bloqueado. Te aconsejaría que lo dejaras estar, pero si quieres reclamar el borrado, puedes hacerlo en el tablón de bibliotecarios. Eric - Contact 20:13 19 jul 2009 (UTC)
La máxima calidad, más calidad imposible, digno de la Enciclopedia Británica y no de esta modestísima Wikipedia, ahí sí que se equivoca usted totalmente mi querido Eric. Usuario:Gastón d'Aurignac (discusión) 07:48 24 ago 2009 (UTC)
Sí, es un poeta inmenso y debe seguir permaneciendo en Wikipedia. Usuario:Gastón d'Aurignac (discusión) 07:05 24 ago 2009 (UTC)
Ya hace bastante tiempo que sigue con esta persecución encarnizada, señor Edmenb. ¿No le parece un poquito demasiado? Esto pretende ser una supuesta enciclopedia, seria, medida, imparcial, y no una simple cacería, una feroz cacería. Tanta persecución, tanto ensañamiento, tanto despotismo. ¿Usted cómo lo ve? ¿A usted qué le parece? Porque esto que supone o pretende ser una supuesta enciclopedia, de costumbres y maneras enciclopédicas no tiene nada. Todo una jerga incomprensible, como un dialecto de delincuentes con sus códigos, nada que ver con lo enciclopédico, todo un montón de complicaciones e impedimentos, la peor mala voluntad, la peor mala intención, todo organizado como una mafia, todo anónimo, todo clandestino, como una banda de delincuentes. Total el despreocupado irresponsable del dueño no interviene y los sirvientes se adueñan de todo. No puede ser. Eso de enciclopédico y de serio no tiene nada. Comprenda usted nuestra pequeña modestia, no aspiramos a estar en la Enciclopedia Británica, no deliramos para nada, más que la modestísima Wikipedia no pedimos, mucho no es, tantísimo no es. ¿No le parece, querido señor Edmenb? Usuario:Gastón d'Aurignac (discusión) 07:36 24 ago 2009 (UTC)
Borran todo. Como delincuentes. Eric borra todo. No dejan huellas.
Censura, bloquea, ninguna seriedad de nada.
Una maquinita interminable de hacer daño este señor.
La culpa la tiene el despreocupado irresponsable del dueño, de ninguna otra manera los abyectos sirvientes pueden tener tanto poder. Usuario:Gastón d'Aurignac (discusión) 09:43 24 ago 2009 (UTC)
¿Por qué no se fijan en la cantidad infinita de editores analfabetos que dejan editar? Eso es más enciclopédico. Usuario:Gastón d'Aurignac (discusión) 09:43 24 ago 2009 (UTC)
Una cosita mínima como Wikipedia. Ni siquiera Encarta, que es otra cosita mínima pero un poco más seria. Digo, al lado de la Enciclopedia Británica. No existen. Fantasías de Internet, un apagón y no queda nada. Usuario:Gastón d'Aurignac (discusión) 09:43 24 ago 2009 (UTC)
Ecemaml. Otro clandestino. ¿Y quién es ése? Usuario:Gastón d'Aurignac (discusión) 09:56 24 ago 2009 (UTC)
Ahora pasa el pequeño sirviente de Eric y borra todo. Pedacito de un delincuente. Usuario:Gastón d'Aurignac (discusión) 09:59 24 ago 2009 (UTC)
Trabajen de simpáticos que la gente no tiene ni idea de la mafia que son. Compararse con la Enciclopedia Británica. Qué caraduras, Dios mío. Usuario:Gastón d'Aurignac (discusión) 15:16 24 ago 2009 (UTC)