Hola Feliciano y gracias. Soy abogado laboral e investigador de temas de trabajo y siempre algún dedito ando metiendo en los artículos del ramo. El artículo sobre condiciones de trabajo es realmente bueno, te felicito. No dudes en recurrir a mí para lo que sea. Te mando un abrazo, --Pepe (CET-3) 13:27 4 ene 2008 (CET)
Hola, Feliciano. Estás haciendo un gran artículo. Te comento algunas cosas que he visto durante la pequeña revisión que he realizado en él.
Las referencias no guardan un formato uniforme. Creo que sería bueno que se siguiera el estilo de WP:REF.
Hay referencias repetidas, como el R.D. 486/1997. Podría usarse lo que se dice en WP:REF#Notas al pie, para poner la primera como <ref name="RD486.1997"> y las demás con <ref name="RD486.1997"/>, por ejemplo.
No hay nada referente a las radiaciones electromagnéticas. Al menos no lo he encontrado, aunque sí se habla de las radiaciones ionizantes. Creo que puede sacarse algo útil de Imagen por resonancia magnética. Aunque parece no haber evidencias de un efecto sobre la salud legislación que obliga a realizar determinadas acciones respecto a este tema. Está regulado por la Directiva 40/2004
Desde el principio me llamó la atención el título del artículo, supongo que "Condiciones de seguridad y salud en el trabajo en España" quedaría muy largo. Es una simple opinión.
No se habla de las condiciones de trabajo en obras de construcción (tal vez no sea el propósito del artículo). Te dejo el enlace al R.D. 1627/1997. Es imprescindible la contemplación de este R.D. en las obras de construcción, más aún si se superan los 450.000 € de presupuesto (además de lo indicado en el art. 4), en cuyo caso hay que hacer un "Estudio de Seguridad y Salud" completo. En otros casos es suficiente con un Estudio Básico de Seguridad y Salud.
Otra normativa aplicable puede ser (tal vez no todo de lo que pongo aquí tenga cabida en el artículo, pero creo que puede ser útil):
Para la manipulación de cargas está el R.D. 487/1997.
Respecto al asunto del título, acabo de ver que estás tratando de separar en una sección lo que se refiere exclusivamente a España, así que ya no veo necesario que en el título del artículo aparezca la palabra España. Por otro lado, viendo los artículos que hay enlazados en otros idiomas he observado que entre dichos articulos se encuentran los siguientes (con traducciones literales, que en muchos casos no son las adecuadas):
Alemán: de:Arbeitsschutz. Traduciendo "Arbeitsschutz" al inglés en google se obtiene "OSH" (Occupational safety and health), y traduciendo esto al español se obtiene SST (Seguridad y salud del trabajo, literalmente).
Buscando en google "seguridad salud trabajo" se obtiene mayoritariamente entre las primeras entradas "Seguridad y salud en el trabajo", por lo que creo que este podría ser un título más apropiado.
Siguiendo con la investigación, he buscado artículos relacionados con el tema en wikipedia en español:
Cambiando de asunto, respecto al formato de las referencias, espero poder ayudar dentro de unos días.
Construcción
En cuanto a exponer áreas específicas como por ejemplo en hospitales, gasolineras, etc. estoy de acuerdo en que sería demasiado específico. Sin embargo, el sector de la construcción es muy amplio. De momento no veo la forma de ponerlo en el artículo sin obligar a explicar lo mismo sobre otros sectores, así que lo dejaremos así por ahora.
Radiaciones electromagnéticas
Espero poder ayudar también con esta sección dentro de unos días.
Hola, Feliciano. Al abarcar un campo más amplio que el de la salud e higiene en el trabajo estoy de acuerdo en mantener el título actual. Ahora ando ocupado, pero cuenta con mi ayuda dentro de unos días. HUB 19:34 9 ene 2008 (CET)
Después de una larga espera te decides. Pero que bueno que lo hiciste revisar tanto. Listo! Ahora a comerse las uñas :D Un abrazo. Rjgalindo (disc. · contr. · bloq.)
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Fatiga mental, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retiradoy un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Humberto(Se aceptan consejos) 07:31 10 ene 2008 (CET)
¡Hola, que tal! No se debe copiar, pegar texto y hacer modificaciones en Wikipedia. Dicho procedimiento lo puede hacer en un sofware como word y después copiar la información "modificada" a Wikipedia. Voy a borrar la página en algunos minutos para limpiar el historial, por favor copie la información para no perderla. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 07:44 10 ene 2008 (CET)
Esta plantilla no reta ni dice que es malo,, solo dice que es "largo",, dice tambien que se mejorar acomodando informacion en otros articulos principales, pero no dice malo, entendes?,, asi que eso se debe dejar, es inapropiado para las conexiones lentas de internet. desde ya muchas gracias, Cristianrock2Haga clic para molestar06:24 17 ene 2008 (UTC)[responder]
Hola, ya he realizado las acciones respectivas para el renombrado... solo son dos traslados, dos correcciones en planilla y un borrado... nada más... jejeje. Un gusto. {Netito}~~{Diálogo}15:37 18 ene 2008 (UTC)[responder]
Hola Feliciano. Antes de nada quiero señalar que, aunque por ahora he votado en contra de la promoción del artículo a destacado, reconozco que es un artículo del que he aprendido muchas cosas que desconocía. No soy ningún experto, pero he corregido algunos de los signos de puntuación que creo que estaban mal puesto y algunos otros detalles menores. Continuaré más tarde o mañana con ello. Un gran saludo.--Dodecaedro21:13 18 ene 2008 (UTC)[responder]
Feliciano, yo agregué bastante información sobre condiciones de trabajo en otros países, como las ART de Argentina, las CIPAs de Brasil, la protección solar en Chile, etc, así como normas. ¿Sabés lo que pasó, que no la encuentro en el artículo? Saludos, --Pepe/UTC-2; 06:12 19 ene 2008 (UTC)[responder]
1. "al conjunto de factores que influyen en la realización de las tareas encomendadas y que abarcan": "a las características de la realización de tareas que abarcan"
2. "Imperar en el equipo el dominio personal del líder." y " Que impere el dominio de pocas personas.": "Que impere el dominio de pocas personas, en particular el de un líder."
3. "Retrasar las soluciones por la dificultad para llegar a acuerdos y consensos." y "Consumir mucho tiempo en reuniones discutiendo las soluciones": "Consumir mucho tiempo en reuniones discutiendo soluciones y acciones, retrasando su puesta en marcha.".
4. Si bien es de uso generalizado, el término "recursos humanos" me parece desafortunado porque implica considerar a las personas un insumo más del proceso productivo. En el contexto humanista del artículo me parecería mejor usar el sustantivo "personal".
5. Hay muchas consideraciones generales que no se aclara si corresponden o no a España. Podrían corresponder a un artículo sobre "Condiciones de trabajo" en general.
6. La Clasificación de los contaminantes químicos no me parece corresponda al artículo, que debería remitirse a ella si es necesario.
7. La definición de radiaciones ionizantes es innecesaria existiendo ya el artículo sobre el tema.
Personalmente me parece que sería mejor que hubieran dos artículos, uno sobre las "Condiciones de trabajo", tema que parece estar desarrollado de manera muy completa, y otro sobre "Condiciones de trabajo en España", con la legislación y las características especiales del trabajo en el país. No todos los lectores de Wikipedia son españoles.
Hola Feliciano. He estado modificando la sección "Normas de seguridad y salud" en el artículo Condiciones de trabajo. He puesto los enlaces a la normativa como referencias, pero eso hace que la lista de referencias sea mucho más larga y confusa. La otra opción era ponerlos directamente en enlaces externos, pero tampoco creo que sea la mejor solución. He añadido parte del contenido de esa sección a Derecho laboral (España), de forma que puede consultarse ahí con mayor facilidad. Por eso creo que se podría quitar el texto duplicado en el otro artículo. Ese texto es justo el que hay a partir de "Entre las normas jurídicas que rigen sobre las condiciones de seguridad y salud en el trabajo en España destacan las siguientes".
También creo que sería mejor poner la sección "Normas de seguridad y salud" justo después de la sección de "Historia". Así las secciones siguientes se ven mucho más unidas, explicando las condiciones laborales relacionadas con la organización de la empresa, con el ambiente de trabajo y con la ejecución de tareas.
Te he retocado varias cosas. He dejado en la introducción solo lo que significa el término, y se podría añadir después una especie de resumen de la siniestralidad históricamente o algo así. Supongo que eso lo irás poniendo. Para poner las distintas definiciones que estaban en la introducción he creado un apartado nuevo titulado definición que habría que ampliar. Luego, todas las referencias que sean webs es mejor ponerlas en enlaces externos, no un apartado de fuentes y otro de enlaces externos. Además, convendría que las pusieras como referencias (<ref>loquesea</ref>) en los distintos sitios donde utilices esas webs, así sale en la plantilla de referencias. También te he hecho las tablas.
No hay de que. Lo que es una gozada es encontrar en la Wikipedia gente tan trabajadora como tu y poderles echar una mano de vez en cuando. Los hay que solo participan en discusiones y votaciones (alguno al que solo conoces virtualmente), pero nada de lo que hacen los demás les parece correcto. Creo que lo que hacemos es muy bueno, asi que "palante".
Hola, Feliciano. Pues soy un ingeniero industrial mecánico residente en España. Me registré en Wikipedia el 4 de septiembre de 2007. Dentro de poco iniciaré un periodo de wikivacaciones, pero cuando vuelva estaré encantado de volver a ayudar.
Respecto a la votación de momento me abstengo de votar, ya que al estar editándolo no dejo de verle faltas (cada vez menores). Aun así, un artículo destacado no es un artículo perfecto y prefiero que sean otros los que opinen sobre él. HUB11:27 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Hola, Feliciano. Esto es lo primero que te puedo decir respecto al artículo Siniestralidad laboral
Diccionario de la Lengua Española dice.. no dice eso el DRAE en su página web. Además, no es conveniente copiar lo que diga el DRAE, porque tiene copyright. Al no ser exactamente lo que dice el DRAE es mejor no afirmar que lo dice.
No sé hasta qué punto son sinónimos siniestro y accidente, así como siniestralidad y accidentabilidad. Según lo que he podido ver, se llama siniestro a un acontecimiento o hecho previsto en un contrato de seguros, cuyo acaecimiento genera la obligación de indemnizar al asegurador. No tiene que ser ni siquiera un "accidente", pues éste ocurre de manera involuntaria (accidental). Por ejemplo, si uno deja su coche en la calle y un vándalo se lo raya, no ha sido un accidente (no ha sido involuntario). En cambio, si ese tipo de daño está previsto en el contrato de seguros, puede considerarse un siniestro.
El Art. 115 de la Ley General de la Seguridad Social, define accidente de trabajo como toda lesión corporal que el trabajador sufra con ocasión o por consecuencia del trabajo que ejecute por cuenta ajena. Además se consideran accidentes de trabajo otras accepciones que puedes ver en ese artículo, entre los que hago destacar el apartado e) Las enfermedades, no incluidas en el artículo siguiente (enfermedades profesionales), que contraiga el trabajador con motivo de la realización de su trabajo, siempre que se pruebe que la enfermedad tuvo por causa exclusiva la ejecución del mismo.
Las enfermedades profesionales están tipificadas en el artículo 116 de la misma ley:
Se entenderá por enfermedad profesional la contraída a consecuencia del trabajo ejecutado por cuenta ajena en las actividades que se especifiquen en el cuadro que se apruebe por las disposiciones de aplicación y desarrollo de esta Ley, y que esté provocada por la acción de los elementos o sustancias que en dicho cuadro se indiquen para cada enfermedad profesional.
1. Se considerará accidente no laboral el que, conforme a lo establecido en el artículo 115, no tenga el carácter de accidente de trabajo.
2. Se considerará que constituyen enfermedad común las alteraciones de la salud que no tengan la condición de accidentes de trabajo ni de enfermedades profesionales, conforme a lo dispuesto, respectivamente, en los apartados 2.e, f y g del artículo 115 y en el artículo 116.
Por tanto, aquellas enfermedades consideradas como accidentes de trabajo no son enfermedades profesionales. Algunos las llaman enfermedades del trabajo o enfermedades laborales. La diferencia de estas enfermedades con las enfermedades profesionales es que no cumplen los requisitos (trabajo por cuenta ajena, trabajo tipificado en el cuadro, elementos o sustancias que se especifiquen en el cuadro). Así no hay que demostrar que la enfermedad profesional se ha producido a consecuencia del trabajo, mientras que la "enfermedad del trabajo" (no es concepto legal, sino técnico-preventivo) sí requiere demostrarlo.
Convendría definir o poner vínculos a artículos sobre los índices de siniestralidad o de accidentabilidad. Los más importantes son: "índice de frecuencia", "índice de gravedad", "índice de incidencia" y "duración media de la baja". No sé si habría que ponerles mas "apellidos" a esos términos como "de accidentes" o algo así.
Convendría definir o poner vínculos a artículos sobre los grados de gravedad de los accidentes.
Están bien esas noticias, Feliciano. He estado pensando sobre el articulo Condiciones de trabajo en España y creo que tal vez habría que mover varias secciones y mejorar la redacción de otras. El problema es que son tantos cambios que no creo conveniente hacerlos hasta que termine la CAD. Voy a estar prácticamente ausente a partir de mañana hasta finales de febrero. Un saludo. HUB19:07 25 ene 2008 (UTC)[responder]
Sí, disculpa el que no haya escrito más pronto, (... una serie de circustancias y eventos incluyendo fallas de conexión - pero en fín, aquí seguimos),
y me he dado cuenta que llegué tarde para la selección del artículo (con toda la labor que te representó).
Hola, Feliciano/Archivo ENE 08/ABR 08. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoria. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con editar en cualquier lugar del artículo [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]]. La categoría aparecera al fondo de la página y sera azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,
Muchas gracias. Con lo que respecta a lo largo del tema y los artículos, pensé que una serie de artículos (o artículos en serie) quizá sea una opción futura a ser considerada, pero no tengo la experiencia en esto y no estoy seguro que se haya implementado en la Wiki en español; aquí esta en inglés. Tortillovsky18:45 30 ene 2008 (UTC)[responder]
Pues, me parece interesante... pero no soy muy buen traductor. Quizá sea mejor que lo lleves al café, ahí podrás encontrar muchísima buena discusión. Francamente pienso que un artículo debe ser tan extenso como sea necesario, pero no todos pensamos así. Preséntalo en el café y cuenta con mi apoyo, porque creo que una política clara es necesaria. {Netito}~~{Diálogo}21:43 30 ene 2008 (UTC)[responder]
Feliciano, vi que llevaste el tema de artículos largos al café, donde traduje la parte inicial de la página a la que hice referencia (¿será mejor moverla ha la parte de café/propuestas?). A lo que se refiere al articulo salud laboral, contribuiré en lo posible. Tortillovsky16:29 1 feb 2008 (UTC)[responder]
Feliciano, me dirijo a vd. para que revise dos artículos que tengo como candidatos a destacado: carne y nutrición deportiva y opine para su mejora. Un fuerte saludo Tamorlan06:32 2 feb 2008 (UTC)[responder]
Pues con gusto lo hago... solo te pido que me confirmes que has hecho la unificación de textos. O sea, debes unir los textos en un solo artículo y redirigir el resto... luego me listas los artículos y fusiono. Un saludote. {Netito}~~{Diálogo}02:14 4 feb 2008 (UTC)[responder]
Lo importante de un artículo bueno o destacado no es su temática, es su contenido, este sitio no es lugar para hacer proselitismo. Mi opinión sobre ése artículo, y sobre el otro, ya la conoces y francamente, vista tu respuesta a mis comentarios inciales en la anterior CAD y especialmente los que hiciste una vez finalizada, se me han quitado las pocas ganas que podría tener de intervenir en este asunto o en cualquier otro que me puedas proponer. Willy, (discusión)10:37 16 feb 2008 (UTC)[responder]
Encantado de haber colaborado. Ahí estamos para lo que haga falta. No es que sea jurista ni experto en el tema, pero estoy (yo mismo) en excedencia en mi empresa, trabajando por un año en otra... Por eso me sé el tema. Saludos cordiales--Irus (discusión) 14:38 20 feb 2008 (UTC)[responder]
Con lo primero, ya he borrado la redirección; y con lo segundo, quizá sea mejor que en ves de desambiguar, pongas un apartado que aclare que en España... ya sabes... un saludo. {Netito}~~{Diálogo}19:28 21 feb 2008 (UTC)[responder]
Feliciano, me hago un lio. ¿Donde la meto, y cual de todas? Es que hay muchas en el enlace que me pasaste y no se cual quieres. ¿Creo un subapartado para la tabla?. Dame alguna directriz más, por favor.
Hola, Feliciano. Estoy encantado de poder ayudar. Veo que se has remodelado bastante el artículo y que has creado y ampliado varios artículos relacionados. Les echaré un vistazo más profundo cuando pueda. Saludos. HUB (discusión) 15:45 27 feb 2008 (UTC)[responder]
Hola, Feliciano. No me termina de gustar el listado de características técnicas que hay en Fresadora universal. Por ejemplo, hay fresadoras de mayores y menores potencias, velocidades y recorridos en sus movimientos.
En cuanto a una estructura del artículo Fresadora podría ser algo parecido a lo siguiente:
Componentes principales
Herramientas (Fresas)
Tipos de fresas
Ángulos de herramienta (tal vez en un artículo más detallado sobre teoría de corte)
Afilado de fresas (tal vez en otro artículo)
Cabezal divisor (aunque no se use siempre es muy didáctico)
Sujección de elementos
Sujección de herramientas
Sujección de piezas
Movimientos
Movimientos de la herramienta
Movimientos de la pieza
Tipos de fresadora
Operaciones de fresado
Condiciones de control de corte
Velocidad de giro de herramienta
Velocidad de corte
Velocidad de avance
Lubricación del corte
Solicitaciones mecánicas de corte
Fuerza de corte
Potencia de corte
Control numérico por computadora de fresadoras (tal vez en otro artículo)
Lenguaje CNC Fagor
Lenguaje CNC Siemmens
Simulación de CNC
Seguridad en el trabajo con fresadora (tal vez en otro artículo)
Hola Feliciano. Ha habido un ligero problema con la imagen que has subido sobre el mecanismo divisor. Se ha sobreescrito sobre Imagen:DSC00334.JPG, que es una imagen de San Fernando del Valle de Catamarca. Imagina cómo quedaba esa imagen en el artículo de esa ciudad. Puedo recuperar la imagen del historial de Commons y subirla con otro nombre, pero ya que eres tu el autor de esa imagen, prefiero que la subas tú. Procura darle un nombre más apropiado como "Indexing head". Si no sabes cómo hacerlo dímelo y procuraré subirla mostrando que eres el autor original. Saludos. HUB (discusión) 00:41 6 mar 2008 (UTC)[responder]
Hola, Feliciano. Lamento el fallecimiento de tu madre. Espero encuentres el consuelo para tu dolor muy pronto. Respecto al artículo Fresadora, creo que aún le falta un poco para presentarlo a CAD, aunque tal vez ya podría considerarse AB. Yo me voy a ir de wikivacaciones hasta el lunes. Cuando vuelva le daré otro repaso al artículo y en función de lo que vea lo presentaré para AB o para AD. Si quieres puedes ir poniendo algunas referencias en línea y repasando las que ya hay, que puede ser lo que más falle en el artículo. He dejado algunas secciones con un "REVISAR" oculto como recordatorio de algunas secciones. Habría que repasar también un poco las secciones "Gestión económica del fresado" y "Condiciones de trabajo con fresadora". Un saludo. HUB (discusión) 10:57 20 mar 2008 (UTC)[responder]
Hola, Feliciano. Supongo que esto se debe a un lapsus, pues en todos los sitios que lo encuentro se indica al revés. He puesto una referencia ahí para que sea más verificable. Tal vez sea más adecuado poner algo de texto explicando las diferencias entre el fresado en concordancia y el fresado en oposición. Creo que aún le queda algo de trabajo al artículo para poder ser considerado AD, así que voy a nominarlo para AB. Saludos. HUB (discusión) 20:09 26 mar 2008 (UTC)[responder]
He arreglado un poco lo que se refiere a la viabilidad tecnico-económica del control numérico respecto a los volúmenes de producción. Lo explico un poco más en la página de discusión del Wikiproyecto:Tecnología. Saludos. HUB (discusión) 23:24 27 mar 2008 (UTC)[responder]
Hola Feliciano... ya he hecho la desambiguación. Por otro lado, me tomé la libertad de revisar fresadora... no hice nada demasiado detallado, pero si lo vi por encima. Tiene buenísima pinta para AD, de verdad te felicito... le pasé mi bot y corregió algunas cosillas de estilo, nada importante en realidad. Por otro lado, solo te sugiero que pases las referencias on line a la plantilla {{Cita web}}, así como que pongas las referencias en dos columnas usando {{listaref|2}}... un saludo. {Netito}~~{Diálogo}14:36 21 mar 2008 (UTC)[responder]
Aqui mismo. Siento lo de tu madre, no sabia nada, mis pensamientos van contigo. Confio plenamente en tu criterio con los enlaces externos, si tu dices que el enlace es necesario y complementa el artículo, por mi vale. Lo comente precisamente al ver el artículo en obras, no quise meter la tijera sin comentaroslo. un fuerte abrazo. Ensada ! ¿Digamelón?18:52 24 mar 2008 (UTC)Otro artículo para AD, vais a acabar con el almacen de estrellas de la wiki :D[responder]
Feliciano ¿Qué tal las vacaciones?, yo con la misma intensidad de siempre, trabajando y poniendo las cosas al día que no es poco. Espero que todo te vaya bien. Te escribía estas líneas para solicitarte que pases por la sección de CAD y mires con detalle el artículo sobre "Lácteo" que estoy promoviendo a destacado según las nuevas normas, el caso es que vanzan los días y nadie parece estar interesado en él y la verdad me preocupa. Me gustaría saber tus opiniones acerca del mismo. Un saludo. Tamorlan (discusión) 07:16 27 mar 2008 (UTC)[responder]
Como uno de los redactores principales de ese artículo, no me considero el más adecuado para nominarlo a artículo destacado. Es simplemente cuestión de elegancia, si alguien considera que puede serlo supongo que lo nominará en su momento. Me enorgullece solo pensar que a ti te parece que debe serlo.
Sí, ya había pensado proponerlo antes a AB. Sin embargo quería dejar un tiempo (algunos meses) el artículo en "barbecho". En realidad, por mi parte no tengo prisa porque sea nombrado AD o AB. Mi único interés es que exista información real y fidedigna sobre este o cualquier otro tema en la wikipedia.
Si se propone como AB, no habría una votación como tal, sino que un wikipedista cualquiera (tú por ejemplo) puede considerarlo AB o no. Hay un plazo para que cualquiera pueda presentar alegaciones, pero esa es otra cuestión.
Sobre la "no neutralidad", el único comentario en ese sentido fue presentado por el usuario JGaray, y el único argumento para ello es que era yo quien se encontraba modificando el artículo, lo cual no es defendible ante nadie, por supuesto. Busca en toda la discusión del artículo algún punto que indique una mínima discusión seria sobre cualquier apartado y ya verás como no lo hay. De hecho, el único comentario al respecto fue emitido antes incluso de alcanzar la mitad del artículo.
De todos modos, como tú creas que es lo mejor. Si te apetece y crees que es bueno para el wikiproyecto, apoyaré la candidatura con todas mis fuerzas y argumentos, por supuestísimo.
Hola Feliciano, gracias por la invitación, lamentablemente ya estoy activo en demasiados wikiproyectos, y no me doy abasto :( discúlpame por favor, sobre la redacción de cobre estoy interesadísimo, desde mi Proyecto:Químico podemos hacer una redacción en conjunto, te estaré avisando cuando termine mis compromisos de Leche, ADN, e Historia de África para ponernos las pilas y empezar a trabajar. Un abrazo. Fidel[Moquegua] 04:40 2 abr 2008 (UTC)[responder]
Excelente!!! Podría ser la colaboración del mes, ya que no hubo propuestas para el mes pasado, estaré actualizandolo ;) Un abrazo. Fidel[Moquegua] 01:03 4 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola, pues bien, voy con el elemento químico primero. No veo porqué hacer una desambiguación... te explico: una desambiguación debe darse cuando hay dos o más artículos homónimos, es decir, que se llaman igual pero se refieren a cosas distintas. En este caso, se trata de acepciones de un término, lo cual no aplica a las desambiguaciones; la verdad es que no veo para qué quitarla del artículo, creo que debe quedarse, aunque claro, es mi mera opinión.
Por otro lado, vi fresadora un poco rápido y está bastante bien... quizá sea bueno que vayas al nuevo PR:RP para que se le haga una revisión detallada previa a la CAD... un saludote. {Net'ito}19:16 5 abr 2008 (UTC)[responder]
¡Hola, que tal Feliciano! Nos vemos de nuevo, algunas frases de este artículo aparecen en este sitio. Por ejemplo:
El soldador debe permitir las operaciones de soldadura con estaño correspondientes a la unión de dos o más conductores, o conductores con elementos del equipo. Debido a su frecuente empleo, el soldador deberá presentar, entre otras características, una gran seguridad de funcionamiento y durabilidad.
Muy buenas. :-) Verás, me he quedado sin ordenador, así que estoy teniendo muchos problemas para conectarme. Voy a ver si ahora puedo dar un vistazo al artículo y si eso comentarte lo que sea. Un saludo Raystorm(Yes?)16:37 16 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola, Feliciano. Voy a darle otro repaso al artículo tratando de cumplir con todo lo que pide Raystorm en la página de revisión por pares y luego espero poder presentar los resultados allí en formato de lista de verificación. Luego, esperaré un día a que contesten en la página de la revisión. Si la respuesta es favorable o si no contestan en un día, presentaré la candidatura a destacado. Ya casi está listo, pero puede que hagan falta referencias para este cambio. Intentaré buscarlas, pero será en una segunda fase, así que no me importa si me adelantas en la búsqueda de esas referencias. HUB (discusión) 21:55 17 abr 2008 (UTC)[responder]
El wikiconcurso actual (Wikipedia:Wikiconcurso/edición 17) trata sobre la traducción de artículos que han sido seleccionados como buenos en otras wikipedias. El trabajo de los artículos que entren al wikiconcurso debe estar realizado entre el 13 de abril y el 27 de abril.
Estoy terminando de darle formato a las referencias y cuando termine lo voy a nominar directamente a destacado. Parece que Raystorm no se conecta desde el miércoles a Wikipedia y fue el único que respondió en la revisión por pares. Un saludo. HUB (discusión) 16:24 19 abr 2008 (UTC)[responder]
Todos los libros especializados que consulto hablan de fresado en concordancia y en oposición, algunos incluyen alguna otra denominación alternativa, pero no hablan de abajo o arriba. Lo de hacia abajo y hacia arriba no me convence. Cuando se hace un fresado con el eje de la fresa vertical, por ejemplo al realizar el canteado de una pieza con una fresa de escuadrar, no se puede diferenciar así. HUB (discusión) 18:58 20 abr 2008 (UTC)[responder]
He cambiado un poco la redacción de esa sección y he añadido unas flechas en las imágenes para que se comprenda mejor qué es un fresado en concordancia y un fresado en opsosición. También he puesto referencias para el fresado para arriba y para abajo. Un saludo. HUB (discusión) 01:44 21 abr 2008 (UTC)[responder]
No sé exactamente la diferencia jurídica que hay entre "cualificación profesional" y "clasificación profesional". A mi entender, la clasificación profesional, se refiere a la diferenciación entre las variadas categorías profesionales y la cualificación profesional hace referencia al grado de preparación teórica y práctica que exige una determinada actividad. Así, una categoría profesional podría ser: aprendiz, peón, oficial de tercera, oficial de segunda, etc., mientras que la cualificación profesional se mide en niveles: nivel 1, nivel 2, etc.
Ahí se define cualificación profesional, según la Ley 5/2002 de las Cualificaciones y de la Formación Profesional, como «el conjunto de conocimientos y capacidades que permiten el ejercicio de la actividad profesional conforme a las exigencias de la producción y del empleo». Además hay una relación de normativa referente a la cualificaciones profesionales.
Hola, Feliciano. He retirado los enlaces a los vídeos de la fresadora porque son vídeos publicitarios. Ya sé que el propósito de incluirlos no es hacer spam, pero cada uno de esos videos muestran demasiado claro el nombre de una máquina o de una empresa. Además podría ser considerado como una falta de neutralidad incluir esos enlaces ya que no se representan nada más que unas pocas marcas. Un saludo. HUB (discusión) 13:30 27 abr 2008 (UTC)[responder]
Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema.
El artículo Cobre está bastante bien, sin embargo, tiene muchas listas y usa muchas negritas. He hecho una pequeña revisión hasta "Aplicaciones y usos del cobre", añadiendo {{sin referencias}} donde creo que puede ser necesaria una referencia y corrigiendo un poco la ortografía. En la sección "Alpaca (Cu-Ni-Zn)", antes se hablaba de plata de níquel, supongo que como una traducción literal de nickel silver del inglés. He puesto una lista de tareas en Discusión:Cobre. Un saludo. HUB (discusión) 13:41 29 abr 2008 (UTC)[responder]
Pepe (CET-3) 13:27 4 ene 2008 (CET)
Humberto
(Se aceptan consejos) 07:31 10 ene 2008 (CET)
22:38 11 ene 2008 (CET)
Ya se realizó la fusión de historiales. Gracias por el aviso.. {Netito}~ ~{Diálogo} 19:45 15 ene 2008 (UTC)
06:24 17 ene 2008 (UTC)
Pepe /UTC-2; 06:12 19 ene 2008 (UTC)
. HUB 09:23 25 ene 2008 (UTC)
El artículo Fresadora, en el que colaboras conmigo, ;) ha sido nominado para su selección como artículo bueno. Saludos. HUB (discusión) 20:25 26 mar 2008 (UTC)
por Desmond. Saludos. HUB (discusión) 14:29 1 abr 2008 (UTC)
como artículo destacado. Sin duda, con la amplia relación que has tenido en tu vida con este tipo de máquinas, debes estar muy contento. Hemos conseguido un gran artículo. ¡Felicidades! HUB (discusión) 09:22 28 abr 2008 (UTC)
