Usuario discusión:Exxasens

Aviso de borrado rápido en Exxasens

Hola, Exxasens.

Se ha marcado el artículo Exxasens, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Violación de derechos de autor. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Technopat (discusión) 18:17 15 may 2011 (UTC)

Copyvio, plagio y OTRS

Hola Creador de la página EXXASENS. Gracias por tu nota. No hubo error, y debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Y tu afirmación en mi página de discusión de ser el autor no es suficiente (ver abajo). Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones.

Por otra parte, el texto que habías subido a Wikipedia no era, ni muchísimo menos, apto para Wikipedia. Wikipedia es una enciclopedia, y por tanto no admite el estilo promocional e informal de "tu" texto. Pongo, como ejemplo, la primera frase, que empieza: «Sin duda uno de los grandes atractivos de la propuesta...» Y para terminar, en Wikipedia no está bien visto crear páginas de autopromoción, y el hecho que tu hayas escrito el contenido viola varias de las políticas fundamentales de Wikipedia, incluyendo las de Wikipedia:Conflicto de intereses y Wikipedia:Fuente primaria. Podría seguir, pero creo que está ya bastante claro. --Technopat (discusión) 19:20 15 may 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Beyond the universe

Hola, Exxasens, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Beyond the universe en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:28 15 may 2011 (UTC)

Sin relevancia aparente

Hola. Gracias por tu nota. Indudablemente, el texto es mejor, pero el tema sigue sin cumplir con las Pautas generales de relevancia: Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.

• «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. La cobertura sólo tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo corto y verificable.
• «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
• «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
• «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
• «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

--Technopat (discusión) 15:44 16 may 2011 (UTC)

No estoy de acuerdo con el tema de la relevancia, tal como comentas en algún hilo de discusión y cito textualmente "lo de "sin relevancia", en la wikipedia se considera que un tema (persona/empresa/evento/loquesea) es "enciclopédicamente relevante" si tiene una cobertura significativa de fuentes externas fiables. Lo que hay que encontrar pues son artículos de prensa que hablen sobre el termino x. Y aclaro: no que mencionen tangencialmente al termino x por estar implicada en otra noticia, sino que hablen sobre el termino x." Si quieres te puedo citar algunas fuentes externas fiables donde se habla del termino EXXASENS. Una de ellas es la fuente, que precisamente citabas ayer como fuente a la que estaba plagiando (portalaternativo.com). Por citar otros fanzines donde aparece el termino exxasens como parte de la noticia: http://leclubmusica.blogspot.com/2010_01_01_archive.html http://www.subnoise.es/criticas/exxasens-beyond-the-universe-2009/ http://portalternativo.com/banda/Exxasens/ http://www.metal-observer.com/articles.php?lid=1&sid=1&id=17858 http://www.webofmetal.com/products/37603-exxasens-beyond-the-universe-review http://www.thesilentballet.com/dnn/Reviews/2008/June/tabid/129/ctl/Details/mid/552/ItemID/1580/Default.aspx http://metal.de/index.php?option=com_articles&view=article&id=13611 http://www.zwaremetalen.com/recensie/14903/Exxasens-Beyond-the-Universe.html

En prensa escrita te puedo hacer mención de la revista MONDO SONORO, un magazine que se publica mensualmente con una tirada de 10.000 ejemplares en Catalunya, donde aparece en el mes de Mayo del 2009 un articulo sobre Exxasens a página completa (http://www.facebook.com/photo.php?fbid=454247104831&set=pu.141904449831&type=1&theater). En Septiembre del 2008 se publica otro articulo en la revista alemana VISIONS con una tirada mensual de 50.000 ejemplares. Por lo que respecta a la autopromoción, ¿¿como puedes saber que la persona que publica la definción es el autor del termino?? ¿¿Comprobais los datos de los usuarios que publican en wikipedia?? ¿¿Como valorais el grado de objetividad en la definición del termiono??

Espero haber aportado suficientes pruebas para dotar al termino EXXASENS de relevancia suficiente para constar dentro de la wikipedia. Gracias

Hola. Gracias por tu nota. Como no se trata de convencernos el uno al otro, leer, por favor Wikipedia:Fuentes_fiables#Autopublicaciones: «El anonimato y la falta de verificabilidad en una fuente, así como el uso de información que no está legalmente autorizada, provoca una falta de credibilidad en la información que proporciona. De ahí que los libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, no sean aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos.» Ya he dado mi opinión, que es obviamente la mía, personal, y no tiene nada que ver con una línea oficial de Wikipedia. Lo mejor en este tipo de casos es poner la página en Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación (CDB), para que la comunidad opina sobre el tema. Es más "justo" que el borrado rápido (BR) - que es lo que hice antes y es inmediato - o la plantilla sin relevancia aparente (SRA) - que es lo que explico arriba y que concede un mes para demostrar la relevancia, pero que lo borra un bibliotecario basándose en su juicio, eso sí, cualificado. Si quieres "sacar" tu artículo al espacio abierto, colocaré el CDB y podrás defenderlo, como he indicado, ante la comunidad de usuarios de Wikipedia. --Technopat (discusión) 17:40 16 may 2011 (UTC)